ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 5 июля 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области Наумова Е.И., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки Армении, проживающей по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>, 6/1,

установил:

В отношении ФИО1 <ДАТА3> был составлен протокол об административном правонарушении 26 ВК <НОМЕР>, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, поступившим на судебный участок <ДАТА4>, и приложенными к нему материалами, нахожу, что данный протокол и другие материалы дела подлежат возвращению в орган составивший протокол по следующим основаниям. Согласно п. п. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении. В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалом в орган, который составил протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалом, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста. В соответствии с примечанием 3 к данной статье административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест передается на рассмотрение судье немедленно после его составления. В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В силу ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <ДАТА5> <НОМЕР>, согласно которой следует иметь в виду, что дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу. При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ. В определении от <ДАТА6> <НОМЕР> Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем перечисленные в данной норме виды наказания, в том числе административный арест и обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности. Как следует из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ составлено в отношении ФИО2 без применения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Следовательно, при назначении ей наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к ней может быть применено наказание в виде административного ареста. Вышеизложенные обстоятельства препятствуют надлежащему рассмотрению и разрешению дела об административном правонарушении в предусмотренные законом сроки. При этом отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в судебном заседании относится к обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста, и лишает суд возможности рассмотреть дело по существу. Кроме того, в силу п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: 1) доставление; 2) административное задержание. В случае отсутствия у должностного лица уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, полномочий на применение таких мер обеспечения производства по делу как доставление и административное задержание, в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 27.2 и п. 1 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ по его обращению возможно применение таких мер должностными лицами полиции. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами подлежит возвращению в связи с неявкой (недоставлением) лица, привлекаемого к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 29.4, 29.6 КоАП РФ, мировой судья,

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении и материалы дела, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску (357500, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2) в связи с неявкой (недоставлением) в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мировой судья Е.И. Наумова