Решение по административному делу
2025-07-06 12:50:39 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-07-06 12:50:39 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 5-269/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
26 марта 2025 г. п. Смидович, ЕАО
Мировой судья Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО Петреченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт: серия <НОМЕР>, номер <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу<АДРЕС> ранее привлекаемого в административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ (0.11.2024),
УСТАНОВИЛ:
24.03.2025 инспектором ПДН ОМВД России по Смидовичскому району <ФИО1> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, согласно которому 21.03.2025 в 23 час. 55 мин. в помещении приёмного покоя ОГБУЗ «Смидовичская районная больница», расположенного по ул. Советская, д. 37 в п. Смидович, ЕАО, ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он (ФИО4) употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные вещества (признаки употребления наркотических средства: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). В судебном заседании ФИО4, после разъяснения прав, предусмотренных статьёй 25.1. КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что он от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, был согласен его проходить. Он прошёл исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, потом сказали, что необходимо сдать мочу для проведения исследования на наличие в организме наркотических средств, но он не смог сходить в туалет по физиологическим причинам. При этом, вся процедура освидетельствования длилась 20 минут, дополнительного времени ему предоставлено не было, он просил дать ему попить воды, чтобы сходить в туалет, но в это ему было отказано, иных методов исследования ему врачом предложено не было. Свидетель <ФИО1> - инспектор ПДН ОМВД России по Смидовичскому району, составившая протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснила, что 21.03.2025 в дежурную часть ОМВД России по Смидовичскому району поступил вызов от <ФИО2> о том, что к ней в дверь стучится сосед, который ведёт себя неадекватно, пугает ребёнка. По прибытию на адрес по вызову, было установлено, что ФИО4, приживающий этажом ниже <ФИО2>, стучался к <ФИО2> в дверь. ФИО4 было предложено проехать в ОМВД России по Смидовичскому району, на что он согласился, также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как алкогольного, так и наркотического, на что ФИО4 также согласился. Непосредственного в помещении приемного покоя ОГБУЗ «Смидовичская районная больница» ФИО4 два раза подул в прибор для установления наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, от подписи в чеках он отказался. Потом ФИО4 было предложено сдать мочу, он согласился, взял баночку, пошёл в туалет, долго там находился, потом сказал, что не может сходить в туалет. Далее он смыл воду, набрал в баночку воды из унитаза, представил её для проведения анализа. Медицинская сестра указала, что цвет жидкости не похожа на мочу, дала ФИО4 новую тару, повторно предложила ему сдать мочу, на что ФИО4 пояснил, что он не может сходить в туалет. Действия ФИО4 были расценены как отказ от сдачи биологического объекта - мочи и соответственно, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, находясь в помещении приемного покоя, ФИО4 просил дать ему попить воды, но ему было отказано.
Свидетель <ФИО3> - медицинская сестра ОГБУЗ «Смидовичская районная больница», в судебном заседании пояснила, что 21.03.2025 примерно в 23 час. 30 минут. в ОГБУЗ «Смидовичская районная больница» был доставлен ФИО4 для прохождения медицинского освидетельствования, который был очень возбуждён, вёл себя неадекватно. Он согласился подуть в прибор для установления наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, подул в прибор два раза с разницей в 15 минут. Потом ему было предложено сдать мочу, на что он стал психовать, нервничать. Между тем, ФИО4 взял тару для сбора анализов, два раза пытался сходить в туалет, но пояснил, что сходить в туалет он не может. В её присутствии набрать воду с унитаза ФИО4 не пытался. Также ФИО4 опросил дать ему попить воды, дополнительное время, но ему в этом было отказано. Категорического отказа сдать мочу на анализ она (<ФИО3>) от ФИО4 не слышала, он пояснял, что в туалет сходит не может. Взять кровь для проведения анализа ФИО4 не предлагали, так как забор крови они в таких ситуациях не осуществляют, поскольку это запрещено внутренними правилами медицинского учреждения.
Заслушав пояснения ФИО4, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Фактические обстоятельства должны подтверждаться собранными по делу доказательствами, подлежащими оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40). Лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование (пункт 1 статьи 44). В силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения. В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Часть 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Субъективная сторона правонарушения по статье 6.9 КоАП РФ предполагает наличие только умышленной формы вины. Согласно статье 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1). Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 указанной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьёй 28.3 названного Кодекса (часть 2). О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3). Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нём делается соответствующая запись (часть 5). В соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (далее - Порядок), медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (подпункт 2 пункта 5).
Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица (пункт 6). В соответствии с разделом III Порядка после указания в акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (пункты 9, 11). Далее медицинское освидетельствование лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, осуществляется по правилам абзаца 2 пункта 12 Порядка, согласно которому проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение, отбирается при наличии не менее трёх клинических признаков опьянения, предусмотренных Приложением № 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». Медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта (пункт 20 Порядка). Приложением № 3 к Порядку установлены Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, согласно пунктам 4 и 6 которых, отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате. При наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл. Таким образом, при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, по общему правилу, производится забор образцов мочи для проведения химико-токсикологических исследований. Однако, в случае невозможности такого забора, в том числе и по физиологическим причинам освидетельствуемого, врачом должен быть произведен забор образцов крови для исследования уровня психоактивных веществ в крови. Как усматривается из материалов дела, 21.03.2025 в 22 час. 35 мин. в связи с обнаружением у ФИО4 признаков опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке) инспектором ПДН ОМВД России по Смидовичскому району <ФИО1> на основании статьи 27.12.1 КоАП РФ было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО4 пройти указанное освидетельствование согласился, собственноручно сделав запись в соответствующей графе «согласен», заверив согласие подписью.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 19 от 21.03.2025, медицинское освидетельствование ФИО4 начато 21.03.2025 в 23 час. 38 мин., последний был осмотрен врачом. По результатам исследования выдыхаемого ФИО4 воздуха, концентрация абсолютного этилового спирта в результате первого исследования составила - 1,02 мг/л, в результате второго - 0,97 мг/л, что зафиксировано в пунктах 13.1 и 13.2 акта. В пункте 14 акта указано на отказ от прохождения освидетельствования (отказ от сдачи мочи). Медицинское освидетельствование окончено в 23 час. 55 мин. 21.03.2025. Врачом в пункте 17 акта указано, что алкогольное опьянение установлено.
Между тем, в нарушение требований указанных Правил, в пункте 17 акта, отказ освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования, не зафиксирован.
Боле того, в ходе производства по настоящему делу ФИО4 последовательно утверждал о том, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а заявлял о невозможности предоставить биологический материал (мочу) по физиологическим причинам. В просьбе дать ему попить воды, было отказано, дополнительное время предоставлено не было.
Данные обстоятельства подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями <ФИО1> и <ФИО3> При этом материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО4, в силу невозможности сдать им мочу, были предложены альтернативные методы исследования, такие как отбор крови. Напротив, как следует из показаний свидетеля <ФИО3>, взять кровь для проведения анализа ФИО4 не предлагали. При таких обстоятельствах, в действиях ФИО4 отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, так как медицинское освидетельствование не было произведено не в связи с отказом ФИО4 от его прохождения, а в связи с тем, что сотрудниками лечебного учреждения не был произведён забор необходимых для исследования образцов. В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.9, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Смидовичский районный суд ЕАО через мирового судью Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО, либо непосредственно в Смидовичский районный суд ЕАО.
Мировой судья А.А. Петреченко
Постановление вступило в законную силу «______»_______________20___ г.