Дело № 5-55-343/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
пер. Большой д.1<АДРЕС>
город Урюпинск
Волгоградская область 05 октября 2023 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области мировой судья судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области Улуснова М.М.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок <ДАТА2>, в отношении ФИО1, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, неработающей,
обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 20 сентября 2023 года в 14 час. 45 мин. ФИО1, находясь по адресу: <АДРЕС>, после ознакомления с постановлением о приводе по исполнительному производству № 603/23/34033-ИП, вынесенным заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава - ФИО2, отказалась проследовать совместно с ОУПДС ФИО3 в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам, объяснив это тем, что она находится в состоянии алкогольного опьянения и не желает куда-либо ехать. На предупреждение ОУПДС ФИО3 о том, что в случае отказа проследовать в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам она будет привлечена к административной ответственности по 17.8 КоАП РФ, гражданка ФИО1 никак не отреагировала, тем самым воспрепятствовав законной деятельности должностного лица, органа уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещена надлежащим образом. При этом в материалах дела имеется заявление ФИО1, адресованное мировому судье, с просьбой о рассмотрении дела без её участия, в котором она указала, что с протоколом согласна (л.д.8). При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными материалами. Так, в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность. Административная ответственность, предусмотренная ст. 17.8. КоАП РФ, наступает в случае воспрепятствования законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Действия судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением им своих служебных обязанностей по доставлению лиц, подвергнутых принудительному приводу, законны, находятся в рамках прав, представленных судебному приставу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах". Суд полагает, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении № 139 от 20.09.2023 года, в котором отражено существо правонарушения (л.д.3);
- копией постановления о приводе, вынесенного заместителем старшего судебного пристава - ФИО2 в рамках рассмотрения исполнительного производства, согласно которому постановлено ФИО1 подвергнуть принудительному приводу к судебному приставу-исполнителю 20 сентября 2023 года к 15 часам 00 минутам (л.д.4); -протоколом показаний свидетеля ФИО4., в котором он подтверждает отказ ФИО1 проследовать в помещение ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области совместно с судебным приставом по ОУПДС ФИО3, объяснив это тем, что она находится в состоянии алкогольного опьянения и не желает куда-либо ехать. На предупреждение судебного пристава ОУПДС ФИО3, что в случае отказа проследовать совместно с судебным приставом ОУПДС ФИО3 в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам она будет привлечена к административной ответственности по 17.8 КоАП РФ, гражданка ФИО1 никак не отреагировала (л.д.6); - протоколом показаний свидетеля ФИО5, в котором он подтверждает отказ ФИО1 проследовать в помещение ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области совместно с судебным приставом по ОУПДС ФИО3, объяснив тем, что она находится в состоянии алкогольного опьянения и не желает куда-либо ехать. На предупреждение судебного пристава ОУПДС ФИО3, что в случае отказа проследовать совместно с судебным приставом ОУПДС ФИО3 в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам она будет привлечена к административной ответственности по 17.8 КоАП РФ, гражданка ФИО1 никак не отреагировала (л.д.7). Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, собраны в соответствии с требованиями законодательства. Сама ФИО1 с протоколом согласилась. Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод, о том, что ФИО1, отказавшись проследовать по приводу, вынесенному заместителем старшего судебного пристава - ФИО2, воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава по ОУПДС, вследствие чего её действия правильно квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ. Согласно ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. При назначении наказания судья учитывает ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, которое соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Штраф перечислять: наименование получателя платежа - УФК по Волгоградской области (Комитет Юстиции Волгоградской области, 04292000030), ИНН <***>; КПП 346001001; ОКТМО 18725000; номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград; номер кор./сч. банка получателя 40102810445370000021, БИК 011806101, КБК 80311601173010008140, УИН 0355266600003300004257249, наименование платежа - административный штраф по постановлению № 5-55-343/2023 от 05.10.2023 в отношении ФИО1.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (пер. Большой д.1 г.Урюпинск Волгоградской области 403113). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области.
Мировой судья М.М. Улуснова