Дело № 1-14/2023
УИД 29MS0034-01-2023-003865-34
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
город Новодвинск 18 октября 2023 года
Мировой судья Шиловская Н.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, рассмотрев
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Фадеевой А.В.,
подсудимого ФИО7,
защитника - адвоката Кокориной М.Е., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Канивской Е.В., в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области материалы уголовного дела по обвинению
ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА2>, ранее судимого: - приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 08.09.2020 по ч. 1 ст. 1591 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, снят с учета 08.07.2021 по отбытии срока наказания; - приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от 07.10.2021 по ч. 1 ст.3141 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. На основании постановления Новодвинского городского суда Архангельской области от 06.04.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц, снят с учета в связи с истечением испытательного срока 07.04.2022;
осужденного: - приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от 06.07.2022 по ч. 3 ст.30 ч. 1 ст.161 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства ежемесячно, с применением ст. 73 УК РФ, испытательный срок 9 месяцев, 06.04.2023 снят с учета в связи с истечением испытательного срока.
в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 виновен заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО7 в период времени с 00 часов 00 минут 14 января 2022 года до 23 часа 59 минут 15 января 2022, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комиссионного магазина, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Новодвинск, ул. <АДРЕС>, имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, достоверно зная и осознавая, что персональный компьютер (ноутбук) марки «Samsung», стоимостью 12 000 руб., смартфон марки «Realme C25», стоимостью 12 000 руб. были похищены <ФИО2> у <ФИО3> в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 50 минут 14 января 2022 года в <АДРЕС> в г. Новодвинске Архангельской области, то есть добыты в результате совершения преступления, сбыл похищенные <ФИО2> вышеуказанные персональный компьютер (ноутбук) марки «Samsung» и смартфон марки «Realme C25». Вырученными денежными средствами в размере 5000 руб. ФИО7 распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО7 допрошенный в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства совершенного преступления и квалификацию инкриминируемого деяния, изложенных в обвинительном акте не оспаривал. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, полностью придерживается показаний, данными им органу предварительного расследования.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, она подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и оцененными мировым судьей.
Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаниям ФИО7 данным в ходе предварительного расследования, в январе-месяце 2022 года, он временно проживал в квартире у своей мамы <ФИО4>, по адресу: город Новодвинск, улица <АДРЕС> в данное время часто выпивал спиртное. У него есть знакомые <ФИО5> Виктория и <ФИО6> Валентин. В один из дней первой половины января 2022 года, точную дату не помнит, в указанном общежитии он встретил <ФИО2> В. и <ФИО6> В., они находились в состоянии опьянения, пригласили его в гости к их знакомому, который проживал в этом же доме. На их предложение он (ФИО7) согласился, после чего они поднялись в комнату, которая расположена на 2 или 3 этаже, в которой находился ранее незнакомый ему мужчина - <ФИО3> Виктор. Все вместе они распивали спиртные напитки. Позже он (Дубов) ушел к себе в комнату <АДРЕС>, расположенную в этом же общежитии, лег спать, при этом <ФИО6> и <ФИО2> остались в комнате у <ФИО3>. Утром следующего дня к ФИО7 в комнату пришла <ФИО2>, принесла с собой ноутбук черного цвета и мобильный телефон темного цвета, <ФИО2> попросила ФИО7 сдать ноутбук и мобильный телефон в ломбард. Она (<ФИО2> сказала ему, что взяла указанные предметы в комнате <ФИО3> без разрешения, пообещала ФИО7 дать немного денег на выпивку за то, что он сдаст эти вещи в ломбард. ФИО7 понимал, что <ФИО2> похитила эти вещи, они ей не принадлежат, однако совместно с <ФИО2> прошел к ломбарду, расположенному по адресу: <АДРЕС> область, г. Новодвинск, ул<АДРЕС>, где <ФИО2> передала ему ноутбук и телефон. Он (Дубов) на свой паспорт сдал ноутбук и мобильный телефон, за это работник ломбарда выдал ему 5000 рублей, которые ФИО7 передал <ФИО2>, она в свою очередь дала ФИО7 500 рублей, а остальные деньги забрала себе. Этими 500 рублями ФИО7 распорядился по своему усмотрению. Спустя пару недель, ему позвонила <ФИО2>, сказала, что нужно выкупить ноутбук и мобильный телефон. В этот же день, дату не помнит, Дубов встретился с <ФИО2> у здания вышеуказанного ломбарда, <ФИО2> передала ему денежные средства в сумме 7000 рублей, после чего он зашел в помещение ломбарда, выкупил ноутбук и мобильный телефон. Когда он вышел на улицу, то передал <ФИО2> ноутбук и мобильный телефон, после чего ушел к себе домой (л.д. 78-81 ).
В ходе предварительного расследования ФИО7 подтвердил свои показания в ходе их проверки на месте 18 июня 2023 года, показав и рассказав, при каких, обстоятельствах он в один из дней января 2022 года, находясь в комиссионном магазине по адресу: г. Новодвинск, ул. <АДРЕС>, д. 16, сбыл имущество, заведомо для него добытое преступным путем: ноутбук и смартфон, принадлежащие <ФИО3> (л.д. 82-84).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО2>, следует, что она проживает по адресу: г. Новодвинск, <АДРЕС> совместно с супругом <ФИО10> В один из дней первой половины января 2022 года она вместе с <ФИО6> В., <ФИО2> А. приехали в гости к <ФИО6> В., который снимал комнату в общежитии по адресу: <АДРЕС> этаж, номера комнаты не помнит. Находясь у <ФИО6> В., они выпивали алкоголь. Через некоторое время к <ФИО6> В. пришел знакомый ей ФИО7, вместе они продолжили распивать спиртное, далее они решили пойти к <ФИО3> В. <ФИО3> В. проживает в одной из комнат на этом же этаже. Зайдя в гости к <ФИО3> В., все вместе они продолжили выпивать спиртное. В процессе распития ФИО7 ушел к своей матери на 5-й этаж этого же общежития, <ФИО2> А. с <ФИО6> В. ушли к ФИО7 спать. <ФИО2> осталась со <ФИО3> В. в его комнате. Через некоторое время <ФИО3> В. уснул. Во время распития алкоголя <ФИО2> заметила, что у него (<ФИО3> в комнате находится телефон, который лежал на диване и ноутбук, который находился около дивана на небольшом столике. Когда <ФИО3> В. уснул, <ФИО2> решила похитить указанные вещи, чтобы в последующем их продать, или сдать в ломбард, при этом она осознавала и понимала, что эти вещи принадлежат <ФИО3> и брать он ей их не разрешал. С похищенным имуществом она вышла из комнаты и направилась в комнату <ФИО6> В., где спрятала похищенное в шкаф и легла спать. На следующий день, проснувшись около 10 утра, она увидела, как к <ФИО6> В. зашел ФИО7, при этом <ФИО2> А. и <ФИО6> В. еще спали. <ФИО2> сообщила ФИО7, что похитила у <ФИО3> В. мобильный телефон и ноутбук, попросила ФИО7 помочь ей сдать похищенное в ломбард по адресу: <АДРЕС>, д. 16, так как у нее при себе не было паспорта, на что ФИО7 согласился, взамен попросил купить ему алкоголь и продукты. <ФИО2> согласилась на это. <ФИО2> взяла из шкафа похищенные телефон и ноутбук, после чего вместе с ФИО7 отправилась в ломбард по указанному адресу, находясь в котором, ФИО7 заполнил все необходимые документы, работник ломбарда передал ФИО7 5000 рублей, которые он передал <ФИО2>. Спустя около одной недели, <ФИО2> попросила ФИО7 выкупить телефон и ноутбук. Они встретились у ломбарда, <ФИО2> передала ФИО7 имеющиеся у нее деньги, чуть более 5000 рублей, точную сумму не помнит, после чего Дубов выкупил телефон и ноутбук <ФИО3>, передал их ей, более они не общались. Спустя около 10-15 дней после этого, она (<ФИО2> продала брату ее супруга - <ФИО2>, указанные вещи за 7500 рублей (л.д. 71-73).
В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО2>, который показал, что проживает по адресу: город Новодвинск, <АДРЕС>. У него есть брат <ФИО10>, который находится в отношениях с <ФИО2>. В феврале 2022 года, точной даты не помнит, он находился в гостях у <ФИО2>, и она ему предложила купить у нее ноутбук в корпусе черного цвета, марки не помнит и мобильный телефон в корпусе темного цвета, марки не помнит. <ФИО2> ему пояснила, что указанные ноутбук и мобильный телефон принадлежат ей и продает их в связи с тем, что ей необходимы денежные средства. <ФИО2> согласился купить у <ФИО2> данные вещи за 7500 рублей. Он передал <ФИО2> В. наличными денежные средства в указанной сумме, после чего, ноутбук и мобильный телефон забрал себе. В последующем указанные вещи находились у него. Весной 2022 года, ближе к лету, находясь по месту своего жительства, он находился в состоянии алкогольного опьянения и сел на указанный ноутбук, который купил у <ФИО2>, при этом у ноутбука полностью сломался экран, сломанный ноутбук он выкинул. В июле 2022 года, он также находился в состоянии алкогольного опьянения и потерял указанный мобильный телефон в корпусе темного цвета на территории г. Новодвинска (л.д.31).
Из показаний свидетеля <ФИО3>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: город Новодвинск, <АДРЕС>, кв.103. С начала января 2022 года и до середины января 2022 года он ежедневно выпивал спиртное, находясь у себя дома по указанному адресу. Дверь в свою комнату он обычно не закрывает, к нему часто заходят выпить многие его знакомые, проживающие в общежитии. В ночное время 14 января 2022, к нему в комнату приходили ранее знакомые <ФИО6> Валентин, <ФИО2> Виктория, которых он впустил к себе и выпивал с ними спиртное, при этом принадлежащие ему ноутбук и смартфон «realme с25» находились в его комнате. Так как он был сильно пьян, от количества выпитого спиртного, то уснул, дверь комнаты не закрывал. Проснувшись утром 14 января 2022, он хотел посмотреть время на своем смартфоне «realme с25», и обнаружил его отсутствие в комнате, а затем и ноутбука в корпусе черного цвета вместе с зарядным устройством и проводной мышкой, при этом осмотрел всю комнату, но ничего не нашел. Брать и распоряжаться этими вещами <ФИО3> никому не разрешал, в комнате, когда он проснулся, никого не было. 25 февраля 2022 года он обратился в полицию города Новодвинска с заявлением о краже вышеуказанных принадлежащих ему смартфона и ноутбука, по его заявлению в следственном отделе полиции города Новодвинска возбуждено уголовного дело, в рамках которого он давал показания в качестве потерпевшего. Ему известно, что ноутбук и смартфон, у него похитила <ФИО2> Виктория, воспользовавшись тем, что он спал (л.д. 68-70).
Показания свидетеля <ФИО3> полностью подтверждаются его заявлением о совершенном преступлении, поступившим в ОМВД России «Приморский» 25.02.2022, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Приморский» за №1627, в данном заявлении <ФИО3> просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ему имущества: телефона «realme с25», стоимостью 12000 рублей, ноутбука марки «Асег», стоимостью 12000 рублей, в период с 13 января по 14 января 2022 года в <АДРЕС> в г. Новодвинске (л.д. 14).
Согласно рапорту старшего следователя СО ОМВД России «Приморский» от 08.12.2022 в ходе расследования уголовного дела, возбужденного 04.05.2022 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения 13-14 января 2022 года из <АДРЕС> в г. Новодвинске ноутбука и мобильного телефона, свидетель ФИО7 показал, что в первой половине января 2022 года он распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми <ФИО2> В. и <ФИО6> В. На следующий день к нему обратилась <ФИО2> В. с просьбой помочь сдать похищенное ею у <ФИО3> имущество (ноутбук и мобильный телефон) в ломбард. Вместе с <ФИО2>, Дубов прошел в ломбард по адресу: г<АДРЕС>, где Дубов на свой паспорт оформил документы и сдал указанные вещи, за что работник ломбарда передал ему 5000 руб., которые Дубов отдал <ФИО2>. Несколькими днями позже, Дубов по просьбе <ФИО2> выкупил ноутбук и телефон на денежные средства, переданные ему <ФИО2>, указанные вещи <ФИО2> забрала себе (л.д.3).
Из показаний свидетеля <ФИО10>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: город Новодвинск, улица <АДРЕС>, д. 3, кв. 33. В январе 2022 года, точную дату не помнит, он, <ФИО2> Виктория и <ФИО6> Валентин употребляли спиртные напитки, по адресу: г<АДРЕС>, комната расположена на 4 этаже. В течение всего вечера к ним неоднократно заходил ФИО7, выпивал с ними. В тот момент времени ФИО7 проживал у своей матери, в этом же доме. После того, спиртное закончилось, то он, <ФИО2> и <ФИО6> ушли в комнату к последнему, где легли спать. Утром следующего дня в комнату к <ФИО6> пришел Дубов, и попросил у них выпить, потом Дубов вышел из комнаты и сказал, что сейчас придет, он пришел через несколько минут с ноутбуком темного цвета и предложил пойти в ломбард, чтобы заложить ноутбук. Он (Дубов) взял у <ФИО6> пакет, в который убрал ноутбук, после чего, он (<ФИО2>, <ФИО2>, <ФИО6> и Дубов пошли в ломбард, расположенный в здании 16 по ул. <АДРЕС> в г. Новодвинске. Он и <ФИО6>, остались на улице, а <ФИО2> и Дубов зашли в помещение ломбарда, через некоторое время они вышли, но Дубов был уже с пустым пакетом. Далее они все прошли в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный рядом, где купили продукты питания и спиртные напитки (л.д. 29).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО12> следует, что он проживает по адресу: город Новодвинск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», участок №15. В феврале 2022 года, точную дату не помнит, он, <ФИО13> и <ФИО2> Андрей употребляли спиртные напитки по адресу: <АДРЕС>, ком. 96. Находясь на 4 этаже указанного дома, они встретили ФИО8, к которому пошли дальше употреблять спиртные напитки. После этого, он, <ФИО2> и <ФИО2> находились в комнате у него, где продолжали употреблять спиртные напитки. От большого количества, выпитого спиртного, все уснули у <ФИО6> в комнате. Утром следующего дня они проснулись. Через некоторое время в комнату <ФИО6> пришел Дубов и попросил выпить, но он (<ФИО6> сказал, что у него нет ничего, на что Дубов ответил, что сейчас найдет и вышел из комнаты. Примерно через 10 минут снова пришел ФИО7 и позвал <ФИО6>, <ФИО2> и <ФИО2> сходить в магазин и купить спиртного, они оделись и пошли с Дубовым в магазин. Все вместе они пошли в <АДРЕС> в г. Новодвинске, где Дубов пошел в сторону ломбарда, расположенного в этом здании. Подойдя к ломбарду, <ФИО2> и Дубов зашли в помещение ломбарда по указанному выше адресу, и вышли через некоторое время (л.д. 32).
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей.
Показания свидетелей последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой в деталях и взаимно дополняют друг друга, не противоречат иным доказательствам.
Оснований для оговора ФИО7 и причин личной заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.
Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, следует, что 25.02.2022 дознавателем отдела дознания ОМВД России «Приморский» проведен осмотр жилища по адресу: <АДРЕС><АДРЕС><АДРЕС>, в котором совершена кража имущества, принадлежащего <ФИО3> (л.д. 15-19)
Согласно протоколу осмотра документов, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: вещественным доказательством по уголовному делу признана копия расходного кассового ордера <НОМЕР>, содержащая в себе сведения о сбыте ФИО7 заведомо добытого для него преступным путем имущества в комиссионный магазин (л.д. 90-92, 93).
Давая анализ изложенным доказательствам, мировой судья считает, что вина ФИО7 в предъявленном ему обвинении полностью доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, иные обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 являются: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной, в которой он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе не известных до этого правоохранительным органам; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО7 давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления; состояние здоровья; наличие на иждивении малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в воспитании и содержании которых ФИО7 принимает участие, помощь престарелой матери. Все указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - совершение преступления в связи с трудным материальным положением не имеется, поскольку утверждения об этом являются голословными и не подтверждаются материалами дела, испытываемые материальные затруднения, связанные с безденежностью, вызваны отсутствием трудовой занятости и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние снизило самоконтроль, способствовало совершению преступления. Указанное обстоятельство подтверждено материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого ФИО7, оснований не доверять которым, у суда нет.
Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Из сообщения ГБУЗ АО «Новодвинская центральная городская больница» следует, что ФИО7 имеет хроническое заболевание, инвалидом не является, на учете у врача у психиатра, психиатра -нарколога не состоит (л.д. 125, 127).
Согласно представленным материалам дела ФИО7 постоянно проживает в г. Новодвинске, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроен, в быту характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкогольной продукцией. Жалоб со стороны соседей в отношении ФИО7 не поступало, на учете в ОМВД России «Приморский» не состоит, привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 123).
С учетом того, что преступление, совершенное ФИО7 относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание последствия совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, наличие по делу ряда смягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде исправительных работ реально.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО7 от наказания не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом отсутствия у ФИО9 ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области замечаний и нареканий к поведению ФИО7 в период отбывания наказания по предыдущему приговору, суд полагает возможным сохранить осужденному, в силу ч. 4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 07.10.2021 года Новодвинского городского суда Архангельской области и указанный приговор исполнять самостоятельно.
Принимая во внимание положения п. 53 ч. 2 постановления Пленума Верховного суда от 22.12.2015 <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», то, что настоящее преступление было совершено ФИО7 до постановления приговора Новодвинского городского суда Архангельской области от 06.07.2022, которым он был осужден к условной мере наказания, оснований для назначения наказания по совокупности этих приговоров нет, и приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 06.07.2022 надлежит исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить следующим образом: - копию расходного кассового ордера <НОМЕР>, хранящиеся в материалах дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при деле.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в следственных и процессуальных действиях в ходе предварительного расследования в сумме 6276,40 рублей, рассмотрения дела в суде в сумме 13552,40 рубля (участие в судебных заседаниях 14.08.2023, 20.09.2023, 04.10.2023, 18.10.2023, а также ознакомление с материалами уголовного дела 10.08.2023), расходы по оплате проезда 1105 рублей подлежат взысканию с ФИО7 Подсудимый при допросе его в качестве подозреваемого и в ходе рассмотрения дела от защитника не отказывался, сообщил о необходимости участия адвоката, инвалидности не имеет, трудоспособен, не лишен возможности получать доходы, в связи с чем оснований для полного или частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (Восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (Десять) процентов в доход государства.
Приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 07.10.2021 исполнять самостоятельно.
Приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 06.07.2022 исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО7 прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- копию расходного кассового ордера <НОМЕР> - хранить при уголовном деле.
Взыскать с ФИО7 процессуальные издержки 20 933 рубля 80 копеек в пользу федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Требования к апелляционным жалобе, представлению установлены ст. 389.6 УПК РФ.
Мировой судья Н.А. Шиловская