(УИД MS0001-01-2023-0001843-77)

Дело № 1-27/2023 <...> с. Альменево Курганская область 09 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области Бухарова Р.М., при секретаре Фроловой А.М., с участием государственного обвинителя - прокурора Альменевского района Курганской областиШарипова Э.А.,

защитника - адвоката Аюпова Д.Р., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер от <ДАТА2>, подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР> года по обвинению, гражданина РФ,

ФИО2, <ДАТА3> рождения, родившуюся в городе <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с высшим образованием, не состоящей в браке, нетрудоспособных иждивенцев не имеющей, проживающей и зарегистрированной по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 215, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не работающей, пенсионерки, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ДАТА4> около 16 часов 45 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате дома <НОМЕР>, на улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, высказывала слова угрозы убийством: «Я тебя убью!» в адрес <ФИО1>, при этом, создавая реальность своих угроз, нанесла один удар металлической сковородой в затылочную часть головы и один удар в область лба потерпевшей, отчего <ФИО1> ощутила острую физическую боль, угрозу убийством восприняла реально, опасалась её осуществления, так как ФИО2 была агрессивна, физически сильнее, находилась в непосредственной близости от неё, наносила телесные повреждения.

В подготовительной части судебного разбирательства ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном разбирательстве по уголовному делу, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, ФИО2 пояснила, что ей понятно обвинение, виновной себя в совершении инкриминированного ей преступления признает полностью. Заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая также показала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Защитник подсудимой адвокат Аюпов Д.Р. просил удовлетворить ходатайство подсудимой, рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевшая <ФИО1> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия подсудимой ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства имеются и установлены. Решая вопрос о квалификации действий ФИО2, мировой судья приходит к выводу, что подсудимой совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Переходя к вопросу о назначении наказания ФИО2, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни. Совершенное подсудимой преступление относятся к категории преступления небольшой тяжести - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, является преступлением против жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, по мнению мирового судьи, являются: изобличающие себя показания по обстоятельствам совершенного подсудимой преступления, в целях установления истины по делу, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию указанного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (л.д. 46-48), сожаление и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Других смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая нахождение ФИО2 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем у неё снижение критики и ослабление контроля за своим поведением, что обусловило и способствовало совершению ею данного преступления, как это прямо следует из пояснений самой ФИО2 в судебном заседании, а также учитывая характер и степень общественной опасности указанного деяния, обстоятельств его совершения и личность подсудимой, отягчающим наказание ФИО2 за это деяние обстоятельством мировой судья в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что именно алкогольным опьянением обусловлено поведение и возникшая агрессия у подсудимой, которой была совершена угроза убийством потерпевшей, что указывает на влияние этого состояния на преступное поведение подсудимой, обусловленность совершения преступления нахождением в таком состоянии.

Иных отягчающих обстоятельств не установлено.

Согласно материалам дела - справки ГБУ «Межрайонная больница № 7» подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.62). Справками с места жительства и органов полиции установлено об употреблении ФИО2 спиртных напитков, отсутствии жалоб на поведении от односельчан, что характеризует подсудимую удовлетворительно (л.д.66-68).

Санкция части 1 статьи 119 УК РФ в качестве возможных к применению видов наказания предусматривает обязательные работы, ограничение свободы принудительные работы, арест либо лишение свободы.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о назначении подсудимой наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ. По мнению мирового судьи, назначение ФИО2 именно такого наказания будет являться целесообразным, справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учётом личности подсудимой, состояния трудоспособности, здоровья, возраста, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, имущественное и семейное положения, а также то, что назначенное наказание может повлиять на условия жизни подсудимой, мировой судья назначает предусмотренное законом наказание в виде обязательных работ в справедливых пределах.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Мировой судья руководствуется нормами, предусматривающие рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения норм ст. 64 УК РФ, как обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, подлежащей выплате защитнику за оказание им юридический помощи по назначению, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ оплату труда адвоката осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению суда, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен, судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с определением их вида и объектов органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания. Исполнение наказания возложить на подразделение по Альменевскому району Шумихинского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области». Меру пресечения подсудимой ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства - бокал и металлическую сковороду, хранящиеся в ОП «Альменевское» МО МВД России «Шумихинский», уничтожить. Копию приговора вручить подсудимой, направить защитнику, потерпевшей, прокурору. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Альменевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, как и иные участники судопроизводствавправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе до направления дела в суд апелляционной инстанции.

Свое отношение по вопросу участия защитника, ровно, как и ходатайство о своем личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства осужденная должна указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок, установленный для подачи возражения.

Мировой судья Бухарова Р.М.