Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
УИД 27MS0004-01-2023-004934-19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» Гаврикова Е.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица - директора Хабаровского филиала ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации» ФИО8, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 00 ч. 01 мин. ФИО8, являясь должностным лицом -директором Хабаровского филиала ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации», исполняя должностные обязанности по адресу: г. <АДРЕС> пер. <АДРЕС>, в установленный срок - по <ДАТА5> (включительно) не представил сведения об исполнении представления (<НОМЕР> от <ДАТА6>) старшего следователя <АДРЕС> следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, чем нарушил требования ч.2 ст. 158 УПК РФ.
И.о. <АДРЕС> транспортного прокурора <ФИО1>, возбудивший дело об административном правонарушении, в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонной связи, о причинах отсутствия суд не уведомил, в силу чего суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
На рассмотрение дела ФИО8 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке посредством электронной почты, почтовой связью, а также посредством размещения информации на сайте судебного участка в сети Интернет, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
Защитник <ФИО2>, действующий на основании доверенности, на судебное рассмотрение дела также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке посредством телефонной связи, о чем составлена телефонограмма, по электронной почте представил письменное ходатайство о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 в связи с отсутствием в действиях ФИО8 состава административного правонарушения (умысла).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2). В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" указано, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из изложенного, в силу ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой вопрос о признании обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, разрешается судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, суд полагает, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для полного, объективного и всестороннего рассмотрения данного дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 158 УПК РФ установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О прокуратуре Российской Федерации», регламентирующей полномочия прокурора, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона. Принцип законности является конституционным принципом, определяющим действие всех органов государственной власти и должностных лиц (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации), в связи с чем эти органы и должностные лица вправе осуществлять свои полномочия в отношении граждан только на основании Конституции Российской Федерации и федеральных законов.
В ходе судебного рассмотрения дела из материалов дела установлено, что <АДРЕС> филиал ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации» является действующим юридическим лицом, зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС> <АДРЕС>, директором филиала является ФИО8
В рамках уголовного дела <НОМЕР>, возбужденного в отношении в отношении <ФИО3> по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2, ч,1 ст.291.2, ч.1 ст.292, ч.1 ст. 292 УК РФ, старшим следователем <АДРЕС> следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ в адрес директора Хабаровского филиала ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации» ФИО8 было вынесено представление <НОМЕР> от <ДАТА6> о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
Данное представление было получено <АДРЕС> филиалом ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации» <ДАТА6> г., что подтверждается копией представления с входящим штампом Хабаровского филиала ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации», письменным сообщением ФИО8 от <ДАТА11>
Данное представление следователя является законным, следовательно, в силу положений ч. 2 ст. 158 УПК РФ подлежало рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения, то есть не позднее <ДАТА5> включительно (по 24 ч. 00 мин. <ДАТА5>).
Однако, директором Хабаровского филиала ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации» ответ по представлению следователя от <ДАТА6> г. в установленный срок представлен не был, по поводу чего заместитель руководитель <АДРЕС> следственного отдела на транспорте обратился с письменным ходатайством к <АДРЕС> транспортному прокурору о рассмотрении вопроса о привлечении Хабаровского филиала ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации» к административной ответственности.
Решением и.о. заместителя <АДРЕС> транспортного прокурора <НОМЕР> от <ДАТА12> в отношении Хабаровского филиала ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации» назначена проверка исполнения требований федерального законодательства в части невыполнения законных требований следователя, по результатам которой в отношении директора Хабаровского филиала ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации» <ФИО4> <ДАТА13> И.о. Хабарвоского транспортного прокурора было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.
Рассматривая довод защиты о том, что в действиях (бездействии) ФИО8 отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, в силу чего производство по делу подлежит прекращению, суд считает его не состоятельным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Каких-либо доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному исполнению указанного представления, суду представлено не было.
Как видно из письменных объяснений ФИО8 от <ДАТА14>, поданных в рамках прокурорской проверки на имя и.о. заместителя <АДРЕС> транспортного прокурора <ФИО5>, ответ на представление следователя от <ДАТА6> г. был подготовлен в установленный законом срок - <ДАТА15>, зарегистрирован в журнале учета исходящих документов за номером <НОМЕР> и передан для отправки в адрес следователя помощнику директора <ФИО6>, которая в связи с предновогодним ажиотажем не отправила его по назначению, а после новогодних праздников забыла про него. <ДАТА16> ответ на представление от <ДАТА6> г. был на направлен следователю по его повторному запросу от <ДАТА17>
Данные доводы ФИО8 подтверждаются копией выписки из журнала учета исходящих документов от <ДАТА15> за номером <НОМЕР>, копией ответа директора Хабаровского филиала ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации» ФИО8 от <ДАТА15> № <НОМЕР> на представление следователя от <ДАТА6> г., письменным сообщением (ответом на представление) от <ДАТА17>
Согласно ст. 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно доверенности <НОМЕР>, выданной <ДАТА18> ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации», директором Хабаровского филиала ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации» является ФИО8
ФИО8, являясь директором Хабаровского филиала ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации», осуществляя должностные обязанности, имел реальную возможность принять меры по своевременному исполнению законного требования старшего следователя <АДРЕС> следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ , но, выполняя организационно-распорядительные функции руководителя Хабаровского филиала, не обеспечил надлежащую работу Хабаровского филиала ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации» и не осуществил надлежащий контроль за действиями его работников, ответственными за отправку исходящей корреспонденции, не принял все зависящие от него меры к исполнению данного требования, чем проигнорировав законные требования старшего следователя <АДРЕС> следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, что повлекло нарушение действующего законодательства, указанного выше, и в целом свидетельствует о ненадлежащем исполнении <ФИО4> своих служебных обязанностей. Не предоставление ответа на представление следователя, вынесенного в рамках уголовного дела, в установленный законом срок возможно только в силу объективных причин о невозможности рассмотрения представления и дачи на него ответа в установленный законом срок, но таких причин директором Хабаровского филиала ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации» <ФИО7> не приведено. В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у директора Хабаровского филиала ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации» ФИО8 имелась возможность для соблюдения требований ч. 2 ст. 158 УПК РФ в части своевременного рассмотрения представления следователя и уведомления его о принятых мерах по нему, за нарушение которых статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, поскольку ФИО8 не обеспечил надлежащую работу Хабаровского филиала ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации» и не осуществил надлежащий контроль за действиями его работников, ответственными за отправку исходящей корреспонденции, то есть не принял все зависящие от него меры к исполнению данного требования. Приведенные защитником при рассмотрении дела доводы об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения могут лишь свидетельствовать о ненадлежащей организации делопроизводственной дисциплины в <АДРЕС> филиале ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации» и отсутствии контроля за исполнением поступающих документов со стороны директора Хабаровского филиала. Вступая либо будучи вовлеченным в установленном порядке в правоотношения в определенной области, юридическое лицо в лице своего руководителя, в том числе в лице руководителя филиала, должно не только знать о существовании определенных прав, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить выполнение своих обязанностей, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. В силу изложенного выше бездействие директора Хабаровского филиала ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации» ФИО8, который в установленный ч. 2 ст. 158 УПК РФ срок не уведомил следователя о рассмотрении его представления от <ДАТА6> г. о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, носило умышленный характер.
Факт совершения и виновность директора Хабаровского филиала ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации» <ФИО4> в инкриминируемом правонарушении установлены на основе доказательств, исследованных при рассмотрении дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, повторным письмом исх-хб-322-23 от <ДАТА19> о результатах рассмотрения представления, представлением <НОМЕР> от <ДАТА6>, решением о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА12>, ответом директора Хабаровского филиала ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации» от <ДАТА11>, копией журнала регистрации исходящей корреспонденции, ответом <ФИО4> №<НОМЕР> от <ДАТА20>, письменными объяснения представителя Хабаровского филиала ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации» <ФИО2> от <ДАТА21>, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации», иными материалами дела.
Все перечисленные выше документы не содержат нарушений действующего законодательства в части полноты представленных сведений, а также требований, предъявляемых к данным процессуальным документам, оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в указанных документах, составленных надлежащим образом и уполномоченным должностным лицом, у суда не имеется, в связи с чем указанные выше документы принимаются мировым судьей в качестве доказательств по делу.
Таким образом, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, бездействие директора Хабаровского филиала ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации» ФИО8 мировой судья квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение законных требований следователя.
В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА22> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Поскольку умышленное невыполнение законных требований следователя, посягает на институт государственной власти, связанный с осуществлением предварительного следствия по уголовному делу, и влечет наступление неблагоприятных последствий для общества, обусловленных неустранением последствий, способствующих совершению преступлений, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Направление ответа на представление следователя по истечении установленного законом срока на основании п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА23> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, и в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.
Нарушение директором Хабаровского филиала ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации» <ФИО7> указанных выше норм права свидетельствует о проявлении неуважения к законам Российской Федерации, является существенным нарушением требований законодательства Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению производства по уголовному делу. Законом предписаны обязательные действия лиц по исполнению требований государственных органов, осуществляющих производство по уголовным делам, однако данные требования закона директором Хабаровского филиала ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации» <ФИО7> своевременно выполнены не были, что также свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба. Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица - директора Хабаровского филиала ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации» ФИО8 к исполнению своих должностных (публично-правовых) обязанностей.
Иных оснований для прекращения производства по делу и (или) освобождения генерального директора Хабаровского филиала ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации» ФИО8 от административной ответственности не установлено.
Смягчающие административную ответственность обстоятельства - направление ответа на представление следователя по истечении установленного законом срока.
Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, и считает возможным назначить административное наказание в пределах санкции ст. 17. 7 КоАП РФ - в виде административного штрафа.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Сведений о том, что ранее ФИО8 привлекался к административной ответственности, материалы дела не содержат. Однако, оснований для замены <ФИО7> административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в силу ч. 3 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, так как правонарушение выявлено не в ходе осуществления прокурором надзорной деятельности и установления нарушений законодательства в результате проверочных мероприятий. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).
Руководствуясь ст.ст. 17.7, 25.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Должностное лицо - директора Хабаровского филиала ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации» ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска». Мировой судья Е.В. Гаврикова В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок № 4 Железнодорожного района г. Хабаровска, по адресу <...>, каб. 410. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, настоящее постановление направляется судебному приставу исполнителю для взыскания административного штрафа в принудительном порядке. Неуплата штрафа в установленный срок влечет за собой ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера неуплаченной суммы штрафа, но не менее 1000 рублей, административного ареста сроком до 15 суток либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Согласно ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, имеет право обратиться в суд, вынесший постановление, с ходатайством об отсрочке исполнения постановления на срок до одного месяца либо о рассрочке исполнения постановления на срок до трех месяцев при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, в том числе при наличии затруднительного материального положения. Уплату штрафа надлежит осуществить по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Комитет Правительства края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий л/с <***>), расчетный счет № <***> ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ/ УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, кор.счет Банка: 40102810845370000014, БИК 010813050, ИНН <***>, КПП 272101001, ОКТМО 08701000, КБК 87211601173010000140, УИН 0320098902700045122820235.<ОБЕЗЛИЧЕНО>