Решение по административному делу

Дело № 5-_____/2023-29-1 Поступило в суд: <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном наказании <ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья 1 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Дударев В.В. (633520, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 101/1) с участием лица, привлекаемого к административной ответственности: - ФИО2, которому разъяснены ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении,предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, уроженца р.п.Посевная <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п.Посевная, улица <АДРЕС>, д.64-б кВ.9, имеющего средне - специальное образование, официально не работающего, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл.7 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА4> около 09 часов ФИО2 находясь в магазине «Монетка» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 78, умышленно путем кражи похитил продукты питания, а именно: кофе растворимый Сенатор сублимированный Ямайка Блу 90г. в количестве 6 шт. по цене 120,83 рублей за штуку на общую сумму 724,98 рублей, принадлежащие ООО «Элемент Трейд», причинив последнему ущерб на сумму 724,98 рублей, т.е. совершил мелкое хищение. Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседаниис протоколом согласился, вину признал в полном объеме, факт совершения правонарушения подтвердил, подтвердил свои пояснения в материалах дела. Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд». В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 54 АП <НОМЕР> от <ДАТА4>; заявлением представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» о хищении товара, справкой о стоимости похищенного имущества, рапортом, объяснением директора магазина <ФИО1>, о хищении товара в магазине., данными ИЦ ГУ МВД России в отношении ФИО2, объяснением ФИО2 Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимость, которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента, когдаимущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Судом установлено, что <ДАТА4> около 09 часов ФИО2 находясь в магазине «Монетка» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 78, умышленно путем кражи похитил продукты питания, а именно: кофе растворимый Сенатор сублимированный Ямайка Блу 90г. в количестве 6 шт. по цене 120,83 рублей за штуку на общую сумму 724,98 рублей, принадлежащие ООО «Элемент Трейд», причинив последнему ущерб на сумму 724,98 рублей, т.е. совершил мелкое хищение. Стоимость похищенного товара не превышает одну тысячу рублей. Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела в совокупности, судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении данного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимость, которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. Как обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО2 мировой судья признает и учитывает: признание вины в совершенном административном правонарушении, его раскаяние. Обстоятельством отягчающим ответственность судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении наказания, судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства, смягчающиеадминистративную ответственность правонарушителя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, наличие смягчающих ответственность обстоятельств - признание вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает назначение наказания в виде административного штрафа не целесообразным, и назначает наказание ФИО2 в целях предупреждения совершения им новых правонарушений в виде административного ареста, не назначая его в максимальном размере с учетом того факта, что тяжких последствий от его действий не наступило. В порядке ст. 27.3 КоАП РФ ФИО2 по настоящему протоколу не задерживался (по материалам дела). На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 7.27, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (ДЕСЯТЬ) суток. Срок наказания исчислять с 13 час. 00 мин. <ДАТА6>

Копию постановления направить в ИВС ОМВД России по <АДРЕС> району для немедленного исполнения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.В. Дударев