2025-11-26 04:18:31 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД: 23MS0030-01-2025-000318-11

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

Западного внутригородского округа г. <АДРЕС> <ФИО1> при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО2> с участием государственного обвинителя <ФИО3> обвиняемым <ФИО4> защитника обвиняемой - адвоката <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредствам видеоконференцсвязи уголовное дело по обвинению: <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, холостого, безработного, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> Сергей Сергеевич обвиняется в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ФИО4> Сергей Сергеевич <ДАТА3> в период времени с 15 часов 12 минут по 15 часов 15 минут, более точное время дознанием не установлено находился в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров, принадлежащих ООО «Агроторг». После чего, во исполнение своего преступного умысла <ФИО4>, реализуя задуманное, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в сою пользу, и желая их наступления, прошел в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, поочередно взял с торговой витрины 1 упаковку шампуня «PANTENE Шампунь - бальзам PRO-V ДОБ.ОБ. 3 в 1, 360 мл.», стоимостью 449 рублей 99 копеек, 1 упаковку шампуня «PANTENE ГУСТЫЕ И КРЕПКИЕ 400 мл.» стоимостью 449 рублей 99 копеек, 1 упаковку шампуня «H&SNOULD Шампунь 2 в 1 осн. уход 400 мл.» стоимостью 449 рублей 99 копеек, 1 упаковку шампуня «H&SNOULD. Шамп. ЭНЕРГ.ОКЕАН 400 мл.» стоимостью 449 рублей 99 копеек, 4 пачки сливочного масла «КОР.ИЗ КОРЕН. Масло КРЕСТ. слив. 72,5% 170г. Общей стоимостью 839 рублей 96 копеек, а всего товара на общую сумму 2 639 рублей 92 копейки, которые, спрятал под одежду, надетую на нем. Удерживая похищенное имущество, <ФИО4>, минуя линию касс, и не оплатив за находящийся при нем товар, покинул помещение торгового зала, похитив имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2 639 рублей 92 копейки. Участвующий в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи с мировым судьей судебного участка <НОМЕР> ЗВО гор. <АДРЕС> обвиняемый <ФИО4> вину свою признал полностью, по совершенному преступлению, в содеянном раскаялся, добровольно, после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности <ФИО8> в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, которое было удовлетворено судом, а также указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не возражала. Принимая во внимание изложенное, удостоверившись в том, что условия проведения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а обвиняемый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвиняемый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ему ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что действия <ФИО4> квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Обвинение, с которым согласился обвиняемый, является обоснованным в полном объеме, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Решая вопрос о виде и мере наказания, обвиняемого <ФИО4>, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <ФИО4> совершено преступление против собственности в сфере экономики, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд принимает во внимание данные о личности обвиняемого, что <ФИО4> на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ранее не судимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого <ФИО4> в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание обвиняемого вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к применению ст. 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. При указанных обстоятельствах дела, а также учитывая цели мотивы совершенного преступления, суд полагает возможным назначить обвиняемому наказание в виде штрафа в размере установленного санкцией статьи по ч. 1 ст. 158 УК РФ. По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Избранная в отношении <ФИО4> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с обвиняемого не подлежат.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа <ФИО4> исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: перечень расхождений на 1 листе, справки о розничной стоимости имущества на 1 листе, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА4> на 2 листах, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА5> на 3 листах, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА6> на 4 листах, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА7> на 4 листах, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА8> на 2 листах, диск с видеозаписью момента совершения преступления приобщенные к уголовному делу - хранить в настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью по правилам ст. 317 УПК РФ в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденный в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для его участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>