Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении гор. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области <АДРЕС> области (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении заместителя управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. им. Солнечникова, <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заместителем прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в соответствии со ст. 22 и 25 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области <ФИО2>, нарушившей установленный законодательством РФ порядок рассмотрения обращений граждан, предусмотренный Федеральным законом от <ДАТА3> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан». <ФИО2>, будучи надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении не представила.
Защитник <ФИО2> <ФИО3> указала в судебном заседании об истечении срока привлечения к административной ответственности.
Выслушав позицию защитника <ФИО3>, старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО4>, поддержавшую постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, мировой судья приходит к следующему. Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Статья 33 Конституции РФ закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ). В силу ч. 4 ст. 1 Закона <НОМЕР> установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее - Закон о Фонде <НОМЕР>) Фонд создается при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, функции и полномочия учредителя Фонда от имени Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации. Бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат (ч. 1 ст. 10 Закона о Фонде <НОМЕР>). В соответствии со ст. 5 Закона о Фонде <НОМЕР> Фонд осуществляет назначение и выплату пенсий по обязательному пенсионному страхованию и государственному пенсионному обеспечению; назначение и выплату государственных пособий, обеспечения по обязательному социальному страхованию, иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования; предоставление государственных гарантий, мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг отдельным категориям граждан, в том числе в рамках оказания государственной социальной помощи; организацию мероприятий в области медицинской, социальной и профессиональной реабилитации застрахованных лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона <НОМЕР> граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. На основании ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Закона <НОМЕР> обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации письменного обращения. В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА5> <ФИО5> обратилась с заявлением в ОСФР по <АДРЕС> области за назначением ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет в отношении своего несовершеннолетнего ребенка <ФИО6>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <ДАТА6> Отделением Фонда вынесено решение <НОМЕР> об отказе в назначении единовременной выплаты в связи с превышением размера среднедушевого дохода семьи величины прожиточного минимума на душу населения с учетом полученных в рамках межведомственного взаимодействия данных Федеральной налоговой службы. Также <ДАТА6> <ФИО5> в Отделение Фонда подано обращение о предоставлении в письменном виде произведенного расчета среднедушевого похода семьи, послужившего основанием для отказа <ДАТА6> в назначении единовременного пособия на ребенка (зарегистрировано за <НОМЕР> от <ДАТА6>). <ДАТА7> <ФИО5> повторно подано заявление о назначении единовременного пособия в отношении <ФИО6>, <ДАТА8> ОСФР по <АДРЕС> области принято решение <НОМЕР> о назначении <ФИО5> ежемесячного пособия на ребенка в размере 6153,50 руб. с учетом информации, поступившей в Отделение фонда в рамках междведомственного взаимодействия. <ДАТА9> в Отделение фонда поступило обращение <ФИО5> о предоставлении в письменном виде произведенного расчета для определения среднедушевого дохода семьи по решению от <ДАТА8> о назначении единовременного пособия на ребенка (зарегистрировано за <НОМЕР> от <ДАТА9>). Согласно ч. 2 ст. 12 Закона <НОМЕР> в исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Установлено, что Отделением Фонда в адрес <ФИО5> направлено письмо от <ДАТА10> <НОМЕР> о продлении сроков рассмотрения обращений от <ДАТА6>, <ДАТА9>, указав, что проводится проверка доводов обращения, о результатах которой заявитель будет уведомлен. Также установлено, что письмом от <ДАТА11> <НОМЕР> Отделением Фонда на данные обращения дан ответ с разъяснением положений Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР>, указав, что ранее вынесенное решение от <ДАТА8> о назначении <ФИО5> ежемесячного пособия на <ФИО6> в сумме 6153.50 руб. является ошибочным, <ДАТА14> вынесено уведомление о прекращении мер социальной поддержки (номер <НОМЕР>). В силу пп. 1,4 ч. 1 ст. 10 Закона <НОМЕР> государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Обращения <ФИО5> от <ДАТА6>, <ДАТА9> рассмотрены Отделением Фонда в соответствии с Законом <НОМЕР>. Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в нарушение названных норм законодательства надлежащее рассмотрение неединичных обращений заявителя в ОСФР по <АДРЕС> области не обеспечено, разъяснение по всем доводам обращений не дано, расчеты среднедушевого дохода семьи, на основании которых первоначально (<ДАТА6>) принято решение об отказе в назначении ежемесячного пособия на ребенка, а в последующем (<ДАТА8>) принято решение о назначении ежемесячного пособия на <ФИО6> в сумме 6153,50 руб., в ответе от <ДАТА11> несмотря на неоднократные просьбы <ФИО5> не приведены, что нарушает права заявителя на получение полной и достоверной информации о назначенных выплатах на несовершеннолетнего ребенка, учитывая, в том числе, что решением Отделения Фонда от <ДАТА14> меры социальной поддержки семьи несовершеннолетнего <ФИО6> вовсе прекращены. Кроме того, установлено, что <ДАТА15> в ОСФР по <АДРЕС> области поступило обращение <ФИО5> от <ДАТА16> о нарушении сроков предоставления услуг, рассмотрения обращений, отсутствии ответа по расчетам с просьбой провести проверку по ранее поданным обращениям, по отказам/назначениям мер социальной поддержки и предоставить письменный расчет по назначенному пособию (зарегистрировано Отделением Фонда за <НОМЕР>). На данное обращение Отделением Фонда в рамках Закона <НОМЕР> дан ответ письмом от <ДАТА17> <НОМЕР>, в котором указано, что по результатам дополнительной проверки по заявлению <ФИО5> от <ДАТА5> принято решение о назначении ежемесячного пособия на ребенка в сумме 9230,25 руб. с <ДАТА18>, при этом сведения о ранее запрошенных письменных расчетах среднедушевого дохода семьи, о причинах данного ранее отказа в назначении мер поддержки в ответе не приведены, оценка всем доводам обращения <ФИО5> не дана. С учетом изложенного Отделением Фонда в период времени с августа 2023 года по настоящее время объективное и в полном объеме рассмотрение обращений <ФИО5> не обеспечено, что послужило основанием для обращения гражданина в органы прокуратуры. Также продление Отделением Фонда в августе 2023 года срока рассмотрения обращений <ФИО5> от <ДАТА6>, <ДАТА9> на 30 дней на основании ст. 12 Закона <НОМЕР> не привело к качественному и в полном объеме рассмотрению обращений заявителя, так как в ответе от <ДАТА11> <НОМЕР> ей указано на ошибочное вынесение ранее ОСФР по <АДРЕС> области решения о назначении ежемесячной выплаты на ребенка и о прекращении выплат мер социальной поддержки семьи несовершеннолетнего <ФИО6>, а <ДАТА19> Отделением Фонда было вынесено решение <НОМЕР> о назначении выплат на <ФИО6> в размере 75 % величины прожиточного минимума для детей в регионе. Установлено, что ответы от <ДАТА11> <НОМЕР> П НМ-21-10/20741, от <ДАТА20> НМ-21-01/236ф даны заявителю за подписью заместителя управляющего Отделением Фонда <ФИО2> С учетом изложенного в действиях заместителя управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области <ФИО2> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ (нарушение порядка рассмотрения обращений граждан), совершенного <ДАТА11>, <ДАТА17>. Нарушение права <ФИО6> на своевременное рассмотрение обращения произошло в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей заместителя управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области <ФИО2> В соответствии со статьей 2.4 названного кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Приказом ОСФР по <АДРЕС> области от <ДАТА22> <НОМЕР> 1-к о переводе работника на другую работу <ФИО2> переведена на должность заместителя управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области. В соответствии с п. 1.1, 1.6 должностной инструкции заместителя управляющего отделением <ФИО2>, утвержденной управляющим отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <АДРЕС> области <ДАТА23>, заместитель управляющего относится к категории руководителей, руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации. Согласно п. 2.9 должностной инструкции заместитель управляющего участвует в работе по рассмотрению обращений граждан, приему граждан в Отделении Фонда, контролирует работу выездных приемов граждан и обеспечивает рассмотрение письменных обращений граждан в рамках вопросов курируемых подразделений. В силу п. 2.1 должностной инструкции заместитель управляющего <ФИО2> осуществляет непосредственное руководство и песет персональную ответственность за результаты работы управления установления пенсий, управления установления социальных выплат, управления выплаты пенсий и социальных выплат. Приказом Отделения Фонда от <ДАТА24> <НОМЕР> 433 «Об утверждении распределения обязанностей между управляющим и заместителями управляющего ОСФР по <АДРЕС> области» в рассматриваемый период <ФИО2> также исполняла обязанности заместителя управляющего Отделением Фонда <ФИО7>, в том числе по контролю деятельности управления социального обеспечения семей с детьми. Таким образом, по результатам прокурорского надзора установлено, что при рассмотрении обращений <ФИО6> допущено нарушение положений законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан. Изложенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА25>, копиями обращения <ФИО5>., решением о проведении проверки от <ДАТА26> <НОМЕР>, актом проверки от <ДАТА27>, должностной инструкцией, выпиской из приказа, иными документами оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в материалах дела доказательства взаимно согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в их достоверности и допустимости. Мировой судья полагает, что действия должностного лица - заместителя управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области <ФИО2> (нарушение порядка рассмотрения обращения граждан, совершенного <ДАТА28>) подлежат квалификации по ст.5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих ответственность <ФИО2>, в судебном заседании не установлено. При назначении наказания, мировой судья учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку данные правонарушения существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление каких-либо вредных последствий. В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Из ч.2 ст. 3.4. КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Принимая во внимание, что должностное лицо <ФИО2> впервые совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ (нарушение порядка рассмотрения обращения граждан, совершенного <ДАТА28>), при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, мировой судья находит полагает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, на предупреждение. В данном случае предупреждение является достаточной мерой, направленной на разъяснение <ФИО2> противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем. Между тем, как следует из представленного материала, <ФИО2> также вменяется нарушение порядка рассмотрения обращений граждан совершенного <ДАТА29> В силу ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое - подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» <НОМЕР> 5 от <ДАТА30> в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Мировым судьей усматривается, что к настоящему времени сроки привлечения <ФИО2> к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении указанного выше обращения истекли, что является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать заместителя управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области <ФИО2> в совершении административного правонарушения (нарушение порядка рассмотрения обращения граждан, совершенного <ДАТА28>), предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области <ФИО2> в части нарушения порядка рассмотрения обращения граждан, совершенного <ДАТА29> прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г.Волгограда.
Мировой судья <ФИО1>