Решение по уголовному делу
<НОМЕР> УИД 67MS0029-01-2023-000325-22
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Суд первой инстанции в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области Наумовой О.А. при секретарях Степаненковой Е.Ю,, <ФИО1>,
с участием государственных обвинителей Сафоновской межрайонной прокуратуры <АДРЕС> области <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, Я., <ФИО5>,
представителя потерпевшего <ФИО6>
подсудимого <ФИО7>,
защитника <ФИО8> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО7>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, без официального источника дохода, зарегистрированного: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, не судимого, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО7> умышленно причинил легкий вреда здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3>, в период времени с 18 час.30 мин. по 19 час. 30 мин., более точное время не установлено, у <ФИО7>, находящегося на лестничной площадке седьмого этажа подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> области, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли находящемуся там же <ФИО10>, незамедлительно реализуя который, <ФИО7>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, выражая явное неуважение к обществу, пренебрежение к общественному порядку, демонстрируя жестокость, беспричинно, из хулиганских побуждений <ДАТА3> в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин., более точное время не установлено, находясь на лестничной площадке седьмого этажа подъезда <НОМЕР>, д. 48-А по ул. <АДРЕС> области, нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица <ФИО10>, после чего, продолжая свой преступный умысел, нанес ещё один удар локтем своей правой руки в область носа <ФИО10>, при этом осознавая противоправность своих действий, несоответствующих общепринятым нормам поведения в обществе, и пренебрегая ими, и осознавая, возможность причинения вреда здоровью потерпевшего. В результате преступных действий <ФИО7> потерпевшему <ФИО10> была причинена физическая боль и телесные повреждения - повреждения головы (кровоподтеки орбит обоих глаз, кровоподтек правой ушной раковины, закрытый перелом костей носа, ссадина переносицы, сотрясение головного мозга), которые не являются опасными для жизни, повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21-го дня и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый <ФИО7> свою вину в совершении вменяемого преступления признал, указал, что в содеянном раскаивается, сославшись на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 77-82) показаний <ФИО7>, данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника <ФИО8>, следует, что <ДАТА3> около 17 час. 30 мин. ему в социальной сети «Вконтакте», пришло сообщение от его племянницы <ФИО11> Кристины, в котором она ей сообщила, о том, что её ударил по лицу неизвестный мужчина, после чего они с ней договорились встретиться возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>. О случившемся он сообщил своему двоюродному брату - ФИО9, предложив ему встретиться там же, чтобы узнать у <ФИО11> К. об обстоятельствах произошедшего. Около 18 час.10 мин. они с ФИО9 встретились, тот пришел с неизвестным ему ранее другом Александром. Примерно через 20 минут к ним подошла Кристина <ФИО11> со своей подругой Соней, которую он так же видел впервые. <ФИО11> К. пояснила, что около 17 час. 00 мин. её ударил неизвестный мужчина, а именно - дал ей пощёчину, ударив с незначительной силой, при этом мужчина ругался на неё и выгонял из подъезда, но она ни в чем не виновата, так как в подъезде хулиганили её знакомые - Вова и Степан. После услышанного он возмутился, так как ему было не понятно, почему неизвестный мужчина позволил себе ударить его племянницу, ведь она девочка, хоть даже и с незначительной силой. После <ФИО11> К. позвонила Степану, и передала ему (<ФИО7>) трубку, а он уже договорился с ним о встрече возле отделения «Сбербанка» по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области. Встретившись в указанном месте около 18 час. 40 мин. они все (он, Александр, Иван, Кристина и Соня, Степан и Владимир) поговорили, затем он попросил ребят показать дом и квартиру где проживает неизвестный мужчина, ударивший Кристину. Подойдя к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области он встретил своего знакомого парня по имени Кирилл, других установочных данных о нем не знает, рассказал тому о произошедшем, то пошел с ними. После того, как они оказались у первого подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, Соня, Владимир и Степан остались ждать возле подъезда, а он, Кристина, Иван, Александр и Кирилл зашли в подъезд, поднялись на лифте на седьмой этаж, вышли из лифта, при этом Кристина из лифта не стала выходить, показала на входную дверь квартиры, в которой проживает потерпевший, и сразу же поехала вниз на лифте. Александр достал свой мобильный телефон и стал снимать всё происходящее. Он (<ФИО7>) позвонил в звонок указанной Кристиной квартиры, дверь ему открыла женщина, которая стала кричать на них и оскорблять, при этом она говорила, чтобы они уходили, а он же стал спрашивать у женщины, зачем мужчина, который проживает в этой квартире, ударил по лицу несовершеннолетнюю девочку. Женщина не отвечала на его вопрос, а просто кричала грозила вызвать полицию. Ругаясь с той женщиной, он отошел в сторону от входной двери квартиры и спустился на две ступени вниз. В это время из квартиры вышел неизвестный мужчина и начал кричать на них, и, подойдя к нему, попытался столкнуть его своей правой ногой с лестницы, но он (<ФИО7>) успел среагировал на это и схватил правую ногу мужчины своими руками, после чего быстро поднялся на лестничную площадку и нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица мужчины со значительной силой, после чего они упали на пол, но мужчина резко встал на колени, схватил его своей левой рукой за шею и прижал (придавил) всем своим телом к полу, он (<ФИО7>) пытался освободиться и вылезти из-под мужчины, но мужчина был физически сильнее его. ФИО9, видя происходящее, оттолкнул женщину, которая стояла возле мужчины и кричала на них, стал наносить удары ногами по телу и ногам неизвестного мужчины который имел превосходство над ним, нанеся не менее пяти ударов, с незначительной силой. После увиденного женщина стала кричать еще громче и звать на помощь, а мужчина отпустил его и стал вставать с пола. Он (<ФИО7>) стал вставать вместе с ним, однако, как ему показалось, мужчина замахнулся на него рукой и он не раздумывая нанес ему один удар правым локтем со значительной силы в область носа, отчего наверняка мужчина испытал острую физическую боль. Всего он нанес мужчине два удара со значительной силой в область лица. От сотрудников полиции ему известно, что неизвестный мужчина - это <ФИО10>, а так же о том, что он своими противоправными действиями причинил <ФИО10> телесные повреждения в виде кровоподтека орбит обоих глаз, кровоподтека правой ушной раковины, закрытый перелом костей носа, ссадины переносицы, сотрясения головного мозга. Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Указанные показания в судебном заседании подсудимый <ФИО7> подтвердил. Допрошенный судом потерпевший <ФИО10> показал, что впервые увидел подсудимого <ФИО7> <ДАТА3> около 19 час. на лестничной площадке у своей квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Первоначально к пришедшему в компании других молодых людей <ФИО7> вышла его супруга <ФИО13> Услышав ее крики о вызове полиции, вышел он (<ФИО10>), после чего был сбит ударом кулака правой руки <ФИО7> ему в левую часть лица. При этом <ФИО7> обвинял его, что он (<ФИО10>) побил какую-то девочку, как он выражался "малолетку". От удара <ФИО7>, он (<ФИО10>) упал на спину, между ними началась борьба. Указывает, что при этом один из молодых людей, пришедших вместе с <ФИО7>, начал наносить ему удары ногами в нижнюю часть тела, потом <ФИО7> вывернулся и локтем ударил его в переносицу, от удара в носу хрустнуло, из носа потекла кровь и он (<ФИО10>) ушел домой в ванную. Указал, что <ФИО7> с приятелями пришли к ним разбираться с ситуацией, произошедшей в тот же день, когда в дверь их квартиры, как ему показалось, стучались, дергали ручку и ковырялись в замке две девочки и соседский мальчик с приятелем. Они с супругой в это время находились в дальней комнате своей квартиры. Супруга вышла, ребята врассыпную разбежались. Он (<ФИО10>) вышел вслед за супругой, которая в это время побежала вверх по лестнице, привела одну из девочек, начала ей читать «морали». Он оставил их разбираться и ушел в квартиру, в их разговор не вмешивался.
Допрошенная при рассмотрении дела свидетель <ФИО13>, доводящаяся супругой потерпевшему <ФИО10>, показала суду, что днем <ДАТА4> имел место их с супругом конфликт с <ФИО14> Кристиной, после которого та обвинила её супруга в нанесении ей удара по щеке. Около 19 час. в дверь их квартиры позвонили, она (<ФИО13>) открыла, стала выгонять пришедших, пригрозила вызовом полиции. <ФИО7> сказал, что пришел разобраться по поводу пощечины, которую её супруг <ФИО10> якобы дал девочке. Она (<ФИО13>) сказала, что такого не было. В этом время из квартиры вышел её супруг <ФИО10>, стал ругаться на пришедших и тоже вышел на площадку. <ФИО7> схватил <ФИО10> за ногу, уронил, стал наносить ему удары руками. В какой-то момент <ФИО10> оказался сверху <ФИО7>, к ним подскочил один из подростков и стал его (<ФИО10>) бить ногами. Вырвавшись, <ФИО7> ударил <ФИО10> локтем по носу, у того пошла кровь. У нее был шок, она кричала, ругалась, пытаясь остановить происходящее. На крики вышла соседка, подростки разбежались. После произошедшего супруг жаловался на боль по всему телу, кружилась голова. Впоследствии был диагностирован перелом носа, сотрясение мозга, ссадины. Восстанавливался он долго, не проходили синяки, произошло обострение хронических заболеваний, наблюдался у невролога, кардиолога, тяжело переносил произошедшее.
Из показаний допрошенной при рассмотрении дела свидетеля <ФИО15>, а также её показаний, частично оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует что, проживая в квартире этажом выше квартиры потерпевшего, в конце лета 2022 года она услышала в подъезде крики <ФИО13>, спустилась ей помочь. Увидела её супруга <ФИО10> и неизвестного молодого человека, которые боролись. При этом, у <ФИО10> на лице была кровь.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО16>, доводящегося мужем дочери <ФИО10> и <ФИО13>, следует, что с их слов ему стало известно о произошедшем <ДАТА3> в вечернее время конфликте между <ФИО10> и <ФИО7>, в ходе которой последний нанес потерпевшему не менее двух ударов в область лица, в результате чего у того образовались телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и закрытого перелома костей носа, так же ему была причинена физическая боль.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО17>, допрошенного в присутствии законного представителя <ФИО18> (л.д.122-126), следует, что по просьбе <ФИО7>, они с <ФИО19> <ДАТА3> около 18 час. 30 мин. встретились с ним и <ФИО20> А., <ФИО21> С., <ФИО11> К., ФИО9, <ФИО22> К., чтобы рассказать подробности произошедшего днем инцидента с участием его (<ФИО17>), <ФИО19>, <ФИО11> К., а так же соседей <ФИО19> - <ФИО10> и <ФИО13>, после чего отправились к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. При этом баранов В.В. встретил свою бабушку и ушел с ней, он (<ФИО17> С.Р) с <ФИО21> С. остались ждать у подъезда, остальные поднялись на лифте к квартире <ФИО10>. Поднявшись чуть позже до 6 этажа, они слышали крик <ФИО13>, которая ругалась, просила ребят уйти, <ФИО7> И. настаивал на разговоре с её супругом, та продолжала кричать, затем к женским крикам присоединились крики мужчины. Что происходило на 7 этаже - ему не известно, туда они с <ФИО21> С. не поднимались, но слышали крики и звуки борьбы. Затем все ребята, включая его и <ФИО21> С. убежали вниз. Впоследствии <ФИО7> И. говорил, что ударил мужчину по лицу и сломал ему нос.
Из показаний допрошенной судом в присутствии законного представителя <ФИО26> и представителя отдела опеки и попечительства Администрации муниципального образования «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области <ФИО27> малолетнего свидетеля <ФИО28> а так же её частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (Том 1, л.д.153-154) следует, что <ДАТА3> около 18 час. 30 мин. придя в компании молодых людей к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, на площадку 7 этажа она не поднималась, находясь несколькими этажами ниже, слышала крики и звуки борьба, впоследствии <ФИО7> сообщил ей, что ударил <ФИО10> локтем в нос.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО19>, допрошенного в присутствии законного представителя <ФИО19> (том 1, л.д.122-126) усматривается, что после 18 час. <ДАТА3>, направляясь вместе с <ФИО7> И., <ФИО20> А., <ФИО21> С., <ФИО11> К., <ФИО17> С., ФИО9, <ФИО22> К. к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, он встретил свою бабушку и ушел с ней, в связи с чем свидетелем конфликта между <ФИО7> и <ФИО10> не был. Впоследствии ему стало известно, что <ФИО7> ударил <ФИО10>несколько раз, чем причинил ему телесные повреждения и физическую боль.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО30>, допрошенного в присутствии законного представителя <ФИО31> (т.1 л.д.122-126) усматривается, что <ДАТА3> после 18 час., встретив знакомых ему <ФИО7> И. и ФИО9, направлявшихся в компании других молодых людей к дому <НОМЕР> по <АДРЕС> г. <АДРЕС>, пошел с ними. У подъезда, номер которого не помнит, остались <ФИО19> В., <ФИО17> С., <ФИО21> С., остальные - он, <ФИО7> И., <ФИО20> А, ФИО9 поднялись на лифте на седьмой этаж, вышли из лифта, <ФИО11> К. указала на квартиру, в которой якобы проживает обидевший её мужчина, и уехала вниз на лифте. <ФИО20> А. стал снимать происходящее на видеокамеру своего мобильного телефона. Позвонившему в дверь квартиру <ФИО7> И. открыла женщина, которая стала ругаться на них, прогоняла. <ФИО7> И. пытался выяснить в связи с чем проживавший в этой квартире мужчина ударил по лицу его племянницу, но женщина ничего не отвечала, продолжала ругаться и кричать, грозила вызвать полицию. В это время <ФИО7> И. отошел от двери квартиры, спустился на две ступени вниз, а из квартиры вышел мужчина, начал тоже ругаться с ними, при этом он попытался <ФИО7> И. столкнуть ногой с лестницы, но тот схватил его правую ногу, поднялся на лестничную площадку и нанес один удар своей правой рукой (кулаком) в область лица мужчины, после чего они вдвоем упали на пол, но мужчина резко встал на колени и схватил Илью левой рукой за шею, прижав всем своим телом его к полу. <ФИО7> И. пытался освободиться и вылезти из-под мужчины. ФИО9, видя все происходящее, решил вступиться за <ФИО7> И. и стал наносить удары ногами тому по ягодицам. В это время женщина стала кричать и звать на помощь. Мужчина отпустил <ФИО7> И., вместе они поднялись с пола. Женщина стала кричать о помощи еще громче, толкать их, после чего они все побежали по лестнице вниз, выбежали на улицу. Уточнил, что он видел, как <ФИО7> И. нанес неизвестному мужчине один удар со значительной силой в область лица, других ударов не видел. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина, которому <ФИО7> И. причинил физическую боль и телесные повреждения, - это <ФИО10>
Из показаний допрошенного судом в присутствии законного представителя <ФИО33> и представителя отдела опеки и попечительства Администрации муниципального образования «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области <ФИО27> несовершеннолетнего свидетеля <ФИО34>, а так же его частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (Том 1 ,л.д.153-154) следует, что <ДАТА3> около 18 час.40 мин. он (<ФИО34>), <ФИО7> И., ФИО9, <ФИО11> К., <ФИО21> С. встретились со <ФИО17> С. и <ФИО19> В., и, пообщавшись об обстоятельствах произошедших событий, отправились к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, где к ним присоединился <ФИО22> К. Подойдя к подъезду, <ФИО17> С., <ФИО19> В., <ФИО21> С. остались внизу, остальные поднялись на лифте на седьмой этаж. Показав им нужную квартиру, <ФИО11> К. так же спустилась на лифте вниз. Он (<ФИО34>) достал из кармана брюк свой мобильный телефон и, включив видеокамеру на нём, стал снимать происходящее. <ФИО7> И. в это время позвонил в дверь указанной <ФИО11> К. квартиры, откуда вышла неизвестная ему женщина, которая стала ругаться и кричать. <ФИО7> И. задавал вопросы, за что её супруг ударил по лицу несовершеннолетнюю девочку, которая приходится ему племянницей, на что женщина продолжила ругаться и пригрозила вызвать полицию. Пока они все ругались, <ФИО7> И. отошел от двери квартиры и спустился на две ступени вниз, в это время из квартиры вышел мужчина, стал так же кричать и ругаться на них, после чего подошел к <ФИО7> И. на достаточно близкое расстояние и попытался столкнуть того ногой с лестницы, но <ФИО7> И. схватил его за ногу, резко поднялся на лестничную площадку и нанес один удар своей правой рукой (кулаком) в область лица , после чего они вдвоем упали на пол. В какой-то момент мужчина резко встал на колени и схватил Илью левой рукой за шею, после чего прижал его всем своим телом к полу, <ФИО7> И. пытался освободиться. ФИО9, видя происходящее, с целью помочь <ФИО7> И., стал наносить удары ногами по телу и ногам мужчины. Женщина при этом стала кричать еще громче и звать на помощь, тогда мужчина отпустил <ФИО7> И., они стали подниматься с пола. После чего мужчина, насколько он (<ФИО34>) помнит, хотел замахнуться на Илью, но тот в свою очередь резко нанес мужчине один удар левым локтем в область носа. После этого они все убежали по лестнице вниз. От сотрудников полиции ему известно, что мужчина, которому <ФИО7> И. причинил физическую боль и телесные повреждения - это <ФИО10>
Из показаний допрошенного судом в присутствии законного представителя <ФИО37> и представителя отдела опеки и попечительства Администрации муниципального образования «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области <ФИО27> несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, а так же его частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (Том 1 ,л.д.153-154) следует, что <ДАТА3> года, в дневное время, около 17 час. 40 мин. его племянница <ФИО11> К. в сообщении написала в «ВКонтакте» написала ему, что её ударил по лицу неизвестный мужчина, а именно - он дал ей пощечину два раза и выгонял её из подъезда, где она общалась с другими ребятами. В то же время об этой ситуации ему поступил звонок от <ФИО7> И., доводящегося ему двоюродным братом. Подойдя с <ФИО20> А. к дому, в котором проживал <ФИО7> И. - <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> они встретились с последним, впоследствии к ним подошли <ФИО11> К. и <ФИО21> С., которые рассказали свою версию произошедшего. По просьбе <ФИО7> И., <ФИО11> К. созвонилась с <ФИО19> В. и <ФИО17> С., которые подошли к ним через некоторое время и так же рассказали, что произошло. После они все направились к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, возле которого встретили <ФИО22> К. Подойдя к первому подъезду, <ФИО21> С., <ФИО17> С. и <ФИО19> В. остались внизу, а остальные поднялись на лифте на седьмой этаж, вышли из лифта, где <ФИО11> К. указала квартиру и уехала вниз на лифте. В этом время <ФИО20> А. начал снимать происходящее на камеру своего мобильного телефона. <ФИО7> И. позвонил в дверь указанной <ФИО11> К. квартиры, дверь открыла женщина, которая стала ругаться на них, прогонять, при этом <ФИО7> И. спрашивал, зачем проживающий в этой квартире мужчина ударил по лицу несовершеннолетнюю девочку, а женщина ничего не отвечала на это, продолжала ругаться, грозила вызвать полицию. Он (ФИО9) просил женщину успокоиться и поговорить спокойно, но она продолжала ругаться на них и просила всех уйти. В этом время <ФИО7> И. отошел от двери квартиры и спустился на две ступени вниз, а из квартиры вышел мужчина и начал кричать, при этом он попытался столкнуть <ФИО7> И. ногой с лестницы, но тот среагировал на это и схватив его правую ногу, поднявшись на лестничную площадку, нанес один удар своей правой рукой (кулаком) в область лица мужчины, после чего они вдвоем упали на пол, мужчина резко встал на колени и схватил <ФИО7> И. левой рукой за шею, придавив всем своим телом его к полу. Он (ФИО9), пытаясь помочь <ФИО7>, оттолкнул женщину, которая стояла возле них и ругалась, и стал наносить удары ногами по телу и ногам мужчины. Женщина, видя это, стала кричать еще громче и звать на помощь, а мужчина отпустил <ФИО7> И., они вместе поднялись, после чего все ребята убежали вниз по лестнице. Указал, что видел, как <ФИО7> И. нанес мужчине один удар со значительной силой в область лица, других ударов не видел. От сотрудников полиции ему известно, что тот мужчина - <ФИО10>
Допрошенная судом в присутствии законного представителя <ФИО38> и представителя отдела опеки и попечительства Администрации муниципального образования «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области <ФИО27> несовершеннолетняя <ФИО39>, суду показала об имевшем место <ДАТА3> в дневное время на лестничной площадке дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г. <АДРЕС> конфликта с семьей <ФИО10>, о котором она впоследствии рассказала своему дяде по матери <ФИО7> Тот, желая выяснить, что же в итоге произошло, отправился к <ФИО10> по месту жительства. При этом она при самом их конфликте не присутствовала, знает о нем со слов <ФИО7> И. и ФИО9, однако слышала, как вышедший из квартиры <ФИО10> спрашивал, кто здесь совершеннолетний, кого можно бить. Когда <ФИО7> И. сказал, что он совершеннолетний, между ними началась драка. Виновность подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка, расположенная по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 48-А, из которой усматривается место совершения преступления. В ходе ОМП ничего не изымалось (Том.1, л.д.19); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, в ходе которого был осмотрен кабинет <НОМЕР> ОПДН ОУУПиПДН МО МВД России «<АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, в ходе которого изъят диск CD-RW(Том.1 л.д.51); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА8> (Том 1, л.д.155-157», согласно которому просмотрена видеозаписью на СD-RW диске (Том.1 л.д.158), признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от <ДАТА8> (Том 1 л.д.159), из которого усматривается лестничная площадка, на которой находятся молодые люди в количестве 4-х человек. Видно, как в одну из квартир звонят при помощи звонка и из квартиры выходит <ФИО13>, которая начинает ругаться на парней и прогонять их. По видео понятно, что из квартиры хочет выйти <ФИО10> однако его супруга не пускает и закрывает входные двери квартиры. При этом <ФИО13> ругается на парней, но один из них говорит, что зачем её супруг бил детей в частности девочку, но Татьяна говорит, что он никого не бил и кричит, чтобы парни ушли, иначе она вызовет полицию. Парни говорят что девочку ударил по лицу её муж и у девочки синяк на лице, однако понятно, что Татьяна в это не верит и спрашивает, какой синяк. В криках слышна нецензурная брать, как со стороны парней, так и со стороны семьи <ФИО10>. Татьяна зашла в квартиру и взяла сотовый телефон, вероятно для того, чтобы кому-то позвонить, при этом, когда она вышла из квартиры, и стала толкать парней, чтобы те уходили, в этот момент из квартиры вышел <ФИО10> А. и стал ругаться на ребят, при этом он стал спрашивать кто совершеннолетний и <ФИО7> И. сказал, что он и тогда <ФИО10> А. сказал, что раз ты совершеннолетний, то тебя можно бить и он стал подходить к перилам лестницы на второй ступени которой по направлению вниз стоял <ФИО7> И., при этом Татьяна стала парней толкать вниз по лестнице, а Александр подошел к лестнице и хотел по всей видимости так же толкнуть кого-то, однако резко завязалась потасовка между <ФИО10> Александром и <ФИО7> Ильей, в ходе которой <ФИО7> резко вскочил на лестничную площадку и они с <ФИО10> А. упали на пол. Видно, как они борются и <ФИО10> А. ложится сверху на <ФИО7> И., тем самым прижав его к полу, а в это время ФИО9 наносит удары <ФИО10> А. своей правой ногой четыре раза в область ног и ягодиц, так как <ФИО7> не может справиться с <ФИО10> А. и вылезти из-под него, а <ФИО10> Т. в это время толкает ФИО9 кричит, чтобы он отошел и чтобы все они ушли, при этом слышна нецензурная брань. Кроме того, слышны разговоры о том, что якобы ребята врывались в квартиру к <ФИО10>, но <ФИО7> И. находясь на полу под <ФИО10> А. говорит, что к нему в квартиру никто не врывался. Затем <ФИО10> Т. закричала очень громко «Люди помогите! Спасите!» и тогда <ФИО10> А. отпустил <ФИО7> И. и они стали подниматься с пола. Далее не видно как <ФИО7> И. нанес еще один удар с локтя <ФИО10> А., но все ребята сразу же побежали вниз по лестнице. Указанная видеозапись (Том.1 л.д.158) была просмотрена и в судебном заседании;
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому <ФИО10> причинены телесные повреждения; кровоподтеки орбит обоих глаз, кровоподтек правой ушной раковины, закрытый перелом костей носа, ссадина переносицы, сотрясение головного мозга, кровоподтек правого предплечья, кровоподтек левого плеча. Указанные повреждения причинены около 2-3 суток до момента освидетельствования в результате не менее 6 (шести) ударных воздействий твердых тупых предметов. Повреждения головы (кровоподтеки орбит обоих глаз, кровоподтек правой ушной раковины, закрытый перелом костей носа, ссадина переносицы, сотрясение головного мозга) в совокупности влекут за собой расстройство здоровья на срок менее 21-го дня, по степени тяжести квалифицируются как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью( п. 8.1 приказа 194н Минздравсоцразвития от <ДАТА9> «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Кровоподтеки верхних конечностей (правого предплечья, левого плеча) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 приложения к приказу <НОМЕР>н МЗ и СР РФ от <ДАТА10> «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Образование указанных повреждений при падении с высоты собственного роста из положения стоя исключено (Том.1 л.д.38-39);
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, влекущих недопустимость доказательств по делу, в судебном заседании не установлено.
Что касается представленных стороной обвинения в качестве доказательств письменных материалов дела: сообщения <ФИО13> от <ДАТА3>, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3> об избиении её мужа (Том 1 л.д.4); сообщения <ФИО40> от <ДАТА3>, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>, о том, что избили его тестя (том.1 л.д.5); сообщения дежурной медсестры ФИО12 от <ДАТА11>, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11>, о том, что поступил <ФИО10> Александр Анатольевич, 1960г.р., г. <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>, д. 48-А, кв. 53, ушибы лица, перелом носа под вопросом (Том 1 л.д..11), заявления <ФИО10> от <ДАТА6>, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц (Том 1, л.д.10), суд отмечает, что они не подтверждают и не опровергают причастность <ФИО7> к инкриминируемому ему деянию, поскольку как каждое в отдельности, так и в совокупности они не подтверждают и не опровергают обстоятельств, изложенных в предъявленном подсудимому обвинении, доказательственного значения не несут, следовательно, не соотносятся с принципом относимости, в связи с чем судом во внимание не принимаются.
Органами предварительного расследования действия <ФИО7> квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, данную квалификацию суд находит верной, и, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, также квалифицирует действия <ФИО7> по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, поскольку нанося удары потерпевшему по голове и лицу, <ФИО7> осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления, при этом давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных судом обстоятельств совершения преступления на основе проверенных в судебном заседании доказательств, всех действий подсудимого, свидетельствующих о наличии умысла на совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, между умышленными действиями <ФИО7> и имевшимися у потерпевшего телесными повреждениями имеется прямая причинно - следственная связь, каких-либо сомнений, что именно <ФИО7> причинил телесные повреждения потерпевшему <ФИО10>, у суда не имеется. При этом, ссуд так же приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, нашел свое подтверждение. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.
Исходя из предъявленного <ФИО7> обвинения по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ и установленных обстоятельств дела, следует, что явных противоправных действий в отношении <ФИО7> потерпевший <ФИО10> не совершал, инициатором конфликта был именно <ФИО7>, придя для выяснения отношений в квартиру <ФИО10>, явно агрессивных либо оскорбительных действий по отношению к нему потерпевшим не осуществлялось, сама по себе фраза потерпевшего «кто здесь совершеннолетний и кого можно бить», так же как и его желание защитить себя и супругу на пороге своей квартиры, не свидетельствуют о противоправности поведения либо о том, что зачинщиком ссоры был сам потерпевший. При этом тот факт, что <ФИО7>, находясь на лестничной площадке седьмого этажа второго подъезда дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г. <АДРЕС>, используя незначительнй повод для создания конфликтной ситуации - обвиненив <ФИО10> в нанесении ударов его племяннице <ФИО11> К., предположив, что <ФИО10> может напасть на него, сам напал на потерпевшего, нанеся ему один удар кулаком правой руки в область лица, а затем, продолжая свой преступный умысел, нанес ещё один удар локтем правой руки в область носа <ФИО10>, причинив ему легкий вред здоровью, свидетельствует об открытом вызове общественному порядку, стремлении противопоставить себя потерпевшему и окружающим, желании продемонстрировать явное неуважение и пренебрежение к общественному порядку, общепринятым нормам морали и к личности.
Совершенное <ФИО7> преступление согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.239), не судим, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.235), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( т.1 л.д.238,343). По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ «<АДРЕС> областная клиническая психиатрическая больница» <НОМЕР> от <ДАТА14>, <ФИО7> хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему дяения и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, что подтверждается отсутствием признаков измененного сознания, обманов восприятия, бредовых идей, целенаправленным и последовательным характером его действий, сохранением речевого контакта, воспоминаний о периоде времени. У <ФИО7> выявляются признаки легкого когнитивного расстройства в связи с неуточненным органическим повреждением головного мозга (F 06.79), что подтверждается данными анамнеза: отягощенная алкоголизмом матери наследственность, указание на раннее проявление нарушений в когнитивной сфере на фоне родительской депривации, присоединение с дошкольного возраста судорожных генерализованных припадков редкой частоты стали причиной обращения к неврологу, психиатру, обусловили школьную дезадаптацию, привели к необходимости домашнего обучения, а учащение припадков в последующем послужили необходимостью стационарного обследования и лечения в детском отделении психиатрической больницы, освобождению от прохождения срочной службы, наблюдению у врача невролога по месту жительства. Указанный диагноз подтверждается данными настоящего обследования, выявившего невысокий интеллектуальный уровень, наличие жалоб церебрастенического характера, эмоциональную неустойчивость, снижение волевого самоконтроля, прогностических возможностей. Однако, степень имеющегося у <ФИО7> психического расстройства не столь значительно выражена, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений и практических навыков, отсутствие грубых нарушений интеллекта, памяти, внимания, понимание противоправности инкриминируемого ему деяния и меры ответственности, способность защищать свои интересы. В настоящее время и ко времени производства по уголовному делу <ФИО7> по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Том 3, л.д.22-23). Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО7> суд признает в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние, состояние его здоровья, молодой возраст. Утверждение стороны защиты о признании смягчающим наказание обстоятельством противоправности поведения самого потерпевшего <ФИО10>, что выразилось в совершении последним с использованием физической силы отталкиваний <ФИО7> ногой, произнесение им фразы о том, «кто здесь совершеннолетний и кого можно бить», судом отклоняются, поскольку не могут быть расценены как в значительной степени спровоцировавшими <ФИО7> на совершение преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ не имеется. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи. Принимая во внимание категорию преступления и конкретные обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимого, суд находит, что исправление <ФИО7> возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и тяжести содеянного, принципам восстановления социальной справедливости, а также отвечать целям исправления подсудимого. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено. Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого <ФИО7> в пользу потерпевшего <ФИО10> 300000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а так же 40000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя (т.1 л.д. 224, т.3 л.д. 22-24). Исковые требования подсудимый и его защитник полагали завышенными.
Государственный обвинитель полагал подлежащими частичному удовлетворению требование о взыскании морального вреда.
Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Моральный вред выразился в причинении потерпевшему физических и нравственных страданий, вызванных полученными в результате преступных действий <ФИО7> телесными повреждениями, учитывая их локализацию и тяжесть, ухудшение состояния здоровья и изменение привычного ритма жизни.
Руководствуясь ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, соразмерности нарушенного права и заявленных требований, с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с пережитой физической болью и психологическим стрессом, количества и характера повреждений, фактических обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимого, личности потерпевшего, и причиненных ему страданий, как лицу, находящемуся в пенсионном возрасте, суд определяет сумму подлежащей к взысканию с <ФИО7> в пользу <ФИО10> компенсации морального вреда в размере 20000 руб. В остальной части иска о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.
Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю, относятся к процессуальным издержкам. Судом установлено, что в ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим <ФИО10> понесены расходы по оплате услуг представителя - адвоката Сафоновской коллегии адвокатов <ФИО6> в сумме 40000 руб., что подтверждается квитанциями серии ЮР <НОМЕР>, серии ЮР <НОМЕР>, серии ЮР <НОМЕР>,27,28). Расходы, понесенные потерпевшим, связанные с выплатой вознаграждения своему представителю за участие в уголовном судопроизводстве, относятся к процессуальным издержкам. Принимая во внимание объем и сложность дела, отсутствие у потерпевшего юридических познаний в области уголовного права и процесса, мировой судья считает эти расходы необходимыми и оправданными. С учетом объема работы представителя потерпевшего, количества следственных действий и судебных заседаний, в которых участвовал представитель, рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, утвержденным советом Адвокатской палаты <АДРЕС> области протоколом <НОМЕР> от <ДАТА15>, мировой судья считает расходы потерпевшего по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей разумными. Оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку имущественная несостоятельность <ФИО7> судом не установлена, при том что он является трудоспособным, не лишен возможности официального трудоустройства, и способен возместить расходы потерпевшего на оплату услуг представителя. Между тем, указанные расходы потерпевшего подлежат возмещению ему из средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства (в соответствии с правовой позицией, изложенной в Кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР>).
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг защитника, разрешается отдельным постановлением в соответствии со статьей 131 УПК РФ. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - CD-RW диск с имеющейся на нем видеозаписью следует хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.
Руководствуясь ст. ст. 303-304,307 - 310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО7> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО7> отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с <ФИО7> в пользу <ФИО10> 20000 (двадцать тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.
Вещественное доказательство - CD-RW диск с имеющейся на нем видеозаписью хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего. Взыскать в пользу <ФИО10> за счёт средств федерального бюджета в возмещение расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего 40000 (сорок тысяч) рублей.
Взыскать с осужденного <ФИО7> в доход федерального бюджета 40000 (сорок тысяч) рублей в счёт возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, понесенных в связи с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Вопрос о возмещении расходов на оплату труда адвоката разрешить отдельным постановлением. Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса. Также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Мировой судья О.А. Наумова