Решение по административному делу

Дело №5-312/2023 32MS0036-01-2023-000963-23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении п. Клетня Брянской области 02 августа 2023 года Мировой судья судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области Носиков В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении: <ФИО1> Юрьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 117, неработающего, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан ТП УФМС России по <АДРЕС> области в пгт. <АДРЕС> <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА4> и приложенных к вышеуказанному протоколу материалов административного дела, водитель <ФИО2> <ДАТА4> в 03 ч. 20 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, около д. 82, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем марки ЛАДА GFL110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи); Акт освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> согласно которому <ДАТА4> в 04 ч. 18 мин. у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения (показания технического средства измерения <ДАТА4> в 03 ч. 57 мин. - 0,999 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в 04 ч. 13 мин. - 1,060 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). Данные действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.

Деяние <ФИО2> квалифицировано уполномоченным должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА4> а, как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО2> не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»). Ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу <ФИО2> не заявил, по средствам телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие. Мировой судья, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела документы и доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее Правила) участники дорожного движения, в том числе и водитель, которым признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно пункту 2.7. ПДД РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п.3 Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного из следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>) под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. В судебном заседании установлено, что водитель <ФИО2> <ДАТА4> в 03 ч. 20 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, около д. 82, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем марки ЛАДА GFL110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств: Протоколом об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА4> с указанием фактических обстоятельств правонарушения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, порядок составления протокола не нарушен. Сам <ФИО2> в вышеуказанном протоколе в графе объяснений каких либо пояснений не дал, замечаний не указал. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО2> в 03 ч. 30 мин. <ДАТА4> отстранен от управления транспортным средством на основании внешних признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, нарушения речи); Отстранение проведено с применением видеозаписи; Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 32 НА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производилось с применением видеозаписи. <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ»; Актом ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4> согласно которому <ДАТА9> в 04 ч. 18 мин. у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения (показания технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер <НОМЕР>, тест <НОМЕР>, в 03 ч. 57 мин. <ДАТА4> - 0,999 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тест <НОМЕР> в 04 ч. 13 мин. - 1,060 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе); Бумажными носителями - чеками технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер <НОМЕР>, тест <НОМЕР> согласно которым показания на момент освидетельствования <ФИО2> в 03 ч. 57 мин. <ДАТА4> - 0,999 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в 04 ч. 13 мин. - 1,060 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> не оспаривал, замечаний к акту не указал; Протоколом о задержании транспортного средства 32 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому в 04 ч. 55 мин. <ДАТА4> транспортное средство было задержано и передано другому лицу для транспортировки; Карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой <ФИО2> имеет водительское удостоверение 3214126490 категории В, С выданное <ДАТА10>, сроком действия до <ДАТА11> Видеозаписью, на которой отражены обстоятельства совершения <ФИО2> вышеуказанного правонарушения и составления в отношении него процессуальных документов сотрудником ГИБДД; Требованием ИЦ УМВД России по <АДРЕС> области из которого следует, что <ФИО1> не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ и среди лиц, имеющих судимость не значится; Иными материалами дела. Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не имеют противоречий и согласуются между собой по всем обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по настоящему делу. Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены. В судебном заседании установлено, что у работника ГИБДД, предложившего <ФИО2> пройти освидетельствование, имелись на то законные основания, поскольку о том, что водитель, управлявший транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствовали имеющиеся у него внешние признаки алкогольного опьянения, перечисленные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Постановление о возбуждении уголовного дела по данному факту совершения противоправных действий в материалах дела отсутствует. Нахождение <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения подтвердилось положительным результатом освидетельствования на состояние опьянения. Мировой судья, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, признает их достоверными, достаточными и полностью подтверждающими виновность <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность по делу не установлено. В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, и полагает возможным назначить наказание в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с тем, что у <ФИО2>, имеющееся у него водительское удостоверение не изымалось, в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ оно подлежит сдаче в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления в уполномоченное подразделение ГИБДД. Разъясняется, что лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством определенного вида означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами, указанными в пункте 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

<ФИО1> Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. <ФИО1> Юрьевичу водительское удостоверение на его имя сдать в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления в уполномоченное подразделение ГИБДД. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в судебный участок №36 Клетнянского судебного района Брянской области. Разъяснить, что при неуплате административного штрафа в установленный законом срок, лицо, привлечённое к административной ответственности в виде административного штрафа, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Клетнянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Носиков В.Е.