Дело № 01-0003-114/2025
УИД: 56MS0115-01-2024-012489-56
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года г. Новотроицк
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области Костина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Писчаскиной И.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Новотроицка Филиппова В.Г.,
потерпевшей ...,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Перетокина Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, , ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 51 минут 11.10.2024 г., находясь на законных основаниях …, действуя умышленно незаконно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью оказания психического воздействия, направленного на запугивания потерпевшей ..., чтобы вызвать у последней чувство страха, тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, осознавая, что его действия будут восприняты, как реальная угроза для жизни и здоровья, и желая этого, выхватил у ... хозяйственно-бытовой нож, которая последняя держала в своей руке, локтем правой руки с силой обхватил её шею сзади, прижав к себе, приставил лезвие ножа к шее ..., при этом высказал в адрес ... слова угрозы убийством, а именно, что зарежет её. Своими преступными действиями и агрессивным поведением ФИО1 создал реальную возможность приведения высказанных угроз в исполнение, которые потерпевшая ... будучи физически слабее, не имея возможности к сопротивлению, находясь в замкнутом пространстве, видя агрессивную направленность действий ФИО1 и озлобленность к ней, а также совершение им активных действий в отношении неё, испытывая сильное чувство страха за свою жизнь, воспринимала слова угрозы и действия ФИО1 как реальную угрозу своей жизни и опасалась их осуществления.
Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания принес ... свои извинения.
Из показаний потерпевшей ..., данным ею данных в ходе судебного заседания и на стадии предварительного расследования, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, и подтвержденным ... в судебном заседании, следует, что примерно в 19 часов 00 минут 11.10.2024 г. она находилась дома по адресу: ..., там же находился ФИО1 с которым у неё произошла ссора. В ходе конфликта ФИО1 не сильно кинул в её сторону нож с деревянной ручкой, не попав в неё. Желая пресечь конфликт, она взяла нож с пластиковой ручкой черного цвета и пыталась прогнать ФИО1 Но ФИО1 неожиданно выхватил у неё нож из руки и оказавшись у неё за спиной, локтем правой руки с силой обхватил её у шеи, а другой рукой лезвие ножа приставил к горлу, со словами «я тебя зарежу». Она очень сильно испугалась, ей было больно шею, она понимала в этот момент, что ФИО1 может её убить, поэтому опасалась за свою жизнь.
Согласно показаниям свидетеля ...., данным в ходе в судебном заседании, он является командиром отделения 4 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское» 11.10.2024 г. в вечернее время он прибыл на вызов по адресу: ..., где от ... ему стало известно, что в ходе конфликта ФИО1, приставив её нож к горлу, угрожал ей убийством. ... была сильно напугана.
Помимо изложенных показаний вина ФИО2 подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.10.2024 г. осмотрено помещение …, зафиксирована обстановка, в ходе осмотра изъяты два ножа, один с полимерной рукояткой черного цвета, другой с деревянной рукояткой (т. 1 л.д. 22 – 23).
Из протокола осмотра предметов от 16.11.2024 г. следует, что с участием ... осмотрены два ножа. В ходе осмотра ... пояснила, что нож с деревянной рукояткой ФИО1 кинул в неё 11.10.2024 г. в ходе конфликта, а нож с черной полимерной рукояткой ФИО1 приставил ей к горлу. Осмотренный нож с черной полимерной рукояткой признан в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 47-49, 50).
Согласно протоколу очной ставки от 05.11.2024 г., проведенной между потерпевшей ... и подозреваемым ФИО1, потерпевшая подтвердила ранее данные ею показания (т. 1 л.д. 42 – 43).
Доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, необходимое и достаточное количество.
При постановлении приговора, суд берёт за основу показания потерпевшей ..., которые последовательны и не противоречивы, подтверждены показаниями свидетеля ...., исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2024 г., протоколом осмотра предметов от 16.11.2024 г., протоколом очной ставки от 05.11.2024 г. а также в целом не противоречат показаниям подсудимого ФИО1
Каких-либо данных о самооговоре со стороны подсудимого не установлено.
Так, из показаний потерпевшей ... следует, что 19 часов 00 минут 11.10.2024 г. в ходе конфликта с ФИО1, произошедшего у неё дома по адресу: ..., ФИО1 неожиданно выхватил у неё нож из руки, и, оказавшись у неё за спиной, локтем правой руки с силой обхватил её у шеи, а другой рукой лезвие ножа приставил к горлу, со словами «я тебя зарежу». Она очень сильно испугалась, ей было больно шею, она понимала в этот момент, что ФИО1 может её убить, поэтому опасалась за свою жизнь.
Согласно показаниям свидетеля ...., он является командиром отделения 4 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское» 11.10.2024 г. в вечернее время он прибыл на вызов по адресу: ..., где от ... ему стало известно, что в ходе конфликта ФИО1, приставив её нож к горлу, угрожал ей убийством. ... была сильно напугана.
Каких-либо данных, позволяющих суду усомниться в достоверности показаний потерпевшей и свидетеля, не имеется. Их показания находятся в логической взаимосвязи с показаниями подсудимого, согласуются с исследованными в судебном заседании иным доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2024 г., протоколом осмотра предметов от 16.11.2024 г., протоколом очной ставки от 05.11.2024 г. и взаимно дополняют друг друга, как в целом, так и в деталях.
Потерпевшая и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого.
Факт высказывания угрозы убийством в адрес ... и совершение в отношение неё действий, направленных на их осуществление, не отрицается и подсудимым ФИО1
Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что подсудимый при указанных в описательной части приговора обстоятельствах в ходе ссоры, находясь за спиной у ... локтем правой руки с силой обхватил её у шеи, а другой рукой лезвие ножа приставил к горлу, со словами «я тебя зарежу». Приставление ФИО1 ножа к горлу потерпевшей подтверждает наличие у ... основания опасаться осуществления этой угрозы.
Совершение ФИО1 активных действий, направленных на реализацию высказанной им угрозы убийством потерпевшей, а именно приставление ножа к горлу потерпевшей и высказывание в этот момент угрозы убийством, свидетельствует о наличии у него умысла, направленного на совершение инкриминируемого ему преступления.
Реальность восприятия потерпевшей угрозы убийством подтверждается показаниями потерпевшей ... и свидетеля ....
В связи с тем, что угроза убийством является оконченным преступлением в момент совершения действия, содержащего угрозу, совершение ФИО1 активных действий, направленных на осуществление высказанной им угрозы убийством, указывает, на то, что преступный умысел ФИО1 доведен до конца, следовательно, инкриминируемое ему уголовно-наказуемое деяние является оконченным.
Судом также исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1
Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15.11.2024 г. № 906 ФИО1...
С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время и после совершения преступления, поведения на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он трудоустроен по найму, то является трудоспособным лицом, не состоит зарегистрированном браке, имеет на иждивении четверо несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, на диспансерном учёте у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит. Не имеет хронических заболеваний, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются: наличие малолетних детей у виновного; совершение действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, заключение контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Судом не может признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения так как суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данное состояние повлияло на его отношение к случившемуся, а само состояние алкогольного опьянения не может расцениваться как обстоятельство отягчающее наказание.
Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.
Учитывая общественную опасность совершённого преступления, направленного против личности, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, оценивая его имущественное и семейное положение, принимая во внимание, что наказание – как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание без изоляции от общества – в виде обязательных работ на срок 120 часов.
Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.
Правовых оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не имеется.
В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу: нож с темной рукояткой из полимерного материала, принадлежащий потерпевшей ... и хранящийся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей ...
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Новотроицкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок №5 мирового судьи г. Новотроицка Оренбургской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Мировой судья Д.В. Костин