Дело № 1-16-2107/2023
УИД 86MS0047-01-2023-006645-56
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижневартовск 12 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Трифонова Л.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
при секретаре Уденеевой Л.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Колесниковой А.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Михайловой Е.Н., предъявившей удостоверение №106 от 09.12.2002 г. и ордер № 56 от 12.10.2023 г.,
представителя потерпевшего Кельма С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., холостого, образование среднее, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 12.08.2023 года в утреннее время, более точное время в ходе дознания не установлено, но не позднее 06 часов 20 минут, находясь на участке проезжей части автомобильной дороги, расположенной в районе дома № 29 по ул. Ленина г. Нижневартовска ХМАО-Югры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение 21 элемента искусственной дорожной неровности, принадлежащей МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству» г. Нижневартовска, закупочной стоимостью 2 253 рубля 33 копейки за одну единицу, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что один элемент искусственной дорожной неровности не был закреплен, снял его и поместил в багажное отделение автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак .... Затем, продолжая свой преступный умысел направленный на хищение, достал из багажного отделения указанного выше автомобиля разводной ключ, при помощи которого умышленно отсоединил еще три элемента искусственной дорожной неровности, которые также поместил в багажное отделение автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак ..., после чего был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца и похитить 21 элемент искусственной дорожной неровности не смог по независящим от него обстоятельствам.
В случае, если бы ФИО1 смог бы довести свои преступные действия до конца, и похитить указанное выше имущество, МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству» г. Нижневартовска был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 47 319 рублей 93 копейки.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Представитель потерпевшего Кельм С.А. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все необходимые условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.
Учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого, представителя потерпевшего и защитника, исследовав материалы дела, мировой судья считает возможным удовлетворить данное ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья действия подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ОП№2 УМВД России по городу Нижневартовску с удовлетворительной стороны, в отношении него жалоб или заявлений не поступало. К административной ответственности не привлекался. На учете в УМВД России по г. Нижневартовску не состоит.
Согласно справке БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не наблюдается.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, мировой судья относит раскаяние в содеянном, поскольку при рассмотрении данного уголовного дела подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что по мнению мирового судьи, свидетельствует о его раскаянии в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировым судьей не установлено.
Мировой судья не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в данном случае в обвинительном акте при описании преступления не указано на то, что именно состояние опьянения послужило условием возникновения мотива и формирования умысла на совершение преступления, и повлекло более существенный характер и размер причиненного вреда, тем самым повысило общественную опасность совершенного преступления. В ходе судебного заседания суду не представлено достоверных доказательств подтверждающих, что именно употребление алкоголя повлияло на поведение ФИО1 Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что состояние опьянение не повлияло на совершение им преступления.
Мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, обстоятельства содеянного, учитывая совокупность установленных данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановлении социальной справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, что, по мнению мирового судьи, приведет к достижению целей наказания.
Назначение ФИО1 именно такого вида наказания будет являться справедливым, соответствовать содеянному, позволит обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в результате чего наказание достигнет своей цели в исправлении осужденного.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате: Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, ОКТМО 71875000, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, Единый казначейский счет № 40102810245370000007, Казначейский счет №03100643000000018700, Лицевой счет №<***>, КБК 18811603121010000140, УИН 18858623090480385142.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.
Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак ..., разводной ключ, находящиеся у свидетеля ФИО2 после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении ФИО2; 21 элемент искусственной дорожной неровности, хранящиеся у представителя потерпевшего, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству» г. Нижневартовска.
Приговор может быть обжалован в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 7.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
...
Мировой судья Л.И. Трифонова