Постановление по делу № 5-3414/2023 от 20.12.2023 - По статье 12.27 КоАП РФ.

УИД 41MS0024-01-2023-002565-90 5-3414/2023 3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город <АДРЕС> края 25 декабря 2023 года ул.40 лет Октября, <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Полубесова Ю.Н., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: ФИО4, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 20 ноября 2023 года в 20 час. 22 мин. у дома 95 по ул. <АДРЕС> в СНТ «Ручеек» <АДРЕС> района <АДРЕС> края ФИО4, управляя транспортным средством - автомобилем «<НОМЕР>, совершил наезд на собаку породы «пудель», принадлежащую ФИО5, в результате чего собака скончалась, тем самым стал участником дорожно-транспортного происшествия, а затем, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия. ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что 20 ноября 2023 года около 20 час. 22 мин. он со своей супругой <ФИО2> на автомобиле «<НОМЕР>, подъехали к дому потерпевшей ФИО5 в СНТ Ручеек, чтобы купить яйца. Возле дома потерпевшей бегала большая собака, в связи с чем его супруга позвонила потерпевшей, сообщила о том, что они подъехали и что возле машины бегает большая собака, на что потерпевшая предложила им не выходить из машины, и сказала, что сама положит яйца на заднее сиденье машины. ФИО5 вышла и положила яйца на заднее сидение машины. Когда они с супругой собрались отъезжать, то попросили потерпевшую убрать большую собаку с дороги. Когда он услышал звук, характерный для закрывания калитки, он поехал. Через некоторое время его супруге позвонила ФИО5 и сообщила, что они задавил её собаку пуделя и предложила им вернуться обратно. Но вернуться они не могли, так как дома их ждали дети. Указал, что пуделя у дома потерпевшей он не видел, а видел только большую собаку. Когда отъезжал от дома потерпевшей, не почувствовал ничего. В судебном заседании пояснил, что возможно и был наезд на собаку, но н ничего не почувствовал. В письменных объяснений указал, что наезда не было. Также указал, что в телефонных разговорах предлагали свою помощь потерпевшей, но последняя отвергла помощь и попросила не беспокоить её. Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что договорилась с супругой ФИО4 о том, что они вечером приедут за яйцами. Примерно в 20 час. 15 мин подъехали ФИО4 со своей супругой, она вышла с двумя собаками, одна большая другая пудель, она предложила ФИО6 не выходить из машины, сама открыла заднюю дверь и положила яйца на заднее сиденье. В это время собаки бегали вокруг машины, она обошла машины сзади, и собиралась присесть, чтобы забрать пуделя из под машины, но в это время автомобиль ФИО6 наехал на пуделя задним колесом. Указала, что пудель был небольшой и весил всего около 5 кг, от полученных травм собака скончалась на месте. Она побежала в дом, чтобы взять телефон, позвонила ФИО6 сообщила о том, что они раздавили её собаку, но они отказались вернуться, сообщив о том, что дома их ждет маленький ребенок. Через некоторое время ФИО7 перезвонила, извинилась и предложила взамен собаку другой породы. О случившемся в полицию она сообщила только 23 ноября 2023 года, поскольку находилась в стрессе от потери собаки. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга ФИО4 - ФИО7 сообщила, что днем созвонились с ФИО5 и договорились по поводу покупки у нее яиц. Когда они приехали к ней с супругом, было темно. С ФИО5 вместе вышла большая собака породы, в связи с чем они побоялись выйти из машины, ФИО5 сказала, что положит яйца на заднее сиденье машины. Она положила яйца и ушла за калитку на свой участок, они поехали. Через некоторое время ей позвонила ФИО5 и сообщила, что они сбили ее собаку. Она просила вернуться, но они не могли, так как дома их ждал маленький ребенок. Когда они вернулись домой, и она(ФИО6) позвонила ФИО5, чтобы выяснить обстоятельства по подробней. Сообщила, что когда подъехали к дому потерпевшей, то пуделя они не видели. ФИО5 зашла во двор с большой собакой, закрыв калитку с характерным щелчком, и только тогда они поехали. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> пояснил, что 23.11.2023 года в дежурную часть ГИБДД о том, что сбили собаку. Когда приехали на место ДТП, возле двора потерпевшей действительно были следы крови, была опрошена потерпевшая, которая сообщила о том, ФИО6 с супругой приезжали 20 ноября 2023 года к ней за яйцами, она положила им яйца на заднее сиденье автомобиля, Р-вы попросили убрать собаку, ФИО5 начала обходить машину, наклонилась, чтобы забрать пуделяя, автомобиль тронулся и раздавил собаку. ФИО5 поясняла, что в это время было темно и ничего не видно. Исследовав материалы дела, выслушав ФИО4, потерпевшую, свидетелей, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. В соответствии с положениями ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Как следует из рапорта помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <АДРЕС> району, ФИО5 сообщила о том, что 20 ноября 2023 года с 20-30 часов до 21-00 часов в СНТ «Ручеек» ул. <АДРЕС> д. 95-97, неизвестные люди на автомобиле задавили ее собаку (л.д. 2); Согласно рапорту инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, 23 ноября 2023 в 10 час. 55 мин. в дежурную часть поступило сообщение от ФИО5 о том, что 20 ноября 2023 года в СНТ «Ручеек» ул. <АДРЕС> д. 95-97 неизвестные люди на автомобиле задавили ее собаку; был разыскан ФИО4, который 20 ноября 2023 года в 20 час. 22 мин. в СНТ «Ручеек» ул. <АДРЕС> д. 95 управлял транспортным средством - автомобилем «<НОМЕР>, совершил наезд на собаку породы «пудель», после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участников которого он являлся (л.д. 3); Инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> составлена схема дорожно-транспортного происшествия, где указано место наезда на собаку (л.д. 5) и составлено приложение к схеме (л.д. 10); 23.11.2023 года в отношении неизвестного водителя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ(л.д.8) Согласно объяснениям ФИО5 от 23 ноября 2023 года, 20 ноября 2023 года в 20 час. 22 мин. в СНТ «Ручеек» ул. <АДРЕС> д. 95 к ее дому приехали люди на автомобиле темного цвета, номер которого она не запомнила, с целью покупки у нее домашних яиц. Автомобиль остановился левым боротом к ее дому, она открыла калитку и вышла со своей собакой «пудель», затем она открыла заднюю дверь автомобиля, положила на сиденье яйца и закрыла дверь. Водитель попросил забрать собаку. Было скользко, она придерживалась за задний багажник, обходила вокруг автомобиля, чтобы забрать собаку. Когда она наклонилась за собакой, автомобиль тронулся и переехал собаке голову, собака скончалась. Указанную собаку породы «пудель» она приобрела пять лет назад. (л.д. 5); Из объяснений ФИО4 от 23 ноября 2023 года, от 25 ноября 2023 года, следует, что 20 ноября 2023 года около 20 час. 22 мин. он управлял автомобилем «<НОМЕР>, на пассажирском сиденье находилась его супруга, они приехали по адресу СНТ «Ручеек» ул. <АДРЕС> д. 95 с целью покупки яиц у гражданки, с которой ранее договаривались об этом по телефону. Во время покупки яиц вокруг их машины ходила большая собака. Они попросили хозяйку убрать собаку, т.к. собирались уезжать. Хозяйка вместе с этой собакой ушла за калитку на территорию своего дома, после чего они поехали. Минут через 15 позвонила женщина, у которой они покупали яйца и сообщила что они задавили какую-то собаку. Так как они с супругой были уверены, что что никакой собаки не давили, потому как видели, что большую собаку она завела во двор, а другой собаки не было, и дома их ждали маленькие дети, они были вынуждены вернуться домой(л.д. 6, 7). Представленными ФИО5 товарными чеками ветеринарной клинки «Синяя сова» подтверждается, что потерпевшей принадлежала собака породы пудель по кличке «Джем»(л.д. 16-26). В судебном заседании также прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров, состоявшихся 20.11.2023 года между ФИО7 и ФИО5, в том числе, когда после отъезда Р-вых от двора потерпевшей, последняя сообщила ФИО6 о том, что они наехали на её собаку. Исследованные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении ФИО4, отъезжая в темное время суток от двора потерпевшей, совершил наезд задним колесом своего автомобиля на собаку потерпевшей. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей, пояснениями инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3>, выезжавшего на место дорожно-транспортного происшествия, а также аудиозаписью телефонных разговоров, прослушанных в судебном заседании. Вместе с тем, из представленных доказательств однозначно не следует, что дорожно-транспортное происшествие было для ФИО4 очевидным, что следует из его пояснений и пояснений его супруги, а также учитывая темное время суток и небольшой размер собаки. С момента первоначальной дачи пояснений ФИО4 пояснял, что отъезжая от двора потерпевшей, он ничего не почувствовал, пуделя он не видел, а видел только большую собаку, которую он попросил убрать. Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у ФИО4 умысла на оставление место дорожно-транспортного происшествия и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Таким образом, подтверждений тому, что поведение ФИО4 было виновным, он сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, судом не установлено. Доказательств обратному в материалах дела не имеется, в судебное заседание не представлено. На основе установленных данных, безусловных оснований для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначения ему наказания мировой судья не усматривает, и приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава указанного административного правонарушения. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Резолютивная часть оглашена 20 декабря 2023 года.

Мировой судья подпись Ю.Н. Полубесова

Копия верна: Мировой судья Ю.Н. Полубесова