УИД 38 MS0063-01-2023-007409-56 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ФИО4>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 293/7, каб.419), рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, родившегося <ФИО5> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактически брачных отношениях, детей не имеющего, не работающего, имеющего инвалидность 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7, паспорт серии <...>, выдан <ФИО5>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> в 21 час 08 минут в районе дома 10 по улице Лунная в д. Куда <АДРЕС> района, водитель <ФИО2>, не имеющий права управления транспортными средствами, управлявший транспортным средством «Ниссан ALMERA», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушением речи, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину признал в полном объеме, показал, что употребил спиртное, поехал домой, допустил ДТП, совершив столкновение с впереди движущимся автомобилем. Водительское удостоверение не получал. Просил строго не наказывать, выводы сделал. Мировой судья, заслушав <ФИО2>, исследовав представленные доказательства, оценивая как каждое из них в отдельности, так в их совокупности, приходит к убеждению, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ полностью доказана исследованными в судебном заседании материалами дела. Из протокола об административном правонарушении 38 РП 285155 от <ФИО5> следует, что <ФИО5> в 21 час 08 минут в районе дома 10 по улице Лунная в д. Куда <АДРЕС> района, водитель <ФИО2>, не имеющий права управления транспортными средствами, управлявший транспортным средством «Ниссан ALMERA», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии <ФИО2> с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении <ФИО2> его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, каких-либо замечаний и возражений <ФИО2> не представил, такой возможности лишен не был, содержание протокола удостоверил личной подписью, копия протокола <ФИО2> вручена. Кроме того, вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается и другими доказательствами по делу. Из протокола об отстранении от управления транспортными средствами 38 МС 277265 от <ФИО5> следует, что <ФИО2> <ФИО5> в 19 часов 30 минут в районе дома 10 по улице Лунная в д. Куда <АДРЕС> района, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отстранен от управления транспортным средством «Ниссан ALMERA», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Имеется указание, что протокол составлен при осуществлении видеозаписи. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 080859 от <ФИО5>, <ФИО5> в 21 час 08 минут в районе дома 10 по улице Лунная в д. Куда <АДРЕС> района, <ФИО2> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, при отказе <ФИО2> от прохождения освидетельствования на месте по алкотектеру. Пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> отказался, что удостоверяется записью и подписью сотрудника ДПС;. Разъяснение <ФИО2> прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, до начала процессуальных действий, проведение в отношении <ФИО2> процессуального действия, указанного в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, в протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается и видеозаписью, содержащейся на носителе — оптическом диске (далее также видеозапись). Видеозаписью также подтверждено, что <ФИО2> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований ст.28.2, ст.27.12 КоАП РФ и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет никаких оснований. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что процессуальные действия: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование были осуществлены при ведении видеозаписи. Каких-либо замечаний по нарушению порядка производства процессуальных действий, в том числе, о неразъяснении прав, составлению протоколов, а также возражений <ФИО2> на момент их составления не заявлялось.

Клинические признаки опьянения, послужившие законным основанием для направления водителя <ФИО2> на медицинское освидетельствование, были установлены инспектором ДПС в точном соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ФИО5> <НОМЕР> и отражены в протоколе о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно справки инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России <ФИО3> Жданко от <ФИО4>, <ФИО2> ФИО6, <ФИО5> рождения водительского удостоверения не имеет. В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от <ФИО5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (п. 2.7. ПДД РФ). Мировым судьей установлено, что фактические обстоятельства объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установленные в судебном заседании, не противоречат обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, материалами дела доказаны. Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия, выразившиеся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного сотрудника полиции при наличии признаков опьянения и оснований для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Оснований для прекращения производства по делу на основании ст.2.8, 2.9 КоАП РФ не усматривается. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое является одним из самых грубых нарушений в области дорожного движения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушениями, обстоятельства смягчающие административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. Учитывая, что <ФИО2> относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, имеет инвалидность 2 группы, что подтверждается справкой МСЭ-2018 <НОМЕР>, наказание ему надлежит определить в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), л/счет <***>, Банк получателя платежа: отделение <АДРЕС> Банк России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/сет 03100643000000013400 в отделение <АДРЕС> Банк России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 25701000, ОКТМО 25701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810438232390026722. Разъяснить <ФИО2>, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить <ФИО2>, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>