Уголовное дело № 1-18/2025 (№12501460030000998)

УИД50MS0189-01-2025-003105-08

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Подольск, Московской области

Мировой судья судебного участка №189 Подольского судебного района Московской области РФ Потапова Е.А., при секретаре судебного заседания Андреевой А.П., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора - Петряковой Т.Г., подсудимой ФИО4 и её защитника - Воронкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО4, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и фактический проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершённые по мотивам национальной и религиозной ненависти и вражды, при следующих обстоятельствах:

Она, ФИО4, 27.05.2025 около 10 часов 40 минут, находясь на пешеходном переходе по адресу: Московская область, г.о. Подольск, <...>, то есть в публичном общественном месте, из хулиганских побуждений, в ходе конфликта, возникшего на почве национальной и религиозной вражды, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли находящейся там же <ФИО1> осознавая что ее действия очевидны для окружающих, то есть демонстрируя явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, находясь близком расстоянии с ней (<ФИО1> умышленно схватила <ФИО1>. за платок «хиджаб», и стала стягивать его, при этом громко выкрикивая слова в отношении национальности потерпевшей, и покушаясь на религиозные взгляды и предмет религии <ФИО2>., повалила последнюю на землю и нанесла ей (<ФИО1>.) один удар правой ногой в область головы, в результате чего <ФИО1> испытала физическую боль, тем самым <ФИО3> причинила своими преступными действиями <ФИО1>. телесные повреждения в виде ушиба, ссадины правой теменной области, которые, согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, которые не повлекли за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

По ходатайству подсудимой ФИО4, поддержанного его защитником и государственным обвинителем, с согласия потерпевшей, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимой ФИО4 разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смяг­чающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть наз­начено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступ­ление, предусмотренное ст.116 УК РФ, и она не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Подсудимая ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленное ею ходатайство, зая­вив, что осознает его характер и последствия, и данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения кон­сультаций с защитником и в присутствии защитника. После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО4 обвинения, подсудимая заявила, что согласна в полном объеме с предъявленным ей дознанием обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотрен­ного ст.116 УК РФ, и раскаивается в содеянном. Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ст.116 УК РФ, так как она, сознавая противоправный характер своих действий, совершила побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершённые по мотивам национальной и религиозной ненависти и вражды, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора. При назначении наказания подсудимой, мировой судья, на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что ФИО4 ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.109,110), по месту фактического жительства характеризуется не удовлетворительно (л.д.108), со слов трудоустроена, хронических заболеваний не имеет. Наличие на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА>, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим ФИО4, наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд также признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, сведений о личности ФИО4, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 116 УК РФ, поскольку назначение такого наказания, по мнению суда, сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания. В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу закона, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по общему правилу, может быть назначено в качестве основного или дополнительного (в том числе в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ) наказания за преступление, которое связано с определенной должностью или деятельностью лица. В случаях, когда статья Особенной части УК РФ предусматривает обязательное назначение такого дополнительного наказания, оно назначается и при отсутствии связи преступления с определенной должностью или деятельностью лица. При этом запрещение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления (например, лишение права заниматься деятельностью, связанной с работой с детьми, при осуждении по части 5 статьи 131 УК РФ). Суд приходит к выводу, что совершенное ФИО4 преступление не связано с ее деятельностью, в связи с чем дополнительное наказание в данном деле не применяется.

Препятствий к назначению наказанию в виде обязательных работ согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, следовательно, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Судебные издержки по оказанию юридических услуг подсудимой, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. При этом, суд руководствуется также, положениями п.10 ст.316 УПК РФ, в соответствии, с которыми, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 60 ( шестьдесят) часов. Наказание в виде обязательных работ ФИО4 следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. Разъяснить осужденному, что незамедлительно по вступлении приговора в законную силу он должен явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и отбывания назначенного наказания. Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписью от 27.05.2025 года- хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения. Возмещение процессуальных издержек в размере 5321 руб. отнести за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Подольский городской суд Московской области в 15-ти суток со дня его постановления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, о чем необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания.

Мировой судья Е.А. Потапова