Дело <НОМЕР>

76MS0073-01-2023-001453-51

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> п. <ФИО1> Я.О.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области <ФИО2>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <ФИО1> района <АДРЕС> области <ФИО3> подсудимого <ФИО4>

защитника <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> потерпевшего <ФИО6> при секретаре <ФИО7> рассмотрев в открытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4> <ДАТА2> рождения, уроженца п. <ФИО1> <АДРЕС> области, русского, гр. России, образование среднее общее, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, п. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> <ФИО9> <ДАТА3> в период времени с 00 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, находился возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <ФИО1> <АДРЕС> области, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения, принадлежащего <ФИО6> имущества, а именно сабвуфера марки «DV-Pioneer» Находясь в указанные дату и период времени, в указанном месте <ФИО4> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <ФИО6>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материального положения <ФИО6>, воспользовавшись отсутствием там <ФИО6>, и иных граждан, а также воспользовавшись дружескими отношениями с <ФИО10>, находящимся в указанные дату и период времени, в указанном месте, и рассчитывая в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества <ФИО6> он (<ФИО4>) не встретит противодействия со стороны <ФИО10>, подошёл к багажнику автомобиля ВАЗ-21134 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО6>, открыл крышку багажника, далее отрезал провода имеющимся при себе ножом, достал руками сабвуфер марки «DV-Pioneer», принадлежащий <ФИО6>, стоимостью 3734 рубля, и вместе с указанным сабвуфером с места происшествия скрылся, тем самым тайно его похитив.

В последствии похищенным сабвуфером <ФИО4> распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий <ФИО4> <ФИО6> причинён материальный ущерб на общую сумму 3734 рубля. При ознакомлении с материалами дела <ФИО4> заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в ходе судебного заседания. <ФИО4> пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, с защитником консультировался до судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Против заявленного ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании потерпевший и государственный обвинитель не возражают. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия <ФИО4> органом дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной. Возмещение причиненного ущерба суд не считает смягчающим обстоятельством, поскольку ущерб был возмещен не в результате действий подсудимого, а в результате действий сотрудников полиции изъявших похищенное в ходе обыска. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, материальное и семейное положение, трудоспособность, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Назначение иного наказания, суд считает не отвечающим целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Вещественное доказательство- видеозапись подлежит оставлению при деле. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, УК РФ суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру пресечения <ФИО4> не избирать Вещественное доказательство видеозапись оставить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <НОМЕР> судебного района в <АДРЕС> районный суд течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО2>