Уникальный идентификатор дела 66MS0176-01-2023-002840-90 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело №1-14/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года г. Первоуральск Свердловской области

Мировой судья судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области Семенова А.Ю., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 Первоуральского судебного района Свердловской области, при секретаре судебного заседания Закировой А.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Исламова Р.А., защитников-адвокатов Бадасян А.Р., Ляшенко Е.В., Игнатовой А.А., Тиунова Д.А., подсудимой ФИО6, потерпевшей ФИО7, представителя потерпевшего ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2>

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, 03.08.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия <ФИО1> обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана. По версии органов предварительного следствия преступление совершено на территории города <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. В период времени с 08:00 час. <ДАТА4> до 08:00 час. <ДАТА5>, <ФИО1> находилась на рабочем месте в Государственном автономном учреждении здравоохранения <АДРЕС> области «Городская больница г. <АДРЕС>, далее по тексту (ГАУЗ СО «Городская больница г. <АДРЕС>, расположенном по адресу <АДРЕС> где работает палатной медицинской сестрой в терапевтическом отделении. В период времени с 16:00 час. до 18:26 час. <ДАТА4> <ФИО1> находясь в буфете, расположенного на 4 этаже терапевтического отделения ГАУЗ СО «Городская больница г. <АДРЕС> обнаружила на подоконнике сотовый телефон марки <НОМЕР> в корпусе золотого цвета (оригинальное название «<НОМЕР> принадлежащий <ФИО2> В этот момент у <ФИО1> полагавшей, что в сотовом телефоне марки <НОМЕР> в корпусе золотого цвета (оригинальное название «<АДРЕС> установлено приложение «Сбербанк онлайн», возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с банковского счета <НОМЕР>, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <АДРЕС> на имя <ФИО2> с целью обогащения преступным путем. Осуществляя задуманное <ФИО1> воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, при осмотре сотового телефона марки <НОМЕР> в корпусе золотого цвета (оригинальное название «<АДРЕС> принадлежащего <ФИО2> обнаружила приложение ПАО «Сбербанк онлайн». Будучи осведомленной о системе переводов денежных средств, <ФИО1>, воспользовавшись свободным доступом в приложение ПАО «Сбербанк онлайн», на котором отсутствовал пароль, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя сотовый телефон марки <НОМЕР> в корпусе золотого цвета (оригинальное название «<АДРЕС> принадлежащий <ФИО2>, оформила потребительский кредит на сумму 290 000 руб., тем самым ввела в заблуждение ПАО «Сбербанк России» предоставив персональные данные <ФИО2>, которая не была осведомлена о преступных действиях <ФИО1> Продолжая реализовывать задуманное, после зачисления денежных средств в сумме 290 000 руб. на банковский счет <НОМЕР>, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя <ФИО2> <ФИО1> осуществила операции по безналичному переводу денежных средств в приложении ПАО «Сбербанк онлайн», и тем самым тайно похитила с банковского счета <НОМЕР>, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <АДРЕС>, на имя <ФИО2> денежные средства в сумме 40 000 рублей, а именно:

- <ДАТА4> в 16:56 час. осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счет <НОМЕР>, открытый в ПАО «Банк Синара», расположенного по адресу: <АДРЕС>, 23, принадлежащий ФИО6, - <ДАТА4> в 16:59 час. осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 10000 рублей на банковский счет <НОМЕР>, открытый в ПАО «Банк Синара» по адресу: <АДРЕС>, 23, принадлежащий ФИО6, - <ДАТА4> в 17:00 час. осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 20000 рублей на банковский счет <НОМЕР>, открытый в ПАО «Банк Синара» по адресу: <АДРЕС>, 23, принадлежащий ФИО6 Не прекращая задуманное, <ФИО1>, действуя из корыстных побуждений <ДАТА4> до 19:30 час., пыталась осуществить безналичный перевод денежных средств, в сумме 250 000 руб., принадлежащие ПАО «Сбербанк России», однако, не смогла довести преступление до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку на банковской карте имелись ограничения по безналичным переводам денежных средств. В результате преступных действий ФИО6, ПАО «Сбербанк России», причинен материальный ущерб в размере 290 000 руб. В судебном заседании защитником адвокатом <ФИО3> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО6 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку <ФИО1> обвиняется в совершении преступления впервые, преступление относится к категории небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению признала, в содеянном раскаялась, загладила причиненный вред, путем возмещения ущерба и принесения извинений.

Подсудимая <ФИО1> также просила удовлетворить ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Государственный обвинитель <ФИО4>, представитель потерпевшего <ФИО5>, потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, мировой судья считает, что ходатайство адвоката <ФИО3> подлежит удовлетворению.

Вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В силу ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ст.25.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По смыслу закона, под заглаживанием вреда понимается, в том числе принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»). В соответствии с разъяснениями, данными в п.2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

С учетом изложенного, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Подсудимая ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории небольшой тяжести. Вину по предъявленному обвинению ФИО6 признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Из материалов уголовного дела также следует, что ФИО6 не судима, имеет постоянное место жительства, работы, где положительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи. Факт заглаживания, причиненного действиями ФИО6 вреда нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. В судебном заседании ФИО6 принесла свои извинения потерпевшей и представителю потерпевшего, кроме того, возместила причиненный материальный ущерб. Подсудимая ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию ей были разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО6 от уголовной ответственности по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.25.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Определяя размер судебного штрафа, мировой судья учитывает положение ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, ежемесячный доход которой составляет не более 20 000 руб.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, мировой судья учитывает, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые с учетом сложности дела, подлежат оплате.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с лица уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ суд вправе освободить полностью или частично от уплаты процессуальных издержек лицо уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. По настоящему уголовному делу обвиняемой ФИО6 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В связи с тем, что государственный обвинитель возражал против такого порядка рассмотрения дела, дело было рассмотрено в общем порядке.

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 указанного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 УПК РФ.

Исходя из изложенного, с учетом того, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, в связи с возражением стороны обвинения, в счет возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета подлежат выплате суммы, выплачиваемые в счет вознаграждения адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со п.5,6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО1> по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить <ФИО1> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ПЯТЬ тысяч рублей. Установить ФИО6 срок оплаты судебного штрафа: в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО6, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Разъяснить ФИО6 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 - отменить.

Освободить <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу, а также после уплаты судебного штрафа:

- детализацию операций по основной карте: <НОМЕР> счет <НОМЕР>, ПАО Сбербанк России за период <ДАТА8> по <ДАТА5> на имя <ФИО2>, выписку по лицевому счету <НОМЕР> ПАО Банк Синара с <ДАТА8> по <ДАТА5> на имя ФИО6, выписку о движении денежных средств по счету <НОМЕР>, банковской карты <НОМЕР>, оформленная на <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, за период с <ДАТА9> по <ДАТА10>, чеки по операции Сбербанк онлайн в количестве 4 штуки, - хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле; - сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> имей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имей <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе золотистого цвета - переданный на ответственное хранение <ФИО2> - оставить по принадлежности у последней. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья: Семенова А.Ю.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>