УИД 28MS0051-01-2023-001221-35 Дело № 5-1838/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ)

05 октября 2023 года г. Благовещенск<АДРЕС>

И.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 ФИО3, при секретаре Головань Д.С., с участием защитника Каменева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО6<НОМЕР> рождения, уроженца п. <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу регистрации: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <ДАТА3> <АДРЕС>

о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> отношении <ФИО1> инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении 58 ВА 535944, согласно которому <ДАТА4> в 15 часов 52 минуты на 765 км ФАО Урал <АДРЕС> района <АДРЕС> области на дороге с двусторонним движением при наличии горизонтальной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоходных направлений <ФИО1>, управляя транспортным средством FAW J6, г/н отсутствует, при совершении обгона впереди двигающегося транспортного средства осуществил выезд на полосу встречного движения с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1, чем нарушил п.п. 9.1 1(1) ПДД РФ, данное правонарушение совершено повторно. В судебном заседании <ФИО1> вину не признал, защитник <ФИО1> - <ФИО4> с вменяемым правонарушением не согласился, просил дело прекратить, указав на то, что доказательств нарушения <ФИО1> Правил дорожного движения не представлено, в том числе в материалах дела отсутствует допустимое доказательство, позволяющее идентифицировать водителя транспортного средства, транспортное средство.

В судебном заседании <ФИО2> - инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району составивший материалы дела об административном правонарушении, пояснил, что <ДАТА4> они с напарником в служебном автомобиле находились на трассе, шла колонна автомобилей, в том числе грузовых автомобилей, один из грузовиков - самосвал FAW J6, г/н отсутствует, который осуществил обгон колонны с выездом на полосу встречного движения. Когда колонна прошла, они с включенными проблесковыми маячками и звуковыми сигналами (СГУ) проследовали за нарушителем и остановили его. Составили материалы дела об административном правонарушении в отношении водителя - <ФИО1> Почему в материалах дела содержится только запись с моментом правонарушения и с моментом разъяснения прав, а отсутствует непрерывная запись с момента правонарушения до остановки транспортного средства, пояснить не смог. В рапорте об использовании СГУ и преследовании правонарушителя он не указал. Видеозаписи хранятся в течении месяца, в связи с чем представить их в настоящее время суду невозможно. Схема правонарушения на месте не составлялась, если суду необходима схема, её можно составить и направить правонарушителю для подписания. Выслушав <ФИО1> его защитника, инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2>, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Из содержания протокола об административном правонарушении 58 ВА <НОМЕР> от <ДАТА4> усматривается, что <ДАТА4> в 15 часов 52 минуты на 764 км ФАО Урал <АДРЕС> района <АДРЕС> области на дороге с двусторонним движением при наличии горизонтальной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоходных направлений <ФИО1>, управляя транспортным средством FAW J6, г/н отсутствует, при совершении обгона впереди двигающегося транспортного средства осуществил выезд на полосу встречного движения с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1, чем нарушил п.п. 9.1 1(1) ПДД РФ, данное правонарушение совершено повторно. Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО2> следует, что в 16 часов 11 минут на 761 км ФАД УРАЛ <АДРЕС> района <АДРЕС> области остановлена автомашина FAW J6, г/н отсутствует, водитель которой <ФИО1>, управляя данным ТС на 765 км ФАД УРАЛ <АДРЕС> района <АДРЕС> области на дороге с двусторонним движением при наличии линии осевой линии разметки 1.1 совершил обгон попутного ТС, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию указанной разметки. Однако материалами дела, а именно: схемой дорожного движения с расположением дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки установить, что данный участок относится к месту совершения вменяемого правонарушения, а именно 765 км ФАД УРАЛ <АДРЕС> района <АДРЕС> области не представляется возможным. Схема места правонарушения не отображает фактические обстоятельства правонарушения. На имеющейся схеме отсутствует указание на направление движения, месторасположение фактического выезда автомобиля FAW J6, г/н на полосу встречного движения с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1 765 км ФАД УРАЛ <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Видеозапись, представленная на диске в материалах дела, не дает возможность однозначно определить место совершения вменяемого <ФИО1> административного правонарушения, а также установить, что именно транспортное средство FAW J6, г/н отсутствует, водителем которого является <ФИО1>, двигающееся в колонне по ходу движения, выезжает на полосу встречного движения с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1, чем нарушает п.п. 9.1 1(1) ПДД РФ. Кроме того видеозапись административного правонарушения велась во время дождя, а оформление правонарушения осуществлялось в патрульном автомобиле при солнечной погоде. В ходе исследования доказательств мировой судья приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами: видеозаписью, схемой наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, о котором составлен протокол об административном правонарушении 58 ВА <НОМЕР> от <ДАТА5>, не подтверждается.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод, что на участке автодороги 765 км ФАД УРАЛ <АДРЕС> района <АДРЕС> области, водитель транспортного средства FAW J6, г/н отсутствует, <ФИО1> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, была и, как следствие, о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в действиях <ФИО1>, в связи с чем мировой судья, руководствуясь принципом презумпции невиновности, закрепленным ст. 1.5 КоАП РФ, толкует его в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО6 по факту от <ДАТА4> (на участке автодороги 765 км ФАД УРАЛ <АДРЕС> района <АДРЕС> области), прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Благовещенский городской суд Амурской области.

И.о. мирового судьи <ФИО5>

Мотивированное постановление составлено 09 октября 2023 года.