Постановление по делу № 3-249/2023 от 06.07.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 3-249/2023 УИД 47MS0036-01-2023-001749-06 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Резолютивная часть объявлена 06 июля 2023 г. г. Гатчина Мотивированное постановление составлено 10 июля 2023 г. г. Гатчина

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 34 (Гатчинский район) Меликбекян Я.М., при секретаре Морозовой С.А., с участием защитника - адвоката Рыжова А.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, *** года рождения, место рождения: ***, паспорт гражданина РФ ***, водительское удостоверение ***, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ***, женатого, являющегося отцом несовершеннолетней ***, *** года рождения, инвалидностей не имеющего, работающего в ***, судимостей нет,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № ***, составленному 02.04.2023 инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, ФИО1, управляя транспортным средством ***, без государственного регистрационного знака, *** в 00 ч. 40 мин. по адресу: *** совершил нарушение: управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Транспортное средство задержано и помещено на спецстоянку. Двигался от *** в сторону ***.

При составлении протокола об административном правонарушении 02.04.2023 ФИО1 присутствовал, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, копию протокола получил, записал объяснения в протоколе, что «с протоколом согласен». Указанные сведения и обстоятельства удостоверены его личными подписями, а также материалами видеозаписи. При внесении в протокол об административном правонарушении и материалы к нему 15.05.2023 исправлений в части указания верного вида транспортного средства «***» ФИО1 присутствовал вместе с защитником, копию протокола в окончательном виде, с исправлениями внесенными в протокол по состоянию на 15.05.2023 получил. ФИО1 в судебное заседание явился, личность установлена по паспорту гражданина РФ, разъяснены права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов не заявлено. Дал объяснения, что *** его задержали около часа ночи в ***. Описываемые события происходили в *** около половины первого ночи с *** . Они туда доехали по полю, на *** изначально двигалась его супруга: ехала с поля и повернула на грунтовую дорогу, после этого повернула к воротам садоводства, остановилась перед воротами ***. Подъехала машина ДПС. Супругу забрали на проведение освидетельствования. Он находился на улице, стоял перед ***. Когда её оформляли, он сел на ***, хотел перегнать его, но в этот момент подбежали сотрудники, он даже не успел ничего сделать. Перед ним были закрыты ворота, а сзади стояла патрульная машина. Правильно транспортное средство называется ***, принадлежит его супруге, ФИО2 *** представляет собой ***, только с кузовом. Документов нет, около месяца назад он был продан. Требованием к транспортным средствам он отвечает, имеет двигатель, объемом 1000 см3. Он этим транспортным средством не управлял. Он находился в это время в состоянии алкогольного опьянения: за полчаса до этого выпил две бутылки пива. Протокол составили в отношении него, потому что он сел за руль транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, хотел отодвинуть его в сторону, чтобы он не мешал проезду, а инспекторы подбежали к нему и вытащили его из-за руля транспортного средства - ***. В протоколе об административном правонарушении в строке для указания места совершения правонарушения указан адрес, тут исправления не вносились, фраза такая же была изначально. Изменения в части места совершения правонарушения, они даже другой ручкой были дописаны, там написано, что он двигался от ***. Когда был дописан адрес правонарушений, точно не может сказать. Он приезжал в ГИБДД 15 мая 2023, там был изменен только вид техники, а запись в протоколе в части места - дописана фраза другой ручкой «***» - вносилась без его ведома. Последнее, чем заканчивался протокол - это то, что он отстранен, и техника отвезена на спецстоянку. После составления протокола, его вызывали один раз. Это было 15 мая 2023, его вызывал *** для внесения изменений о типе транспортного средства. При внесении изменений присутствовал мой защитник, *** и он, ФИО3. *** достал протокол, поставил телефон на видеозапись, сказал, что будут вноситься изменения в части вида транспортного средства. Исправления были внесены. Он расписывался в протоколе за внесение этих изменений. Копию протокола с исправлениями получал 15.05.2023. 15.05.2023 были внесены сведения о названии транспортного средства. Подписи в протоколе его, ему он был вручен в окончательном варианте, со всеми исправлениями. Не согласен с правонарушением, так как он не двигался: *** стоял перед закрытыми воротами садоводства. Он находился в качестве пассажира изначально, а потом хотел назад отъехать в сторону, хотел его завести. После того, как был составлен протокол об административном правонарушении, копия не выдавалась. Инспекторы ДПС вызвали сотрудников полиции, его доставили в *** отдел полиции в ***, поместили в комнату для административных, перед этим был произведен досмотр, личные вещи у него забрали. Забрали всё, что было. При этом понятых не было, видеофиксация не велась, его досматривал дежурный инспектор. В отношении него еще был составлен протокол за неповиновение, он привлечен к административной ответственности. Гатчинским городским судом, наказание в виде штрафа. В протоколе 147 АБ №001278 об отстранении от управления транспортным средством, чеке прибора, акте освидетельствования, протоколе *** о задержании транспортного средства исправления в его присутствии внесены, он расписывался. Вину в правонарушении не признает, не считает себя виновным, потому что не двигался на технике, не ехал. По поводу того, что в беседе с инспектором он подтверждал, что управлял транспортным средством, - это он говорил, что в протоколе «согласен» лучше для него будет, с какой-то целью они приходили к нему домой, в садоводство, точную дату не может сказать, в мае. Камеры видеонаблюдения писали звук, о том, что они всё равно поймают. В службу безопасности по поводу угроз он не обращался.

В судебное заседание явился защитник ФИО1 - адвокат Рыжков А.А., положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ разъяснены. Отводов не заявлено. Защитник просит о прекращении производства в отношении его подзащитного: при оформлении документов, составлении протокола, совершены грубейшие нарушения КоАП РФ: изменение в части места совершения административного правонарушения внесено сотрудником ГИБДД с нарушением ст.ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ, указано, что его подзащитный «***». Не указано, по какой улице двигался его подзащитный. Из видеозаписей не следует, что вручалась копия. Изменение в протокол внесено без видеофиксации, без участия его подзащитного. Из документов следует, что его подзащитный управлял мотовездеходом. Это не соответствует обстоятельствам дела, в материалах дела имеется документ, который указывает тип транспортного средства. При этом сотрудник ГИБДД Столярец не представил доказательства того, что данные действия зафиксированы на Дозор, отказался от того факта, что фиксировал саму процедуру внесения изменений. И, если как указывает сам свидетель, он не фиксировал процедуру на телефон, он не вызвал понятых, в присутствии которых должен был внести эти изменения, изменения, которые внесены 15.05.2023, также незаконны и нарушают положения ст. 28.2 КоАП РФ. В указанный день инспектор не нес службу и не обладал полномочиями, которыми обладают сотрудники, которые находятся на дежурстве: он находился без форменной одежды, в гражданской, у него был выходной. Суду не предоставлено доказательств того, что ФИО1 управлял транспортным средством, кроме слова сотрудника ДПС. Полагает, что показания свидетеля не подтверждены его рапортом о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не следует, что этот факт имел место, хотя допрошенный сотрудник сообщил, что он об этом указал. Исследованный в сегодняшнем заседании протокол о доставлении и протокол о задержании. У его подзащитного никакие протоколы об административном правонарушении не изымались при помещении камеру предварительного содержания, куда с документами и вещами невозможно поместить человека. Сотрудником ГИБДД были нарушены права его подзащитного на защиту из-за невручения этого документа. При проведении процедуры освидетельствовании его подзащитного - чек, который был распечатан, что подзащитный освидетельствован, датирован 00.00, а не 02.04.2023, а также не то время указано. В связи с тем, что нарушены права его подзащитного на защиту, не вручена копия протокола, не были надлежащим образом внесены изменения в протокол об административном правонарушения, просит прекратить производство в отношении его подзащитного в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, *** показал, что является инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области. ФИО1 знает, 01.04.2023 был остановлен ***, из которого вышла женщина. Это *** с автомобильной посадкой, имеет руль, кресло и подобие кабины. В процессе её оформления напарником, ФИО1, представившийся её мужем, ходил вокруг вместе со своим товарищем. Они дождались момента, когда он (свидетель) был на улице, напарник в машине занимался оформлением, разыграли спектакль. ФИО3 подбежал к патрульному автомобилю, с правой стороны, где находилась его супруга на переднем пассажирском сидении, открыл дверь, и с криком: «Убегаем!», попытался её вытащить. У него не получилось. ФИО1 прыгнул за руль ***, завел его, включил передачу, и начала движение. В момент, когда они (свидетель с напарником) подбежали к ***, на их требования остановиться, он надавил на газ, и прокатил их сбоку этого ***: там кабина, стекол нет. Они пытались остановить его, он, несмотря на то, что они висели на ***, его жена бежала за ними, он продолжил движение, остановился только после того, как съехал в канаву, задел столб, проехал еще два-три метра, после того, как они упали, и самостоятельно вышел из транспортного средства. Это было 02.04.2023 - когда ФИО3 управлял, около часа ночи. ФИО3 был приглашен в патрульный автомобиль для составления материала, на месте он данные отказался дать, был доставлен в *** отдел полиции в ***, где уже дал свои полные данные. Оформлен по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Зафиксировать движение ФИО3 на тот момент было невозможно: находились в ***, *** также остался стоять при заезде, патрульный автомобиль поставили за ним, так как узкая проезжая часть, в процессе оформления напарник пропускал машину, сдвинулся ближе, то есть машина стояла по диагонали. Дозор-77 находились в машине, то есть участвовали в процессе оформления, а система патруль-видео не могла зафиксировать, так как ракурс не позволял. От ФИО3 исходил резкий запах алкоголя, поведение было не соответствующее обстановке. Впоследствии было установлено состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. ФИО3 в момент оформления не оспаривал управление, говорил, что управлял по своей глупости. Также был оформлен материал по ст. 19.3 КоАП РФ, который был рассмотрен в Гатчинском городском суде. ФИО3 присутствовал при оформлении выявленного правонарушения, ему в вину вменялось совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На месте гражданин был отстранен, данные свои не называл, были разъяснены ст. 51 Конституции, ст. 25.1 КоАП РФ. Гражданину на тот момент они были понятны. По приезду в отдел полиции была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был составлен протокол об административном правонарушении и опять разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции, ст. 25.1 КоАП РФ. На что гражданин сказал, что ему непонятны, поэтому были разъяснены повторно. Также он знакомился со всем материалом, поставил подписи. Изменения вносились в протокол 15.05.2023 по адресу: <...>. Гражданин ФИО3 был уведомлен по телефону, также были отправлены две телеграммы по адресам регистрации и проживания, которые он указывал. Также присутствовал его защитник. Больше изменений не вносилось. Все копии были вручены. Адвокат получил все необходимые материалы, видеозаписи. Гражданин ФИО3 был задержан по ст. 19.3 КоАП РФ, так как по этой статье предусмотрен арест, он содержался в 102 отделе полиции, при окончании оформления все копии были вручены и помещены в ячейку. Он передал человека в 102 отдел полиции, о чем есть протокол и рапорт. Дальнейшим занимается дежурный. Факт вручения протоколов подтверждается его подписями в административном материале. Подпись ставится до того, как отрывается копия. Копия была вручена гражданину, это подтверждается его подписью. Запись «***» выполнена им, в процессе оформления в 102 отделе полиции, у него ручка закончилась. Была стрессовая ситуация: его прокатили на машине, врезали в столб. Гражданин ознакомлен с протоколом два раза. На видео зафиксировано, что он брал в руки и читал. Он оформлял гражданина, ознакомил его под подпись со всеми материалами. Данная запись была внесена до вручения копии протокола ФИО3, запись «мотовездеход» была исправлена «снегоболотоход» 15.05.2023, присутствовал ФИО3, его адвокат. Все копии вручены. Изменения в материалы вместо «мотовездеход» указали «снегоболотоход» вносили без видео. По должностному регламенту, при оформлении процессуальных документов на него ведется видеозапись. Ведение записи при внесении исправлений, должностным регламентом не предусмотрено. 15.05.2023 у него был выходной день, но по ФЗ №3 «О полиции», сотрудник полиции 24 часа при исполнении своих обязанностей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В Примечании к ст. 12.8 КоАП РФ определено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.

П. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1, имеющий водительское удостоверение ***, удостоверение тракториста-машиниста код ***, управлял транспортным средством «***», без государственного регистрационного знака, 02.04.2023 в 00 час. 40 мин. по адресу: ***, что подтверждается исследованными в совокупности протоколом об административном правонарушении № 147АБ 022751 (л.д. 2), протоколом 147АБ № 001278 от 02.04.2023 об отстранении ФИО1, управлявшего вышеуказанным транспортным средством в ***, от управления транспортным средством (л.д. 3), показаниями свидетеля ФИО4 - инспектора ДПС, данными в настоящем судебном заседании (видеозаписи ***), рапортом инспектора ДПС от 02.04.2023 об обстоятельствах выявления административного правонарушения, включая факт управления ФИО1 транспортным средством, оформления материалов дела (л.д. 9). ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, предложено *** в 02 ч. 30 мин. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился. При проведении освидетельствования с применением технического средства измерения Алькотектор Pro-100 touch-K, заводской № ***, свидетельство о проверке от 24.08.2022 сроком действия до 23.08.2023, допускаемой абсолютной погрешности прибора ± 0,020 мг/л, подтверждающейся свидетельством о поверке прибора, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,503 мг/л. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, что записано им в акте, удостоверено личной подписью, а также удостоверено личной подписью ФИО1 в чеке прибора. Указанные обстоятельства подтверждается как письменными доказательствами: актом 147АА № 000597 от 02.04.2023 (л.д. 5) в совокупности с чеком прибора освидетельствования от 02.04.2023 (л.д. 4), свидетельством о поверке прибора измерения, действительным до 23.08.2023 (л.д. 23), так и видеозаписями ***, показаниями допрошенного свидетеля.

Карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО1, удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) подтверждается, что ФИО1 12.11.2021 выдано водительское удостоверение *** (***), а также имеется удостоверение тракториста-машиниста код *** (***). Как видно из ответа на запрос по данным ФИС ГИБДД от 02.04.2023, ФИО1 многократно в течение 2022 г., то есть в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения (л.д. 21). Справкой о результатах проверки в ОСК от 03.04.2023 подтверждается отсутствие сведений о судимостях в отношении ФИО1, в том числе по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ (л.д.11). Постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02.04.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере *** по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в том числе в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, категорическом отказе назвать свои данные, предъявить документы, подтверждающие личность, попытках покинуть место совершения административного правонарушения. Суд, оценив имеющиеся доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу, что обстоятельства совершения правонарушения, наличие события и состава правонарушения, включая вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются вышеуказанными доказательствами, исследованными судом в полном объеме, непосредственно в судебном заседании. Указанные документы соответствуют требованиям, предъявленным ст.ст. 26.2, 27.12, 28.2 КоАП РФ, удостоверены подписями должностного лица, в компетенцию которого входит осуществление контроля за соблюдением правил и норм, действующих в области безопасности дорожного движения, а также собственноручными подписями и записями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными доказательствами по настоящему делу.

При этом суд учитывает, что в протокол об административном правонарушении в части места совершения административного правонарушения изменения не вносились, фраза «Двигался от *** в сторону ***» указанная иной ручкой не является местом совершения административного правонарушения. Является факультативной, не влияет ни на состав административного правонарушения, ни на квалификацию, представляя собой дополнительное пояснение инспектором направления движения ФИО1 То обстоятельство, что она указана в протоколе, как утверждает ФИО1, без его участия, не влечет признание протокола недопустимым доказательством, тем более, что окончательный вариант протокола об административном правонарушении, содержащий все изменения, включая внесенные 15.05.2023 в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, вручен ФИО1, что указано в протоколе и подтверждено им суду. Более того, ФИО1 и его защитник ознакомлены с материалами дела в полном объеме. Ссылки на необходимость внесения исправлений в протокол об административном правонарушении под видеофиксацию данного действия противоречат положениям ст. 28.2 КоАП РФ, не предусматривающей таких требований. Вместе с тем, суд на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела об административном правонарушении, включая протокол об административном правонарушении и письменные материалы к нему в совокупности с материалами видеозаписи, включая видеозаписи *** считает возможным устранить имеющийся недостаток протокола в части конкретизации места совершения административного правонарушения, вменяемого в вину, места составления протоколов об отстранении и задержании, дополнив его указанием улицы, на которой имели место данные события, поскольку имеет место явная описка, так полный адрес: ***. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при указании места совершения административного правонарушения и составления названных протоколов инспектором ДПС допущена техническая ошибка, которая устранена судом в ходе рассмотрения дела при сопоставлении и анализе их в сочетании друг с другом. Вид транспортного средства вместо «мотовездеход» исправленный на верное «снегоболотоход» - формальное устранение описки на основании документов на транспортное средство: договора купли-продажи (л.д.17) и паспорта транспортного средства (л.д. 18), не влекущее признание материалов дела, отразившими меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, незаконными.

Тот факт, что ФИО1 являлся водителем и управлял транспортным средством, зафиксирован и подтверждается представленным в материалы дела письменными доказательствами, составленными непосредственно после выявления правонарушения, материалами видеозаписями, показаниями свидетеля, оцененных судом в совокупности. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства. И именно как водитель транспортного средства ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, на видеозаписи *** видно, как ФИО1 подтверждает, что ехал за рулем снегоболотохода, обсуждая, как и почему он ехал за рулем, написал в акте и протоколе, что согласен с освидетельствованием и вменяемым в вину правонарушением. Доводы о том, что ФИО1 боялся инспектора ДПС, явно, надуманны и голословны, направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение. Тем более, что обращений ФИО1 в службу безопасности правоохранительных органов по предполагаемым противоправным действиям инспектора ДПС не имеет места быть.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, а также составленным ими документам, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, поскольку показания свидетеля согласуются с письменными доказательствами по делу, а также объяснениями ФИО1, материалами видеофиксации, отражающими оформление правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, рапортом инспектора, составленного ***, непосредственно при оформлении материалов дела об административном правонарушении. Исправления в чек прибора освидетельствования внесены в присутствии ФИО1, удостоверены подписями как инспектора ДПС, так и ФИО1 непосредственно при оформлении чека ***, зафиксированы на видеозаписи ***, вследствие чего суд отклоняет ссылки защитника на указанные исправления в чеке как основания к прекращению производства по делу. Ссылки на то, что ФИО1 не были вручены копии протокола и материалов к нему опровергаются письменными материалами дела и показаниями свидетеля. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде, где ему в присутствии защитника разъяснены процессуальные права и обязанности, о чем имеются соответствующие расписки, ознакомлен с материалами дела. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года N 254-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 27.12, частями 3 - 6 статьи 28.2 и частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения части 5 статьи 27.12, частей 3 - 6 статьи 28.2 и части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляют лицам, привлекаемым к административной ответственности, возможность знакомиться с протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, вносить в них свои замечания, а также предоставляют право отказа от их подписания. Такое регулирование согласуется с задачами производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом протокол об административном правонарушении и иные предусмотренные частями 1 и 2 статьи 26.2 данного Кодекса документы не предрешают разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого в административной ответственности: судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Иные доводы ФИО1 и его защитника опровергаются письменными материалами дела об административном правонарушении, включая протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, содержащий верную квалификацию правонарушения, вменяемого сотрудником ДПС в вину ФИО1, направлены на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии события или состава административного правонарушения, наличии оснований к прекращению производства по делу, опровергаются материалами дела, всесторонне, полно и объективно исследованными судом. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд расценивает представленные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, не содержит альтернативного назначения штрафа или лишения права управления транспортными средствами. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного при использовании транспортного средства - источника повышенной опасности, тот факт, что вменяемое в вину административное правонарушение является грубым нарушением правил безопасности дорожного движения, представляющим собой исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, личность виновного, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения: ФИО1 в 2022-2023 гг. многократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ. Суду об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность - предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, не сообщено. На оснований ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, наличие у ФИО1 малолетней дочери. На основании изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 29.9 - 29.11, 32.2, 32.7 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, *** года рождения, место рождения: ***, паспорт гражданина ***, водительское удостоверение ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ***.

Постановление может быть обжаловано в Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области. Штраф подлежит уплате на банковские реквизиты: Получатель: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***>; КПП 781345001; р/с <***>, Банк: р/с <***>, Банк: Отделение Ленинградского банка//УФК по Ленинградской области, Санкт-Петербург, БИК 014106101; ОКТМО 41618101; КБК 18811601123010001140, ФИО6. Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области - подразделение органа, должностное лицо которого направило дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, ОГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - по месту жительства), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в ГИС ГМП, по истечении шестидесятидневного срока, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Также судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей. Мировой судья Меликбекян Я.М. Согласовано

Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Григорьевой Ю.А. от 28.09.2023 постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №34 Гатчинского района от 06.07.2023, составленное в мотивированном виде 10.07.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения.