Дело №05-0279/16/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2025 года г. Симферополь

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №16 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым мировой судья судебного участка № 17 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым Тоскина А.Л.,

рассмотрев в помещении мировых судей Центрального судебного района города Симферополь, по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, /ДАННЫЕ ИЗЬЯТЫ/,

по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.2 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ЗРК №035225 ФИО1 /ДАННЫЕ ИЗЬЯТЫ/, находясь в общественном месте, просил денежные средства у прохожих граждан на личные нужды, то есть занимался попрошайничеством. Указанные действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом административного органа по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 7.2 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направил.

Учитывая надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.1 ч.1 ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым (далее - органы местного самоуправления) установлена Законом Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Попрошайничество в общественных местах, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.2 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до одной тысячи рублей.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 2 указанной статьи, образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.2 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 18.06.2025 в 13 часа 12 минут по адресу: /ДАННЫЕ ИЗЬЯТЫ/, находясь в общественном месте, просил денежные средства у прохожих граждан на личные нужды, то есть занимался попрошайничеством.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом административного органа по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.2 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Между тем доказательства совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.2 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», ФИО1 представленные материалы не содержат.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.2 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Вместе с тем в действиях ФИО1 содержаться признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.2 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 7.2 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», имеют единый родовой и непосредственный объекты посягательства, а также единые мотивы и условия их совершения. Часть 2 ст. 7.2 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» является общей нормой по отношению к ч. 3 ст. 7.2 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым». При этом санкция ч. 3 ст. 7.2 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», предусматривающая такой вид наказания как наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, является более строгой, чем санкция ч. 2 ст. 7.2 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», предусматривающая в качестве наказания предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до одной тысячи рублей.

Таким образом, переквалификация действий ФИО1 с ч. 3 на ч. 2 ст. 7.2 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» не повлечет ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.2 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении /ДАННЫЕ ИЗЬЯТЫ/ от 18.06.2025, письменными пояснениями ФИО1, очевидца ФИО2, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.2 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Оценив доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении в их совокупности, прихожу к выводу, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.2 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым»: попрошайничество в общественных местах.

В силу ч. 1 ст. 1.3 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний, регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая установленные мировым судьей обстоятельства, срок привлечения вышеуказанного лица к административной ответственности не истек. Оснований для прекращения производства по данному делу не установлено.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит. Права и законные интересы ФИО1 при возбуждении производства по делу об административном правонарушении соблюдены.

При назначении меры административного наказания за административное правонарушение, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 3.4, 4.1, 4.1.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.2 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым через мирового судью судебного участка №16 Центрального судебного района города Симферополь (Центрального районного городского округа Симферополь) Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: А.Л. Тоскина