Дело № 1-27/2023 УИД 36MS0072-01-2023-001469-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Каширское 26 июля 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области Орлов А.В., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, при секретаре <ФИО4> рассмотрев в закрытом судебном заседании (предварительное слушание) в помещении судебного участка уголовное дело в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: с. <АДРЕС> Каширский район <АДРЕС> область, гражданина РФ, зарегистрированного: <АДРЕС> область, Каширский район, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> <ФИО2>, находился в гостях у <ФИО5>.по адресу: <АДРЕС> область, Каширский район, <АДРЕС>, где совместно распивали спиртные напитки на протяжении нескольких суток с ее подругой <ФИО6>, а <ДАТА4> примерно в 21 час 45 минут туда пришли его мать <ФИО7> со своими знакомыми <ФИО8> и <ФИО9> В ходе общения <ДАТА4> между <ФИО10> и <ФИО8> на почве пьянства и внезапно сложившихся неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью любой степени тяжести <ФИО8> Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, <ФИО2> примерно в 23 часа 45 минут <ДАТА4>, находясь состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <АДРЕС> область, Каширский район, <АДРЕС>, схватил <ФИО8> за верхнюю конечность левой руки и стал ее выкручивать, чтобы та прекратила его оскорблять, в результате чего <ФИО11>причинил <ФИО8> телесные повреждения в виде переломов локтевой и лучевой костей левого предплечья в нижней трети диафиза. Согласно заключению эксперта, имеющиеся у <ФИО8> повреждения, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Потерпевшая <ФИО8> в судебное заседание не явилась, через канцелярию суда представила заявление, согласно которому о дате, месте времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, явиться не может. Просит прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с ним. На прекращении уголовного дела настаивает. Причиненный преступлением вред заглажен путем принесения извинений. Претензий к <ФИО2> она не имеет, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей как потерпевшей ясны, понятны.

Подсудимый <ФИО2> вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. При этом пояснил, что с потерпевшей примирился, принес ей извинения. В содеянном раскаивается. Просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам ему понятны. Адвокат <ФИО3> позицию <ФИО2> поддержала. Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя - <ФИО1>, полагавшую возможным прекратить уголовное дело, поскольку условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, суд находит заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 254 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

В силу требований ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. <ФИО2> не судим (л.д.169), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 177), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 173). Преступление в совершении, которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести. С потерпевшей примирился, и потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также с учетом того, что <ФИО2> не судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину в предъявленном обвинении, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, суд полагает возможным производство по делу прекратить за примирением сторон. <ФИО12> издержки по делу в виде расходов по оплате труда адвоката относятся на счет федерального бюджета. Гражданских исков заявлено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 234, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности. Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО2> отменить по вступлению постановления в законную силу. <ФИО12> издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов по оплате труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Каширский районный суд Воронежской области в течение 15 суток через мирового судью.

Мировой судья А.В. Орлов