ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 ноября 2023 года п. Михнево г.о. Ступино Московская область
Мировой судья судебного участка № 253 Ступинского судебного района Московской области Голошумов М.Е., на основании и в соответствии со ст.ст. 22.1, 23.1 и 29.7 КоАП РФ, при секретаре Пулькевич Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Рассказова Алексея Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении - 30.04.2023 года в 14 час. 14 мин. Рассказов А.А., действуя в нарушение п.2.7 ПДД РФ "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял ТС (скутер) марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственного номера, на 79 км + 700 м а/<...>. В судебное заседание от 28.11.2023 г. Рассказов А.А., его защитник Дауров А.А. будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах своей неявки суд не уведомили. Материалы дела представлены в полном объёме, и дают возможность рассмотреть дело в их отсутствии. Защитник Рассказова А.А. по доверенности - Дауров А.А. ранее в судебном заседании вину Рассказова А.А. не признал, указывая на то, что протокол и материалы дела составлены с существенными процессуальными нарушениями, а понятые при отстранении и освидетельствовании Рассказова А.А. не присутствовали, их остановили позже и они расписались не читая протоколы, Рассказов А.А. в состоянии опьянения не находился.
Однако, несмотря на позицию защитника Рассказова А.А., и непризнание вины, виновность Рассказова А.А. в совершении правонарушения в полном объеме подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: Допрошенный в качестве свидетеля - инспектор 7 Бат. 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО <ФИО1> показал, что 30.04.2023 года заступил на службу в 08 часов утра, в 14 часов 14 минут на 79 км Каширского шоссе г.о. Ступино МО остановили скутер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Скутером управлял Рассказов А.А., при общении с водителем у него были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Рассказов А.А. в присутствии понятых был отстранен от управления, при этом до начала процессуальных действий Рассказову А.А. были разъяснены все его права, а также права были разъяснены понятым. Далее Рассказову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Рассказову А.А. была разъяснена процедура и порядок освидетельствования, Рассказов А.А. и понятые были ознакомлены с документацией на прибор алкотектор, а также представлено свидетельство о поверке прибора. В результате освидетельствования у Рассказова А.А. было установлено опьянение, показатели были выше максимально допустимых, больше <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. С результатами Рассказов А.А. был согласен, освидетельствование проводилось в присутствие двух понятых. После чего был составлен протокол об административном правонарушении, а скутер передан ФИО5 Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> показал, что так как событие произошло более двух месяцев назад, многого не помнит. Помнит, что оформлялся протокол. Показатели алкотектора на приборе совпадали с записью в протоколе. Разъяснение прав и обязанностей, как понятого, не помнит. Инструктажа на 10 минут о разъяснении прав не было. О проблеме его остановки сказали. Рассказали для чего остановили, что нужно поучаствовать в процедуре освидетельствования, предупрежден об ответственности. Момента продувки привлекаемого лица не помнит. Так как следил за правильностью внесения инспектором ДПС его данных в протокол. Показания прибора были продемонстрированы сразу после процедуры освидетельствования. Чек вышел с этими показаниями. Это было в одно время. Данные прибора и чек соответствовали показаниям, указанным в протоколе. Второй понятой присутствовал. И второй понятой и он подписывали протоколы. Явных признаков алкогольного опьянения не было. Просто стоял мужичок грустный. Больше ничего сказать не может. На расстоянии, на котором он стоял от привлекаемого лица: метра 2, не ближе, не чувствовал запах алкоголя. Транспортное средство привлекаемого лица то ли мопед, то ли мотороллер двухколесный. Рассказывал ли инспектор об обстоятельствах происходящего не помнит. Момент продувки не помнит. Оформлением материалов занимались два инспектора, но это неточно. Сотрудников два было. Второй понятой уже был. Инспекторы его раньше остановили. В каком порядке подписывали документы не помнит. Примерно в это время, как указано в протоколе об отстранении и в акте освидетельствования, было оформление протоколов. Когда Рассказов А.А. подписывал документы не помнит, но точно не одновременно. Была ли подпись привлекаемого лица на документах или не было, не помнит. При нем привлекаемое лицо ничего не говорил, не возмущался, что его незаконно остановили и привлекают к ответственности. Каких-либо воздействий сотрудниками ДПС ни на кого не было. Согласно ответу на поручение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области, допросить свидетеля <ФИО3> не представилось возможным, с учетом сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, а также с учетом не проживания свидетеля по адресу регистрации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО3> Кроме выше указанного, вина Рассказова А.А. подтверждается представленными материалами дела, а именно: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении; - протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством; - актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Рассказова А.А. установлено состояние опьянения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л выдыхаемого воздуха, с которым Рассказов А.А. согласился, собственноручно указав: «Согласен»; - Рапортом инспектора ДПС; иными материалами дела. При этом все протоколы составлены в присутствии понятых. В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ административная ответственность водителя установлена за управление транспортными средствами в состоянии опьянения. В результате освидетельствования Рассказова А.А. на состояние опьянения, проведенного уполномоченными на то должностными лицами, в соответствии с требованиями Правил освидетельствования, у Рассказова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. Доказательств нарушения процедуры освидетельствования стороной защиты представлено не было. Анализируя и оценивая возражения, поданные защитником Рассказова А.А., в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к твердому убеждению, что они не заслуживают полного доверия, поскольку они не логичны и противоречат как другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, так и показаниям допрошенных свидетелей <ФИО1>, <ФИО4>, материалам дела.
Ссылки защитника Рассказова А.А. о том, что протокол и материалы дела составлены с существенными процессуальными нарушениями, а понятые при отстранении и освидетельствовании Рассказова А.А. не присутствовали, их остановили позже и они расписались не читая протоколы, а Рассказов А.А. в состоянии опьянения не находился, опровергается как показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО4>, указавших, что понятых было двое, права разъяснялись, и понятые присутствовали на всех процессуальных действиях. Кроме того, о разъяснении прав в протоколах имеется собственноручные подписи Рассказова А.А. Нахождение Рассказова в состоянии алкогольного опьянения подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком к нему, которыми у Рассказова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, более того стороной защиты каких-либо доказательств обратного суду представлено не было. При этом у суда нет оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, составившим материал об административном правонарушении, которые являются объективными доказательствами по делу и соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку сотрудники ГИБДД на момент составления протокола об административном правонарушении являлись должностными лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Ранее с правонарушителем знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имелось. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. Каких-либо доказательств, указывающих на наличие неприязненных отношений инспектора ДПС с лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, их заинтересованности в привлечении Рассказова А.А. к административной ответственности, злоупотреблении служебным положением, позволяющим усомниться в достоверности и правдивости составленного материала об административном правонарушении в суд не представлено. В связи с вышеизложенным, возникшие противоречия, суд объясняет стремлением стороны защиты смягчить противоправные действия Рассказова А.А. перед судом и стремлением избежать его административной ответственности. Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что действия Рассказова А.А. квалифицированы правильно и признает его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. При назначении наказания Рассказову А.А., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, личность виновного, его семейное и имущественное положение, а именно то, что совершенное Рассказовым А.А. административное правонарушение относится к наиболее опасным нарушениям в сфере безопасности дорожного движения, он не является лицом, которому транспортное средство необходимо в связи с заболеванием. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Рассказова А.А., в судебном заседании не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Рассказова Алексея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев. Реквизиты: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО), ИНН <***>, ОКТМО 46709000, КПП 770245001, к/с 40102810845370000004, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, счет получателя 03100643000000014800, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450236070001964. Исчислять Рассказову А.А. срок отбытия наказания со дня вступления постановления в законную силу. Копию постановления направить в 7 Бат. 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО. Возложить исполнение настоящего постановления в части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 7 Бат. 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО. Разъяснить Рассказову А.А., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Разъяснить Рассказову А.А., что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права Рассказов А.А. должен сдать водительское удостоверение в 7 Бат. 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ступинском городском суде через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья М.Е. Голошумов