Решение по уголовному делу
07MS 0008 -01-2023-003950-58
Дело №1-27/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 г. г. Нальчик
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - мирового судьи Кулиевой М.С., при секретаре Агировой Д.Х., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нальчик Кочесоковой Э.Т.,
подсудимого - ФИО5 <ФИО1>, защитника - адвоката ЛакуноваТ.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО5 <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в г. Нальчике <АДРЕС> Республики, гражданина России, со средним образованием, военнообязанного временно не трудоустроенного, холостого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА5> в дневное время, точное время, дознанием не установлено, находясь в помещении офиса <ФИО2>», расположенном по адресу: <АДРЕС> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем мошенничества, введя в заблуждение, относительно своих намерений платёжеспособности и возможности возвращения денежных средств, заранее зная, что выплачивать потребительский микрозайм не будет, предоставил заведомо ложные сведения о своем трудоустройстве в <ФИО3>», расположенном по адресу: <АДРЕС> в должности проектировщика с размером заработной платы в сумме 50 000 рублей, менеджеру <ФИО2>» ФИО6, которая в свою очередь, будучи введённой в заблуждение преступными действиями ФИО5 3.Х., на основании представленных последним сведений, заполнила «<НОМЕР> от <ДАТА5>» на предоставление потребительского микрозайма, составила договор микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА6> на сумму 13 000 рублей, после чего ознакомившись с предоставленным менеджером пакетом документов, ФИО5 поставил подпись в расходном кассовом ордере, чем подтвердил содержащиеся в документах ложные сведения и получив у менеджера денежные средства в размере 13000 рублей, скрылся с места совершения преступления и распорядился добытыми преступным путем денежными средствами по своему усмотрению, в последствии взятые себя обязательства по погашению займа не выполнил, тем самым причинил <ФИО2>» материальный ущерб на указанную сумму.
Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме, обвинение ФИО5 предъявлено по преступлению, указанному в п.1 ч.3 ст. 150 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО5, вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
От представителя потерпевшего ФИО7, в суд поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, ущерб причиненный преступлением не погашен, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства возражений не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда. Государственный обвинитель Кочесокова Э.Т. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Локунов Т.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявив, при этом, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ.
Суд установил и не усмотрел оснований сомневаться в том, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия применения особого порядка судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Предъявленное ФИО5 обвинение обоснованно и подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:
- протоколом выемки с фототаблицей от <ДАТА7>, согласно которым у представителя <ФИО2>» произведена выемка документов на предоставление микрозайма <ФИО2>» от <ДАТА5> на имя ФИО5, а именно договора микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА5>, расходного кассового ордера, заявления- анкеты <НОМЕР>. (л.д. 109-111).
- протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от <ДАТА8>, с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника Ахметовой М.Т., согласно которым осмотрены документы на предоставление микрозайма <ФИО2>» от <ДАТА5> на имя ФИО5, а именно договора микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА5>, расходного кассового ордера от <ДАТА5>, заявления-анкеты <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 102-105), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.106), возвращены представителю <ФИО2>» ФИО7 на ответственное хранение (л.д.107).
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА9>, согласно которым, с участием ФИО5 осмотрен офис <ФИО2>», по адресу:<АДРЕС> как место совершения последним, инкриминируемого деяния. (л.д.60-62).
- заявлением представителя <ФИО2>», в котором последний просит провести проверку и принять процессуальное решение в соответствии со ст. 145 УПК РФ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Ук РФ, совершенного с причинением ущерба в отношении компании гражданином ФИО5, который <ДАТА5>, находясь в офисе компании <ФИО2>», расположенном по адресу: <АДРЕС> заполнил заявление - анкету, в которой указал недостоверную информацию. (л.д.16). - справкой <ФИО4>» от <ДАТА10>, согласно которой следует, что ФИО5 с момента образования <ФИО4>» (август 2019 года) и по настоящее время не является сотрудником фирмы. Иные трудовые договоры с момента образования фирмы по настоящее время, также не заключались. ФИО5 не оказывал единоразовые услуги <ФИО4>» и ему не выплачивалась заработная плата. (л.д.47).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО5 в совершении указанного преступления.
В силу чего, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 226.9, 316 УПК РФ, поскольку все условия, предусмотренные ст. 226.1,226.2,226.9,316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в таком порядке соблюдены.
Суд находит вину ФИО5, доказанной и квалифицирует его действия по признаку: мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком, путём представления иному кредитору заведомо ложных сведений, как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.1 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО5 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Более того, назначая наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.
Назначая подсудимому наказание, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ проведение дознания в сокращённой форме, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
По месту жительства ФИО5 характеризуется начальником ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г.о. Нальчик подполковником полиции ФИО8 с положительной стороны (л.д.122), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.116,118), ранее не судим.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание данные характеризующие его личность, цель и мотив совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его семьи, отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях дальнейшего исправления и перевоспитания, назначить ФИО5 наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания, будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.
Поскольку ФИО5 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным, судебные издержки по оплате услуг адвоката согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Сведения необходимые для перечисления назначенного штрафа: получатель УФК по <АДРЕС> Республике (Управление МВД России по г.о. Нальчик л.с. 04041731020), <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, л.с. 04041731020, кор/сч. 40101810100000010017 в Отделении НБ <АДРЕС> Республики <АДРЕС> России г. Нальчик, БИК: 048327001, ОКТМО 83701000, ОГРН <НОМЕР>, КБК 188 116 101 210 1000 1140, УИН: 188 507 230 108 1000 5066.
Вещественные доказательства: договора микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА5>, расходный кассовый ордер от <ДАТА5>, заявления-анкету <НОМЕР> от <ДАТА5>, возвращенные представителю <ФИО2>» ФИО7 на ответственное хранение, оставить ему по принадлежности.
Вознаграждение адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда выплатить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Нальчикский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья
Копия верна М.С. Кулиева