Дело №1- 18 /2023ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Ульяновска Кирюхина Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Романовой Я.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мороза А.Д., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>

при секретаре Бабикове А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, пенсионера, холостого, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 3223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2023 , но не позднее <ДАТА5>, точное дата и время в ходе дознания не установлены, , к ФИО2 имеющему в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, обратились иностранные граждане с просьбой оказать услугу по их фиктивной постановке на учет по месту пребывания в Российской Федерации.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на осуществление фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО2 <ДАТА6>, более точное время не установлено, находясь в помещении ОГКУ «Корпорация развития интернет - технологий многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где вышеуказанные иностранные граждане предоставили ему необходимые для постановки на учет по месту пребывания иностранных граждан, документы, действуя умышленно, в нарушение Федерального Закона <НОМЕР> от <ДАТА7> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», предоставил сотруднику МФЦ заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан В.А.1., <ДАТА8> г.р. и В.А.2., <ДАТА9>, в место пребывания в Российской Федерации по адресу: <АДРЕС>.

Представленные ФИО2 в ОГКУ «Корпорация развития интернет-технологий многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области» уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, содержали сведения о личности иностранных граждан, заведомо недостоверные сведения о месте их пребывания на территории РФ и сведения о личности ФИО2, выступающего в качестве принимающего иностранных граждан стороны и подтвердившего достоверность представленных в документах сведений, а также согласие на временное нахождение по указанному месту пребывания иностранных граждан В.А.1., <ДАТА8> г.р. и В.А.2., <ДАТА9>, путем проставления своей подписи в соответствующей графе бланков уведомлений. Таким образом, ФИО2 , действуя умышленно, <ДАТА10>, более точное время не установлено, предоставив заведомо недостоверные сведения о месте пребывания иностранных граждан, фиктивно поставил на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <АДРЕС> , иностранных граждан В.А.1., <ДАТА8> г.р. и В.А.2., <ДАТА9>, без намерения данных иностранных граждан проживать по указанному адресу и без намерения ФИО2, выступающего в качестве принимающего иностранных граждан стороны, предоставить им данное жилое помещение для проживания. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО2, лишил возможности ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их пребывания на территории Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 по существу предъявленного обвинения вину признал полностью и подтвердил свое желание на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание до трех лет лишения свободы, поэтому суд постановляет в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Данных о том, что подсудимый страдал на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическими расстройствами в деле не имеется. Поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании в совокупности с данными о его личности дают суду основание признать подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, ФИО2 не судим, к административной ответственности привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны. По сведениям ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больницы им. В.А. Копосова», ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» на учетах не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, признав совокупность смягчающих обстоятельств по делу исключительными.

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО2, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но в размере ниже минимального предела, предусмотренного санкцией статьи. Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, поскольку данных о способствовании ФИО2 раскрытию преступления в материалах дела не имеется, одни лишь признательные показания ФИО2, данные им при расследовании дела, не могут служить основанием для освобождения от уголовной ответственности.

В материалах уголовного дела имеется постановление старшего дознавателя ОД ОМВД по Ленинскому району г.Ульяновска от <ДАТА11>, согласно которому адвокату Морозу А.Д. выплачено денежное вознаграждение в сумме 3292 руб. 00 коп, которое является процессуальными издержками по делу (л.д. 67 ). Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 ( двадцати тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: УМВД России по Ульяновской области для перечисления в дохода в федеральный бюджет: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р\счет <***>, л\счет 04681262060, БИК047308001, отделение Ульяновск, КБК 18811621010016000140, УИН 18858323010320011035 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинском районном суде г. Ульяновска с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.А.Кирюхина