ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2023 года мировой судья судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда ЯНАО Передумина Н.А., рассмотрев дело №5-745/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в отношении ФИО1 ..., ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... 13 сентября 2023 года в 08 час. 05 мин. в районе дома ... г.ФИО3, управляя транспортным средством «...», регистрационный знак ТС регион, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, чем нарушил абзац 3 пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым обгон на пешеходных переходах запрещен. При этом данное правонарушение, выразившееся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершено им повторно в течение года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, при этом пояснил, что изначально он указал в протоколе о согласии с вменяемым правонарушением, а также подписал схему без замечаний, поскольку осознавал, что совершил обгон другого транспортного средства, также он был введен в заблуждение сотрудниками Госавтоинспекции, пояснившими, что наказание будет в виде штрафа. Однако в действительности обгон был им совершен уже после пешеходного перехода. Полагает, что визуально сотрудники не могли увидеть факт того, что обгон был именно в зоне пешеходного перехода, то есть в зоне действия дорожных знаков, поскольку находились на значительном расстоянии от места обгона. В настоящем судебном заседании полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника Байрамова Ф.Н., с участием защитника Алексеева А.А.

Защитник адвокат Алексеев А.А. позицию ФИО1 поддержал, полагает, что достаточные доказательства совершения ФИО1 вменяемого правонарушения отсутствуют, при этом обратил внимание, что по имеющейся видеозаписи невозможно определить место совершения обгона, в то время как сотрудники Госавтоинспекции находились на значительном расстоянии от места обгона. Кроме того указал на отсутствие в зоне пешеходного перехода дорожной разметки 1.1, что исключает квалификацию действий как выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Помимо этого, указал на предвзятое отношение к Разуеву со стороны указанных сотрудников, поскольку до вменяемого ему обгона он обогнал их патрульный автомобиль.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2, работающий в должности ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.ФИО3, показал, что находился на службе совместно с ФИО4, они двигались по ул.Дружбы Народов со стороны ул.Губкина в сторону ул.70 лет Октября. ФИО1 обогнал сначала их автомобиль, а после того как проехал перекресток уд.Дружбы Народов – ФИО3, то совершил обгон впереди движущегося автомобиля марка автомобиля непосредственно на пешеходном переходе, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Они (сотрудники Госавтоинспекции) это наблюдали визуально. На данном пешеходном переходе дорожной разметки не было, но дорожные знаки присутствовали. После остановки транспортного средства ФИО1 был согласен с нарушением, при этом ему было разъяснено, что это повторное нарушение. Ввиду согласия ФИО1 с правонарушением водителя обогнанного транспортного средства не устанавливали.

Свидетель ФИО4, работающий в должности ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.ФИО3, в судебном заседании дал в целом показания аналогичные по содержанию показаниям вышеуказанного свидетеля, также указав, что на пешеходном переходе, на котором ФИО1 был совершен обгон, дорожная разметка отсутствовала, но дорожные знаки имелись, и факт того, что маневр обгона ФИО1 был совершен между дорожными знаками, было видно визуально. Время суток было светлое, погода была ясная, их патрульный автомобиль находился в этом момент около перекрестка улиц ФИО3- Дружбы Народов.

Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Как установлено ч. 2 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению №1 к Правилам дорожного движения, «Дорожные знаки» дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 относятся к знакам особых предписаний и обозначают "Пешеходный переход".

Пешеходный переход также обозначает дорожная разметка 1.14.1 (Приложение №2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристика»).

В силу пункта 11.4 ПДД РФ обгон на пешеходных переходах запрещен.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 ... 13 сентября 2023 года в 08 час. 05 мин. в районе дома ... г.ФИО3, управляя транспортным средством «...», регистрационный знак ТС регион, в нарушение требований абз. 3 пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2. При этом данное правонарушение, выразившееся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершено им повторно в течение года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, содержащим существо вменяемого правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; схемой организации дорожного движения; видеозаписью правонарушения; рапортом ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.ФИО3 ФИО2, постановлением №18810389220570009330 по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г.ФИО3 26 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 28 января 2023 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а также иными материалами дела, показаниями допрошенных в качестве свидетелей ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.ФИО3 ФИО2 и ФИО4

Оценив вышеуказанные доказательства по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об их относимости, достоверности и допустимости, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему правонарушения.

Приходя к такому выводу, мировой судья учитывает, что факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, в которой схематично отражен факт совершения транспортным средством «...», регистрационный знак ТС регион, маневра по обгону впереди движущегося транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом, на данной схеме отражено как наличие на данном участке дороги дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, обозначающих «пешеходный переход», так и факт совершения указанным транспортным средством маневра по обгону в зоне действия данных дорожных знаков, то есть на пешеходном переходе. Данная схема составлена уполномоченным должностным лицом и подписана ФИО1 без замечаний. Содержание данной схемы согласуется со схемой организации дорожного движения на данном участке автомобильной дороги.

Факт совершения указанным транспортным средством маневра по обгону с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, усматривается и на имеющейся в материалах дела видеозаписи. При этом, из показаний допрошенных свидетелей ФИО2 и ФИО4 следует, что маневр обгона был совершен ФИО1 непосредственно в зоне действия дорожных знаков, обозначающих пешеходный переход, что было установлено ими визуально. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у мирового судьи не имеется, каких-либо доказательств наличия объективных причин для оговора ФИО1 данными свидетелями, предвзятого их к нему отношения, либо их заинтересованности в исходе дела мировому судье не представлено, в связи с чем мировой судья находит их показания достоверными и согласующимися с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Вопреки мнению защитника, факт того, что первоначально ФИО1 обогнал патрульный автомобиль, что данными свидетелями не отрицалось, сам по себе не может свидетельствовать о предвзятом отношении с их стороны.

При этом, мировой судья учитывает, что в соответствии пунктом 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 №664), надзор за дорожным движением включает в себя, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств.

Доводы же стороны защиты о том, что сотрудники Госавтоинспекции не могли видеть, что факт обгона был совершен именно в зоне действия дорожного знаков, обозначающих пешеходный переход, ввиду их (сотрудников) нахождения на значительном расстоянии от места обгона, не свидетельствуют об обратном. Мировой судья также принимает во внимание, что из имеющейся в материалах видеозаписи усматривается, что условий, ограничивающих видимость, не имелось.

Факт отсутствия на данном участке автомобильной дороги дорожной разметки, как обозначающей пешеходный переход, так и разделительной дорожной разметки 1.1, что допрошенными свидетелями не отрицалось, на состав вменяемого правонарушения, выразившегося в совершении обгона, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия пешеходного перехода, не влияет, поскольку в данном случае пешеходный переход был обозначен соответствующими дорожными знаками, что в ходе судебного разбирательства стороной защиты не оспаривалось.

Доводы же защитника о том, что отсутствие разделительной дорожной разметки 1.1 исключает квалификацию действий как выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, мировым судьей отклоняются, поскольку при отсутствии указанной дорожной разметки водителю следует руководствоваться пунктом 9.1 Правил дорожного движения, согласно которому при отсутствии разметки количество полос движения определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, тогда как в рассматриваемом случае из исследуемых в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе, видеозаписи следует, что ФИО1 был допущен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что представленными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности достоверно подтвержден факт совершения ФИО1 обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, то есть в нарушение Правил дорожного движения.

При этом, из материалов дела усматривается, что данное нарушение совершено им повторно, поскольку постановлением №18810389220570009330 по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г.ФИО3 26 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 28 января 2023 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, на момент совершения вменяемого ему правонарушения по рассматриваемому делу ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, при этом срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по нему не истек, в связи с чем действия ФИО1, вменяемые ему по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат квалификации по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

В связи с изложенным, действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ – как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ, совершенный повторно.

При назначении административного наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, личность правонарушителя, его имущественное положение, смягчающее ответственность обстоятельство, в качестве которого по ч.2 ст.4.2 КоАП РФ полагает учесть признание наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

При определении вида административного наказания, мировой судья учитывает, что санкцией части 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а наказание в виде административного штрафа предусмотрено только в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, тогда как в рассматриваемом случае административное правонарушение не является зафиксированным работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем мировой судья полагает назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в размере, установленном санкцией статьи, при этом также учитывая, что вид профессиональной деятельности, а именно факт работы водителем, условием для назначения иного наказания не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на подразделение органа, уполномоченного исполнять названное административное наказание по месту жительства ФИО1 ..., - Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по г.ФИО3.

Разъяснить, что на основании частей 1, 1.1, 2, 3 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права;

в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания – Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по г.ФИО3, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов;

течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Муравленковский городской суд ЯНАО.

Мировой судья Н.А.Передумина

В полном объеме постановление изготовлено 13 ноября 2023 года

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения