ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«2» ноября 2023 года г.Железногорск-Илимский
Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка №74 Нижнеилимского района Иркутской области Полякова М.Е.,
при секретаре судебного заседания Калиниченко С.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нижнеилимского района <ФИО1>, подсудимого ФИО9, защитника - адвоката <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-11/2023 в отношении: ФИО9 <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 совершил мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах: ФИО9, являясь должностным лицом - участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> (далее, УУП ФИО9), постоянно выполняющим функции представителя власти, назначенный на должность приказом начальника <АДРЕС> <НОМЕР> л/с от <ДАТА3> Пунктами 2 и 5 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О полиции» предусмотрено, что сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан. Пунктом 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» предусмотрено, что на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования. Согласно ст. 9 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью государственного или муниципального служащего. В соответствии с п. 9.5 Приказа МВД России от 29.03.2019 № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» участковый уполномоченный рассматривает обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции. Согласно п. 3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений. В соответствии с п. 3, 17, 19, 22, 23, 25 Должностного регламента УУП ФИО9, утвержденного начальником <АДРЕС>, участковый уполномоченный полиции руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами, распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами Иркутской области, нормативными актами МВД России, ГУ МВД России по Иркутской области, а также Положением об ОУУП и ПДН <АДРЕС>, указаниями начальника <АДРЕС> и настоящим должностным регламентом и обязан: соблюдать установленные федеральным законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника органа внутренних дел; незамедлительно докладывать непосредственному начальнику обо всех происшествиях с его участием; сообщать непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей и принимать меры по предотвращению такого конфликта; уведомить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; в пределах своей компетенции качественно рассматривать обращения граждан по существу поставленных вопросов, своевременно отправлять ответы заявителям, в соответствии с установленными требованиями.
Таким образом, УУП ФИО9 в силу своего должностного положения и статуса сотрудника полиции, будучи наделенным в установленном законом порядке функциями представителя власти, обладающего распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть, являясь должностным лицом правоохранительного органа, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы, при следующих обстоятельствах: В неустановленный период времени, но не ранее <ДАТА7> и не позднее <ДАТА8>, у УУП ФИО9, наделенного вышеуказанными должностными полномочиями и обязанностями по рассмотрению обращений граждан, находившегося в здании <АДРЕС> (дислокация п. Видим), расположенного по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег от <ФИО4> за выдачу бытовой характеристики в отношении последнего.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег от <ФИО4>, за выдачу характеристики, выгодной для <ФИО4>, УУП ФИО9 находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения общей работы полиции, совершения коррупционных действий и дискредитации авторитета сотрудника <АДРЕС> и всей системы правоохранительных органов в целом, используя своё служебное положение вопреки интересам службы и желая их наступления, действуя умышленно, проявляя личную заинтересованность из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, предложил <ФИО4> передать ему (УУП ФИО9,) взятку в виде денег в размере 5 000 рублей, путем перечисления денег на банковскую карту, находящуюся в его пользовании, при этом УУП ФИО9 осознавал, что совершает незаконные действия, состоящие в ненадлежащем рассмотрении обращения <ФИО4> и предоставлении ему бытовой характеристики за денежные средства, а также понимал, что никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать указанное. <ФИО4>, осознавая незаконность действий УУП ФИО9 и, опасаясь негативных для себя последствий в виду необходимости предоставления положительной характеристики в государственный орган, с предложением УУП ФИО9 передать ему в качестве взятки деньги согласился, при этом УУП ФИО9 и <ФИО4> обговорили размер взятки, уменьшив сумму взятки с 5 000 рублей до 2 000 рублей. В свою очередь УУП ФИО9 принял на себя обязательство внести в ранее изготовленную им характеристику сведения, выгодные для <ФИО4>, а именно убрать негативные сведения об <ФИО4> из нее, на что <ФИО4> в свою очередь принял на себя обязательство перечислить денежные средства в размере 2 000 рублей на банковский счет УУП ФИО9 Далее, УУП ФИО9, с целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий, желая наступления этих последствий, действуя умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, сообщил <ФИО4> сведения своего абонентского номера, привязного к нему банковского счета, в свою очередь <ФИО4>, следуя ранее достигнутой с УУП ФИО9 договоренности, желая получить выгодную для себя характеристику, <ДАТА8> в 18 часов 17 минут 45 секунд перечислил лично путем перевода с банковского счета с привязанной к нему банковской карты <НОМЕР> на банковский счет <НОМЕР>, привязанный к банковской карте <НОМЕР> ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО9 взятку в виде денежного вознаграждения - денег в размере 2 000 рублей, а УУП ФИО9 получил лично взятку в виде денег в размере 2 000 рублей, за предоставление характеристики <ФИО4>
Тем самым инспектор УУП ФИО9 получил взятку в виде денег в размере 2 000 рублей лично от <ФИО4> за предоставление характеристики в пользу взяткодателя, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом УУП ФИО9 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, создания представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, затруднения экономического развития общества и государства и желал их наступления. После получения денег УУП ФИО9 распорядился ими по своему усмотрению и в нарушении положений вышеуказанных нормативно-правовых актов не уведомил об указанном факте руководство <АДРЕС> и иные правоохранительные органы. В судебном заседании подсудимый ФИО9, понимая существо изложенного обвинения, вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ не признал, суду дал показания, что в <ДАТА> ему позвонил <ФИО4> который сообщил, что проживает в г.Иркутске и периодически у матери в п. <АДРЕС>, попросил изготовить ему характеристику, для предъявления в органы опеки, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Он согласился изготовить характеристику, с последующим её направлением посредствам мессенджера «Вотсап». Он изготовил характеристику, отправил ее со своего телефона посредствам мессенджера «Вотсап» <ФИО4>, которые перезвонил и попросил переделать характеристику, указав в ней на то, что он помогает своей матери по хозяйству. Он (ФИО9) созвонился с матерью <ФИО5> выяснил, что <ФИО5> действительно помогал матери, и дописав эту фразу, повторно отправил характеристику <ФИО5> со своего телефона посредствам мессенджера «Вотсап». О том, что в отношении <ФИО4> имеются сведения о судимости в ОСК, он ни в первой, ни во второй характеристике не указывал. Характеристику на <ФИО5> он изготавливал на своем рабочем компьютере в <АДРЕС>, поставив служебную печать <НОМЕР> на данную характеристику. После того, как он (ФИО9) отправил вторую характеристику, ему прозвонил <ФИО4> стал благодарить, сказав, что направит ему 2000 рублей в качестве благодарности, на что он (ФИО9) сказал <ФИО4>, что не надо направлять деньги. Но деньги поступили, он их попытался перевести обратно, но не смог, поскольку номер с которого был осуществлен перевод, оказался не закреплен в приложении Сбербанк. При этом он хотел в конце сентября, когда <ФИО4> приедет за подлинником характеристики, вернуть деньги последнему. В последующем за характеристикой <ФИО4> не приехал, и он забыл про эти деньги. Руководству, а также в дежурную часть о данном факте не сообщал, так как собирался вернуть деньги обратно, но забыл. Деньги снимал, со своего счета, снятая сумма и полученная от <ФИО4> совпали случайно. О переводе денежных средств он не просил <ФИО4> Кроме того, <ДАТА>он (ФИО9) в рамках материала стал проводить проверку в п. <АДРЕС> по заявлению <ФИО6> в отношении <ФИО7>в это время ему стало известно, что в мессенджере «Вайбер» в группе «<АДРЕС> появились сообщения <ФИО4>, с предложением ему прекратить проверку, сопряженную с угрозами, что он отправит в правоохранительные органы документы, о том, что он получил от него взятку, была размещена квитанция. Об этом он узнал от <ФИО8> и считает, что <ФИО4> специально перечислил ему деньги, что бы в дальнейшем его шантажировать, или каким-либо образом воздействовать на него.
Вина ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в объеме, указанном в описательной части приговора, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств. Так, вина подсудимого подтверждается показаниями данных суду свидетелем <ФИО4>, с учетом показаний данных в ходе предварительного расследования по делу, содержащихся в протоколе допроса от <ДАТА9> на л.д.75-79, оглашенных в порядке предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании. <ФИО4> суду показал, что ему нужна была бытовая характеристика, поскольку супруга надумала <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изначально они думали, что не него тоже будет нужна характеристика, но оказалось, что ему нужно было только согласие о том, чтобы <ОБЕЗЛИЧЕНО> из государственного учреждения и дополнительных справок не нужно было. Он работал неофициально страшим смены в охране в г. <АДРЕС> и ему для работы также нужна была такая характеристика. Он через знакомых узнал телефон участкового ФИО9 и <ДАТА10> позвонил участковому в <АДРЕС>, объяснив, что ему нужна бытовая характеристика для опеки, поскольку супруга хотела взять ребёнка, и попросил характеристику сбросить ему на телефон в мессенджере «Вотсап», ФИО9 ему изготовил характеристику и направил, он (<ФИО4>) прочитав характеристику, увидел, что ФИО9 указал, что в отношении него есть сведения в ОСК, то есть подразумевалось, что есть сведения о его бывших судимостях. Он (<ФИО4>) позвонил ФИО9 и попросил убрать сведения о наличии сведении й в ОСК. ФИО9 ему сказал, что за работу надо дать «на пивко», попросив 5000 рублей, он ему сказал, что он пенсионер и он сказал о наличии у него только 2000 рублей, ФИО9 согласился и на эту сумму. На следующий день ему поступила характеристика, где не было указано, что в отношении него есть сведения в ОСК. <ДАТА11> он перевел деньги в размере 2000 рублей, через мобильный банк на номер, который ему указал ФИО9 Он перезвонил ФИО9, который сказал, что деньги получил. Обратно ему денежные средства ФИО9 не переводил. Спустя три дня он понял, что поступил неправомерно, также переживая, что характеристика отражает не полные сведения, что может повлечь проблемы при оформлении опекунства. Тогда он решил позвонить в дежурную часть отдела полиции г. Железногорск-Илимский и сообщил о произошедшем, но с ним никто не связывался длительный период, и тогда он начал обращаться в иные органы. На предоставленной ему характеристике имелась печать синего цвета, а также подпись и регалии ФИО9 В дальнейшем в группе «<АДРЕС> он увидел, что жители поселка обсуждают конфликт между <ФИО6> и <ФИО7>, от <ФИО7> он так же узнал, что ФИО9 у него просил 200 тыс. рублей. Он написал в группу жителей п. <АДРЕС> посредствам мессенджера «Вайбер» о том, кто в данный момент находится с участковым ФИО9 сообщили ему, чтобы он ему перезвонил. Он хотел выйти на связь с ним, писал в группе и писал ему( ФИО9), но он не перезвонил, тогда он (<ФИО4>) в группе разместил информацию, что участковый ФИО9 так же у него взял деньги и разместил чек и с информацией о переводе денежных средств ФИО9 В последующем довел данную информация до сотрудников Следственного комитета. Как следует из показаний данных суду свидетелем <ФИО11>, следует, что <ФИО4> приходится ей мужем. Они <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изначально она не знала какие документы нужно собирать. Первый раз ей нужна была характеристика на себя от участкового, в 4-ом отделе полиции г. <АДРЕС> она получила ее без проблем. Она подумала, что нужно такую же и мужу <ФИО4>, в связи с чем он обратился к участковому Нижнеилимского района за такой характеристикой. Изначально участковый сделал характеристику, отправлял он ее онлайн, она сама эту характеристику видела, но не читала, муж позвонил участковому и попросил сделать другую справку. После чего участковый этот сказал, что это будет сделать затруднительно, у него много дел и за это ему нужно будет дать «денежку», это то что она слышала когда муж разговаривал по телефону. Изначально он попросил 5000 рублей, муж объяснил, что он пенсионер и у него таких денег нет, тогда он сказал, что 2000 рублей хватит, муж согласился. Участковый составил характеристику, отправил ее онлайн мужу, муж ее получил и сразу сделал перевод денег в размере 2000 рублей, через приложение «Сбербанк онлайн». В итоге им эта характеристика не понадобилась, когда она пришла в школу приемных родителей, ей сказали, что на мужа не нужна справка. Это все происходило <ДАТА8> года, а в этом году она слышала от мужа, что у них в деревне есть фермер и к нему приходил этот же сотрудник, там у них зафиксировано все на камеры и этот участковый попросил 200 тысяч рублей у фермера, на что фермер отказался, потом у фермера на его территорию было проникновение. В связи с противоречиями в показаниях свидетеля <ФИО11> с ранее данными ею показаниями при производстве предварительного расследования, содержащихся в протоколе допроса свидетеля от <ДАТА9> на л.д. 80-83, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым в 2020 году она совместно с супругом решили <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем начали собирать необходимый пакет документов. В перечень требуемых документов входила бытовая характеристика от участкового по месту проживания. Ее муж решил взять характеристику в г. <АДРЕС>, а также в п. <АДРЕС>, так как периодически там проживает. Муж позвонил участковому из п. <АДРЕС> и попросил сделать характеристику. Спустя некоторое время участковый отправил ему фотографию характеристики, она с <ФИО4> распечатали ее на домашнем принтере и увидели, что характеристика содержит информацию об ОСК (сведения о судимости <ФИО4>). Неизвестно как бы отреагировали органы <ОБЕЗЛИЧЕНО> на такую характеристику. Тогда <ФИО4> решил попросить того же участкового, как ей стало известно ФИО9, о том, чтобы убрать из характеристики нежелательную информацию. Участковый согласился изменить характеристику и попросил сначала 5 000 рублей, но <ФИО4> сказал, что у него есть только 2 000 рублей, на что ФИО9 сумма в 2 000 рублей тоже устроила. Позднее ФИО9 отправил фотографию новой характеристики, которая уже не содержала сведения об ОСК (сведения о судимости). После чего <ФИО4> через приложение «Сбербанк Онлайн» отправил ФИО9 2000 рублей. Через три дня <ФИО4> понял, что поступил неправильно и сообщил о произошедшем в отдел полиции. Обе характеристики она видела лично. В дальнейшем надобность в характеристики отпала, и <ФИО4> никуда ее не предоставлял. Все разговоры по поводу характеристик между <ФИО4> и участковым ФИО9 она слышала. В судебном заседании свидетель <ФИО11> подтвердила правильность оглашенных показаний, пояснив, что не особо хорошо все помнит в настоящее время, поскольку прошло много времени. Некоторые моменты, о которых она сообщала следователю она не помнит, но полностью подтверждает правильность своих показаний, данных суду. Суд оценивает как достоверные показания указанного свидетеля, данные во время предварительного расследования, с учетом ее пояснений в судебном заседании, поскольку данный свидетель последовательно сообщает об обстоятельствах денежного перевода её супругом <ФИО4> участковому ФИО9 в размере 2000 рублей за предоставление бытовой характеристики, как она думала необходимой для оформления <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Так, вина подсудимого ФИО9 подтверждается показаниями данных суду свидетелями <ФИО12>, с учетом оглашенных в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных <ФИО12>, показаний данных ею в ходе предварительного расследования по делу, содержащихся в протоколе допроса от <ДАТА13> на л.д. 159-162, а также <ФИО13>, в части осуществления ФИО9 полномочий участкового уполномоченного полиции в <АДРЕС>, а также нахождении в отделе полиции п. <АДРЕС> печати <НОМЕР> состоящей на балансе ОМВД России по Нижнеилимскому району, которую используют все работники обслуживающую данную территорию, в том числе и участковый ФИО9
Кроме того, как следует из показаний свидетеля <ФИО14> от <ДАТА13> оглашенных в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденных в судебном заседании <ФИО14>, ей были предоставлены на обозрение транзакции перевода денежных средств от <ФИО4> на счет ФИО9, <ДАТА8> было переведено 2000 рублей, в этот же период со счета ФИО9 были сняты 2000 рублей, деньги были сняты либо через банкомат, либо переведены на другой счет ФИО9, сведения о возврате денежных средств в представленной выписки отсутствуют. По запросу клиент сбербанка придя с паспортом в отделение банка может получить расширенную выписку по всем совершенным по счету операциям. Свидетель <ФИО15> суду показала, что органы <ОБЕЗЛИЧЕНО> и попечительства при решении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, собирают информацию о кандидатах, членов их семей. Прямого требования о предоставлении характеристик членам семьи кандидата, не имеется, но если кандидат представляет такие сведения, то они наряду с другими документами учитывают эти характеристики при решении вопроса о возможности передачи ребенка, в любом случае проверяются условия, в которых будет проживать ребенок, учитывается, в том числе и личность лиц проживающих с кандидатом, запрашиваются сведения о судимостях, привлечения к ответственности всех членов семьи. Законодателем четко регламентирован перечень документов необходимых для дачи заключения гражданину о возможности быть либо не быть опекуном попечителем. Данный перечень предусматривает справку о судимости кандидата, сейчас у органов <ОБЕЗЛИЧЕНО> есть возможность данную справку запрашивать самостоятельно. При обращении кандидату выдается перечень документов, в котором подробно написано, какие документы он должен нам предоставить. В перечень входит: медицинское заключение на кандидата, установленной формы здравоохранения, справки о доходах формы 2 НДФЛ, характеристика, которая выдается либо по месту работы кандидата, если кандидат не работает, то характеристика выдается либо администрацией населенного пункта, либо могут соседи, рядом проживающие дать характеристику, указав свои паспортные данные. Также предоставляется информация, что кандидат прошел школу приемных родителей, справка о судимости и обязательно предоставляется согласие, если кандидат проживает в браке. Характеристика выданная участковым не является обязательным документом, но если у <ОБЕЗЛИЧЕНО> есть какие-то вопросы в период сбора документов, то данную характеристику они также запрашивают. Документы не указанные в перечне, но представленные кандидатом в отношении себя и супруга также учитываются при вынесении решения. Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля <ФИО8> суду сообщила, что является жителем <АДРЕС> и состоит в группе «<АДРЕС> мессенджера «Вайбер» посредствам которого ей стало, что <ФИО4> обвинял участкового ФИО9 в получении взятки, а именно <ДАТА14> среди других публикаций, появилась публикация <ФИО4> который писал, что если участковый ФИО9 не перестанет вмешиваться в ситуацию между гражданами <ФИО7> и <ФИО6>, то он обратится в компетентные органы, сообщив о том, что ФИО9 берет взятки, при этом разместил в чате квитанцию о переводе им денег ФИО9 Она распечатала данные публикации и передала их ФИО9 Так же она сообщила старшему участковому Бондарь о том, что в отношении ФИО9 распространяют сведения о том, что якобы он берет взятки. Сама она с <ФИО4> не знакома, не общалась, при каких обстоятельствах и за что были перечислены деньги <ФИО4> <ДАТА8> ФИО9 ей не известно. Признавая показания указанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами:
- Телефонным сообщением от <ДАТА14> зарегистрированным в КУСП <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА14> в 18 часов 00 минут от <ФИО4> поступило сообщение в ОМВД Россиии по Нижнеилимскому району том, что УУП ФИО9 <ДАТА8> выдал справку заявителю за 2 000 рублей (л.д. 11); - Копией бытовой характеристики от <ДАТА8> из которой следует, что она составлена на гражданина <ФИО4>, <ДАТА15> г.р. В характеристике указаны сведении о регистрации, фактическом проживании <ФИО4>, составе семьи, сведения о том, что <ФИО4> помогает своей матери. Сведения о том, что к административной ответственности не привлекался, на учетах в <АДРЕС> не состоит. Сведения об отсутствии жалоб от соседей. Сведений информации из ОСК (о наличии судимости или ее отсутствии) не указано. На характеристике имеются сведения о лице, составившем характеристику - УУП ФИО9 - подпись, а также оттиск печати *<НОМЕР> <АДРЕС>* МВД РФ* (л.д. 36); - Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, согласно которому осмотрено помещение <АДРЕС> В ходе осмотра места происшествия осмотрен рабочий компьютер ФИО9, на котором обнаружен файл <ФИО4>.docх в котором содержится бытовая характеристика на имя <ФИО4> от <ДАТА8>, ходе осмотра также обнаружена печать <НОМЕР> <АДРЕС>* МВД РФ* (произведены контрольные оттиски на лист формата А4) (л.д. 138-148); - Информацией по банковскому счету и банковской карте ФИО9 <ФИО3>, <ДАТА17> г.р., абонентский номер <НОМЕР>, представленная ПАО «Сбербанк» в бумажном виде формате А4, на 2 листах. На первом листе имеется анкета клиента с указанием личных данных ФИО9 На второй странице представлена информация в таблице в которой указан номер карты (ФИО9) <НОМЕР>, номер счета карты- <НОМЕР>, дата операции (время московское), вид, место совершения операции, сумма в валюте счета, валюта, транзакция, валюта операции, валюта, RRN операции, номер терминала ТСТ, карта/ кошелёк отправителя, ГОСБ, ВСП, данные отправителя, получателя. Также представлены данные о привязке мобильного банка (абонентский номер <НОМЕР>). Данные представлены с <ДАТА8> 13:17:45 (время московское) по <ДАТА18> 08:32:15 (время московское). <ДАТА8> в 13:17:45 (МСК) (<ДАТА8> в 18:17:45 по местному времени) <ФИО4> ФИО10, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> перевел с банковской карты <НОМЕР> на вышеуказанный счет и банковскую карту ФИО9 денежные средства в размере 2 000 рублей. <ДАТА8> в 13:18:36 (МСК) (<ДАТА8> в 18:18:36 по местному времени) с банковского счета и банковской карты ФИО9 произошло списание (снятие) денежных средств в размере 2 000 рублей (л.д.86-87). - Протоколом осмотра предметов от <ДАТА19>, согласно которому осмотрена информация по банковскому счету и банковской карте ФИО9 <ФИО3>, <ДАТА17> г.р., абонентский номер <НОМЕР>, представленная ПАО «Сбербанк» в бумажном виде формате А4, на 2 листах. На первом листе имеется анкета клиента с указанием личных данных ФИО9 На второй странице представлена информация в таблице в которой указан номер карты (ФИО9) <НОМЕР>, номер счета карты- <НОМЕР>, дата операции (время московское), вид, место совершения операции, сумма в валюте счета, валюта, транзакция, валюта операции, валюта, RRN операции, номер терминала ТСТ, карта/ кошелёк отправителя, ГОСБ, ВСП, данные отправителя, получателя. Также представлены данные о привязке мобильного банка (абонентский номер <НОМЕР>). Данные представлены с <ДАТА8> 13:17:45 (время московское) по <ДАТА18> 08:32:15 (время московское). <ДАТА8> в 13:17:45 (МСК) (<ДАТА8> в 18:17:45 по местному времени) <ФИО4> ФИО10, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> перевел с банковской карты <НОМЕР> на вышеуказанный счет и банковскую карту ФИО9 денежные средства в размере 2 000 рублей. <ДАТА8> в 13:18:36 (МСК) (<ДАТА8> в 18:18:36 по местному времени) с банковского счета и банковской карты ФИО9 произошло списание (снятие) денежных средств в размере 2 000 рублей. Указанные сведения приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 114-115); - Копией приказа ОМВД России по Иркутской области <НОМЕР> л/с от <ДАТА20>, согласно которому <ДАТА20> ФИО9 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> (л.д. 103); - Выпиской из приказа ГУ МВД России по Иркутской области <НОМЕР> л/с от <ДАТА21>, согласно которой участковому уполномоченному полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> младшему лейтенанту полиции ФИО9 с <ДАТА22> присвоено специальное звание лейтенант полиции (л.д. 93) - Согласно должностного регламента участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, согласно п. 3. участковый уполномоченный полиции руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами, распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами Иркутской области, нормативными актами МВД России, ГУ МВД России по Иркутской области, а также Положением об ОУУП и ПДН <АДРЕС>, указаниями начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> и настоящим должностным регламентом; п.17. участковый уполномоченный обязан: соблюдать установленные федеральным законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника органа внутренних дел; п.19. участковый уполномоченный обязан: незамедлительно докладывать непосредственному начальнику обо всех происшествиях с его участием; п. 22. участковый уполномоченный обязан: сообщать непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей и принимать меры по предотвращению такого конфликта; п. 23. участковый уполномоченный обязан: уведомить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; п. 25. участковый уполномоченный обязан: в пределах своей компетенции качественно рассматривать обращения граждан по существу поставленных вопросов, своевременно отправлять ответы заявителям, в соответствии с установленными требованиями (л.д. 94-102); - Информацией врио начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА9> из которой следует, что лейтенант полиции ФИО9 в период с <ДАТА23> по <ДАТА24> находился на службе, в служебной командировке и в основном отпуске не находился, открытых листов нетрудоспособности не имел (л.д. 89); - Справкой врио начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА25> из которой следует, что в период с <ДАТА10> по <ДАТА26> уведомлений от лейтенанта полиции ФИО9 о склонении его к совершению коррупционных нарушений и действий на регистрацию в дежурную часть, в группу делопроизводства и режима <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не поступало (л.д. 91). Исследованные по уголовному делу доказательства согласуются между собой по времени, месту и обстоятельствам совершенного преступления, а потому позволяют суду сделать однозначный вывод об их достоверности, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства РФ, относимыми к данному уголовному делу, а в своей совокупности - достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении и разрешения уголовного дела. Не имеют доказательственного значения при решении вопроса о виновности подсудимого, приобщенные защитником скриншоты из мессенджера «Вайбер» группы «<АДРЕС>, так как в силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ данные сведения являются недопустимым доказательством, которое не может быть использовано для опровержения обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Оценивая показания подсудимого в судебном заседании по уголовному делу, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает их в той части, в которой они не противоречат показаниям свидетелей <ФИО4>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, а также фактическим обстоятельствам, установленным судом, а именно в части, где подсудимый пояснил, что он, работая в должности участкового уполномоченного полиции в <ДАТА> он находясь на своём рабочем месте в здании <ОБЕЗЛИЧЕНО> (дислокация <АДРЕС> по звонку гражданина <ФИО4> подготовил и направил последнему посредствам мессенджера «Вотсап» бытовую характеристику. Ему в тот же день, после получения характеристики, на его банковский счет, привязанный к его банковской карте ПАО Сбербанк и к его личному номеру поступили от гр.<ФИО4> денежные средства в размере 2000 рублей, которые он впоследствии не вернул и в последующем снял денежные средства с карты, о данном факте руководству не сообщил. В указанной части показания ФИО9 суд считает достоверными, подтверждающими место, время и способ совершения ФИО9 мелкого взяточничества. При этом, показания ФИО9 о том, что он не предлагал <ФИО4> перечислить ему на банковскую карту денежные средства за подготовленную им бытовую характеристику в размере 2000 рублей, суд расценивает как желание подсудимого минимизировать значение собственных действий, преподнести их в более выгодном для себя свете и в совокупности с показаниями о своей непричастности к совершению преступления, направленными на избежание уголовной ответственности. Показания ФИО9 о том, что он в первоначальной характеристике, которую отправлял <ФИО17>, также как и во второй характеристике не указывал сведения из ОСК о судимости на <ФИО4>, не влияют на выводы суда о виновности ФИО9, поскольку судом установлено, что, несмотря на то, что при отсутствии данных сведений у ФИО9 он в силу занимаемой должности не был лишен возможности запросить данные сведения посредствам направления соответствующего запроса при подготовке характеристики, при этом выдать бытовую характеристику на жителя подконтрольного ФИО9 населенного пункта мог выдать только ФИО9 согласно должностных обязанностей. Кроме того, доводы ФИО9 о том, что он не просил <ФИО4> перечислять ему деньги за изготовление характеристики и внесение в нее изменений, после получения денег, он их хотел вернуть в конце сентября когда <ФИО4> приедет в п. <АДРЕС>, вместе с подлинником характеристики, а потом об этом забыл, опровергаются показаниями свидетеля <ФИО4> он том, что он не просил у ФИО9 подлинника характеристики, разговора о возвращении денег не было, деньги за внесение изменений в характеристику ФИО9 попросил сам. При этом ФИО9 не сообщил руководству о том, что ему поступили деньги, не сообщил в компетентные органы о передаче ему денежных средств в виде взятки, хотя в силу занимаемой должности и соответствии со ст.9 Федерального закона от 25.12.2008 «О противодействии коррупции» обязан был это сделать. Доводы ФИО9 о том, что он забыл вернуть деньги так же не состоятельны, так согласно показаний допрошенной по ходатайству стороны защиты <ФИО8> следует, что она увидев в сети <ДАТА14> сведения о том, что <ФИО4> сообщает, о том, что ФИО9 получил взятку и сообщила об этом ФИО9, передала ему распечатку публикаций, квитанцию. Как пояснил суду ФИО9 узнав, что в группе «<АДРЕС> <ФИО4> сообщает о получении им взятки, руководству об этом не сообщил, компетентные органы в известность не поставил, незамедлительно мер к возвращению денег не предпринимал, указанные денежные средства в общей массе с другими средствами были им сняты в банкомате. Доводы ФИО9, о том, что он собирался вернуть деньги, следует расценивать как способ избежать ответственности, так как у ФИО9 имелась возможность вернуть деньги <ФИО4>
К доводам стороны защиты и показаниям подсудимого о том, что со стороны <ФИО4> была допущена провокация взятки, чтобы в последующем оказывать давление суд относится критически, считает, что показания ФИО9 в данной части не нашли своего подтверждения в судебном заседании и даны с целью избежать уголовной ответственности, суд расценивает их как способ защиты.
Доводы подсудимого о том, что в ходе приводимой им проверки по заявлению <ФИО6>, заинтересованным в исходе данной проверки лицом являлся именно <ФИО4>, который мог каким-либо образом оказывать воздействие на ход проводимой ФИО9 проверки, не нашли подтверждения в ходе судебного следствия. Оценивая показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14> в части времени, места, обстоятельств совершения преступления, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимает их как достоверные, поскольку показания данных свидетелей подробны и последовательны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела между собой и с письменными доказательствами по делу. Мотивов для дачи указанными свидетелями недостоверных показаний не установлено, оснований для оговора подсудимого также не установлено.
Показания свидетеля <ФИО8> в той части, что ей стало известно, о том, что <ФИО4> в ходе общения в группе <АДРЕС> мессенджера «Вайбер» сообщил о переводе денежных средств на карту ФИО9, суд принимает в единой доказательственной совокупности с показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО11>, <ФИО14> подтверждающей время, место и обстоятельства умышленного совершения ФИО9 мелкого взяточничества и учитывает показания данного свидетеля как допустимые, относимые и достоверные. Оценив представленные сторонами доказательства, положенные судом в основу выводов о виновности подсудимого, суд не установил каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в содеянном им. Анализ вышеизложенной совокупности согласующихся доказательств достоверно свидетельствует о причастности к преступлению именно подсудимого ФИО9 Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, как достаточные для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО9 в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО9 по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как мелкое взяточничество, то есть получение взятки, лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств, всех обстоятельств дела, а также конкретных действий подсудимого, при которых подсудимый ФИО9, осознавая преступный характер своих действий, умышленно получил взятку, лично в размере 2000 рублей, т.е. размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Судом достоверно установлено, что мотивом преступных действий подсудимого явилась корыстная цель незаконного обогащения. Оценивая характеризующий на подсудимого материал, согласно которому на учете у врача психиатра, у врача нарколога он не состоит, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности ФИО9 в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает ФИО9 вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 25.1 УПК РФ не имеется.
Оснований для освобождения ФИО9 от уголовной ответственности на основании примечания к ст.291.2 УК РФ суд не усматривает, поскольку данных о способствовании раскрытию и расследованию преступления в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, мотивы его совершения, личность подсудимого ФИО9, имеющего постоянное место жительство и регистрации, характеризующегося по прежнему месту работы положительно, семейное положение - не женатого, не имеющего на иждивении детей, его состояние здоровья - не страдающего тяжелыми заболеваниями, инвалидности не имеющего. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, его поведении до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его самого и его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им нового преступления, могут быть достигнуты при назначении ФИО9 наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое, по мнению суда, будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО9 наказания в виде штрафа, судом не установлено. Одновременно, при назначении наказания подсудимому ФИО9, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, выразившегося в том, что подсудимый, будучи сотрудником органов внутренних дел - участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея специальное звание лейтенант полиции, действуя вопреки интересам службы, совершил указанное в описательной части приговора преступление, повлекшее причинение существенного ущерба общественному правопорядку и, безусловно, способствовавшее снижению уровня доверия граждан к деятельности правоохранительных органов, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО9 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности на государственной службе, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении решения по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Сведения по банковскому счету ФИО9 на бумажном носителе, находящиеся в материалах уголовного дела на листах 85-87, следует хранить в уголовном деле в течение срока хранения последнего. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л : Признать ФИО9 <ФИО3>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Иркутской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, КС 03100643000000013400, ЕКС 40102810145370000026, БИК 012520101, Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, ОКТМО 2570100, УИН 0, КБК 41711603130010000140 назначение платежа: перечисление штрафа ст.291.2 УК по приговору суда уголовного дела № 12302250023000020.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок №74 Нижнеилимского района Иркутской области.
Вещественные доказательства: сведения по банковскому счету ФИО9 на бумажном носителе, находящиеся в материалах дела (на л.д. 85-87) - хранить в уголовном деле в течение срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижнеилимский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №74 Нижнеилимского района Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья М.Е. Поляков