Дело 5-<НОМЕР> Протокол № 35 АВ <НОМЕР> УИД 35MS0004-01-2025-<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Вологда

29 декабря 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 4 ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. Вологда, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Вологда, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

установил:

<ФИО1> не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на нее постановлением № 35 АВ <НОМЕР> от 01.08.2025 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки судье не сообщила, каких-либо ходатайств об отложении дела не поступало. Направила чек об оплате штрафа от 26.11.2025. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия. Мировой судья, исследовав материалы дела и представленный документ, усматривает в действиях <ФИО1> признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ее виновность установлены и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № 35 АВ <НОМЕР> от 25.11.2025, постановлением по делу об административном правонарушении № 35 АВ <НОМЕР> от 01.08.2025, направленным по месту жительства <ФИО1>, и всеми материалами дела в их совокупности. Указанные документы оформлены в соответствии с требованиями закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. К объяснениям <ФИО1> в протоколе мировой судья относится критически, расценивает их как способ защиты и попытку уйти от ответственности. Доказательств обратного судье не представлено.

Оценив указанные документы в их совокупности, а также иные документы в материалах дела, мировой судья находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказанной и считает правильной квалификацию ее действий по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Исходя из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе состав которого имеет формальный характер. Учитывая совокупность обстоятельств совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, принимая во внимание, что в настоящее время штраф уплачен, что подтверждается представленным чеком от 26.11.2025 на сумму 500 рублей (УИН <НОМЕР>), мировой судья полагает, что допущенное административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и считает возможным освободить <ФИО1> от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния, ограничившись устным замечанием. В силу п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания. На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить <ФИО1> устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 4 в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья

ФИО2