Решение по административному делу
66MS0168-01-2025-002848-37 дело № 5-200/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 августа 2025 года г. Новоуральск Мировой судья судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Витовская И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <ДАТА2>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> работающего ООО «АвтоСпейс» (служба внутреннего контроля), ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, военнослужащим, членом избирательной комиссии, инвалидом 1,2 группы не являющегося,
УСТАНОВИЛ:
10 августа 2025 года в 02 часа 20 минут у дома № 218, по улице 5 в СНТ Автозаводец-2, Новоуральского городского округа Свердловской области, ФИО2, являясь водителем транспортного средства «Хенде Солярис», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть в вину ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрение дела об административном правонарушении в свое отсутствие, в котором указал, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину в совершении правонарушения признает. С учетом изложенного, судья, руководствуясь ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Основанием направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования могут послужить запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение водителя, не соответствующее обстановке, характер движения транспортного средства, вызывающий сомнение в способности водителя управлять им, заявления граждан, признание самого лица. Медицинские критерии установлены Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». По юридической конструкции данное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения выражается в неисполнении требований о прохождении медицинского освидетельствования (то есть отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения). При рассмотрении дела установлено, что 10.08.2025 года в 02 часа 20 минут у дома № 218, по улице 5 в СНТ Автозаводец-2, Новоуральского городского округа Свердловской области, ФИО2,являясь водителем транспортного средства «Хенде Солярис», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения и в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивые позы, запах алкоголя изо рта, указанных в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882. Кроме того, вина ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 10.08.2025 года, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным составлять данные протоколы, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены сроки его составления. При составлении протокола об административном правонарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 разъяснены, ФИО2 с протоколом об административном правонарушении ознакомлен; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 10.08.2025 года; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 10.08.2025 года, из которого следует, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался;
- рапортом ИДПС <ФИО1> от 10.08.2025 года об обстоятельствах выявления в действиях ФИО2 административного правонарушения; - сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО2; - справкой о том, что ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался;- карточкой учета транспортного средства; - диском с видеозаписью; - протоколом о задержании транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 10.08.2025; Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия осуществлены с применением видеозаписи. У мирового судьи нет оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку заинтересованность в исходе дела должностных лиц не установлена, все доказательства согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С содержанием всех процессуальных документов ФИО2 был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения. Факт управления ФИО2 автомобилем с признаками опьянения и обстоятельства направления на медицинское освидетельствование подтверждены письменными доказательствами, которые последовательны и не противоречат друг другу. Выявленные у водителя ФИО2 признаки опьянения в соответствии с требованиями закона явились достаточными основаниями для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, основанием направления ФИО2 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 8, 9 Правил. Вместе с тем, ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для оговора ФИО2 не установлено и ФИО2 не представлены убедительныемотивы, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников ГИБДД в результатах рассмотрения дела об административном правонарушении и оказании какого-либо давления на него. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет. Как лицо, управляющее транспортным средством, ФИО2 обязан знать и соблюдать требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, указывающее, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая суду сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует, о том, что ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По материалам нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Таким образом, мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и считает его вину доказанной полностью, исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности. ФИО2 совершены умышленные действия, направленные против безопасности дорожного движения, которые выразились в отказе от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО2 были совершены с прямым умыслом, он осознавал противоправность своих действий, руководил ими и желал их совершать. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Ограничений прав ФИО2 не допущено. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены. В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей в случае их наличия, состояние здоровья в целом ФИО2, хронические и иные заболевания в случае их наличия. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность мировой судья учитывает, повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно алфавитной карточки водителя на имя ФИО2 последний в течение года привлекался к административной ответственности за совершение иных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, личность ФИО2, его имущественное положение, состояние здоровья в целом, семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 части 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административноенаказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Свердловской области (МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский»), ИНН <***>; КПП 668201001, р/с: <***>, Банк получателя: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области в гор. Екатеринбурге, КБК 18811601123010001140, БИК 016577551, ОКТМО 65752000, УИН 18810466250700002568. Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате, направлена мировому судье. Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление. Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснить ФИО2, что водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Возложить на ФИО2 обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Копию постановления направить ФИО2, должностному лицу в отделение Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и пос. Уральский Свердловская область - для сведения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Новоуральский городской суд Свердловской области. Постановление изготовлено на компьютере. Мировой судья И.А. Витовская Постановление не вступило в законную силу Мировой судья И.А. Витовская___________