Дело № 2-1894/2023 УИД 50MS0251-01-2023-002807-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 декабря 2023 года

ул. Бахарева, д. 10А/39, корп. 2, г. Ступино, Московской области

Суд в составе: мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области ФИО1,

при секретаре Соколовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 37 500 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1325, 00 руб., почтовых расхолов в размере 319,60 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ответчиком и ООО МКК "Макро" был заключен договор займа N 5135236003 от 24.12.2022 г., на основании которого истец предоставил ответчику займ в сумме 15 000,00 руб. с процентной ставкой 365,00% годовых на срок 35 календарных дней. Договор заключен в электронной форме с использованием ответчиком простой электронной подписи. Сумма займа была получена ответчиком согласно данным и справке "SBC Technologies". В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, согласно представленному истцом расчету, у должника образовалась задолженность за период с 29.01.2023 г. по 05.07.2023 г. в сумме 37500,00 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 15 000,00 руб., процентов за пользование займом в сумме 21605,11 руб., задолженности по штрафам в сумме 894,89 руб., которую истец просит взыскать на основании договора об уступке права требования N МЦ05/07/2023 от 05.07.2023 г.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на вынесение заочного решения (л.д. 5об.).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, сведений о причинах своей неявки и доказательств их уважительности суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или об отложении разбирательства дела. С учетом согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что между ответчиком и ООО МКК "Макро" был заключен договор займа N 5135236003 от 24.12.2022 г., на основании которого истец предоставил ответчику займ в сумме 15 000,00 руб. с процентной ставкой 365,00% годовых на срок 35 календарных дней. (л.д. 25-29). Договор заключен в электронной форме с использованием ответчиком простой электронной подписи - аналога собственноручной подписи (л.д. 39-48). Сумма займа была получена ответчиком согласно данным и справке "SBC Technologies" путем перевода на именную банковскую карту, открытую в ПАО Сбербанк №427640****1880, указанную при регистрации ответчиком (л.д. 37). В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, согласно представленному истцом расчету (л.д. 7), у должника образовалась задолженность за период с 29.01.2023 г. по 05.07.2023 г. в сумме 37500,00 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 15 000,00 руб., процентов за пользование займом в сумме 21605,11 руб., задолженности по штрафам в сумме 894,89 руб., которую истец просит взыскать на основании договора уступки права требования МЦ05/07/2023 от 05.07.2023 г. (л.д. 16-22).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требования п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. Доказательств оплаты задолженности в полном или частичном размере, либо иного расчета задолженности, суду не представлено. Каких-либо возражений против представленного расчета задолженности не заявлено, иных расчетов не поступало.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, суд находит его математически верным, составленным исходя из условий договора.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 37500,00 руб.

Заявленные исковые требования оплачены госпошлиной в сумме 1325,00 руб. (л.д. 8,9), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ относится на счет ответчика и подлежит возмещению истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Рассматривая требование о взыскании почтовых расходов в сумме 219,60, суд не усматривает оснований для их взыскания, поскольку требование в данной сумме истец обосновывает ссылкой на тарифы «Почты России», при этом квитанция (платежное поручение), доказывающая факт несения истцом почтовых расходов именно в данном размере (219,60 руб.) в материалы дела истцом не представлена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2, <ДАТА6> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, идентификатор: ИНН <НОМЕР> в пользу АО «ЦДУ» ОГРН: <***>; ИНН: <***>, дата государственной регистрации - 11.11.2008 года) задолженность по договору потребительского займа N 5135236003 от 24.12.2022 г., за период с 29.01.2023 г. по 05.07.2023 г. в сумме 37500,00 руб., состоящую из: просроченного основного долга в размере 15 000,00 руб., процентов за пользование займом в сумме 21605,11 руб., задолженности по штрафам в сумме 894,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1325 руб. 00 коп., а всего в сумме 38 825 (тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек. В удовлетворении требований, в части взыскания расходов на почтовые отправления, в размере 219 рублей 60 копеек - отказать.

Копию заочного решения направить сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья подпись ФИО1