Решение по административному делу

2025-08-27 15:22:41 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-27 15:22:41 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> УИД 57МS0033-01-2025-001726-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> город Орёл<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 Северного района г. Орла Горелова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, водительское удостоверение 5717660132 выдано <ДАТА4>, не работающего, пенсионера МВД, имеющего инвалидность 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель ФИО3 в районе <АДРЕС>, управлял транспортным средством «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно с транзитными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, которые были ранее выданы на данный автомобиль, чем нарушил п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ не признал, указал, что <ДАТА5> в районе <АДРЕС>, управлял транспортным средством «Hyundai Santa Fe», принадлежащем на праве собственности его матери, на котором были установлены транзитные регистрационные знаки <НОМЕР>, которые принадлежали данному транспортному средству. Автомобиль был постановлен на учет и на него выданы государственные регистрационные знаки <НОМЕР> примерно за девять месяцев ранее до указанного события, они находились в багажнике автомобиля. Указанные регистрационные знаки <НОМЕР>, были им установлены на автомобиль, в день его остановки сотрудниками ГАИ, и в их присутствии. Считает, что поскольку, в момент управления, на транспортном средстве были установлены транзитные номера, им были нарушены правила регистрации транспортного средства, так как после получения государственных регистрационных знаков на автомобиль, им не были сняты транзитные знаки и он продолжал на них передвижение, не установив на автомобиль выданные государственные регистрационные знаки. Кроме того, указал, что на данном транспортном средстве он практически не передвигался, автомобиль в основном стоял на стоянке, он ехал, чтобы купить рамки и поставить новые номера, умысла на управление транспортным средством с подложными номерами у него не было, поскольку считает, что транзитные номера не являются подложными так как, по ним, возможно было установить собственника транспортного средства. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 - <ФИО1>, допущенный к участию в производстве по делу пояснил, что ФИО3 управлял транспортным средством, на котором были установлены транзитные номера, которые не являются подложными, так как они выдавались в Республике <АДРЕС> в установленном порядке, данное транспортное средство приобретала по договору купли-продажи мама <ФИО2>, ФИО3 не является его собственником, данное транспортное средство стояло и не эксплуатировалось. ФИО3, не осознавая и не обратив внимание, на установленный транзитный номер, поехал на данном транспортном средстве, после чего был остановлен сотрудниками ГАИ. Считает, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, так как он допустил управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

Мировой судья, выслушав ФИО3, его защитника <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу. Часть 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее Основные положения). В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Основных положений на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно пункту 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационных знаков. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. В силу части 1 статьи 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Таким образом, исходя из диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак. В силу положений п.2.3.1 ПДД РФ, именно в обязанность водителя входит проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 57 ОР <НОМЕР> от <ДАТА5>, при этом мировой судья приходит к выводу о том, что протокол составлен правильно, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры его оформления и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП. С протоколом ФИО3 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении; протоколом об изъятии вещей и документов 57 КС <НОМЕР> от <ДАТА5>, в ходе которого в присутствии двух понятых были изъяты два государственных регистрационных знака <НОМЕР>, карточкой учета транспортного средства «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак <***>, согласно которой владельцем транспортного средства является ФИО4, транспортное средство постановлено на государственный учет <ДАТА8> Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу.

Приведенными обстоятельствами установлен факт управления ФИО3 автомобилем, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, поскольку ФИО3, будучи осведомленным о том, что на автомобиле не установлены государственные регистрационные знаки, выданные при регистрации автомобиля собственником в Российской Федерации в установленном порядке, не позаботился об установлении на предусмотренных для этого местах регистрационных знаков, соответствующего образца, принадлежащих этому автомобилю. Исходя из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 управлял автомобилем с отличными от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства государственных регистрационных знаков, транзитными регистрационными знаками <НОМЕР>, которые ранее были выданы на данное транспортное средство.

Довод ФИО3 о том, что он не имел умысла на совершение правонарушения, не может быть признан состоятельным, поскольку ФИО3 при эксплуатации транспортного средства обязан был проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, фактически установленному регистрационному знаку, а также иные технические характеристики, свидетельствующие об отсутствии оснований, препятствующих началу эксплуатации автомобиля. Довод ФИО3 и его защитника о том, что транспортное средство не эксплуатировалось и стояло на стоянке, также не может быть признан состоятельным, поскольку с учетом требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения и пункта 11 Основных положений водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить состояние своего автомобиля, в том числе регистрационные знаки (их наличие и соответствие номеру, выданному при регистрации транспортного средства). Правонарушение вменено ФИО3 как водителю, управлявшему транспортным средством. Взяв на себя управление транспортным средством, ФИО3 проигнорировал указанные требования, должных мер по проверке управляемого им автомобиля не предпринял. Таким образом, в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренныйчастью 4 статьей 12.2 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Санкция ч.4 ст.12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. В соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ оснований для квалификации действий ФИО3 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, не имеется. При назначении административного наказания мировой судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также принимает во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, мировой судья признает наличие второй группы инвалидности, а также то, что он является ветераном боевых действий. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3, мировым судьей неустановлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется. Изъятые на основании протокола 57 КС <НОМЕР> от <ДАТА5> об изъятии вещей и документов, транзитные государственные регистрационные знаки 1КВт BY 1247 в количестве 2 шт. после вступления постановления в законную силу подлежат передаче в МОТНРАСиЭР Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области для уничтожения. На основании изложенного, руководствуясь ст.22.1, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев. Согласно ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1 - 3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Изъятые на основании протокола 57 КС <НОМЕР> от <ДАТА5> об изъятии вещей и документов, транзитные государственные регистрационные знаки 1КВт BY 1247 в количестве 2 шт., после вступления постановления в законную силу передать в МОТНРАСиЭР Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области для уничтожения. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Северный районный суд города Орла в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления. Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1>. Полный текст постановления изготовлен <ДАТА10>

Мировой судья Г.И. Горелова