К делу <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <АДРЕС> 24.102023 года Мировой судья судебного участка №104 Центрального внутригородского района г.Сочи Краснодарского края Федоренко А.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района города Сочи Павловой О.Г.

подсудимой ФИО3

защитника - адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края ФИО4 представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА1> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> при секретаре судебного заседания Аксененко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей высшее образование, работающей по договору в ИП «Квинтая», зарегистрированной<АДРЕС>, временно проживающей по адресу: <АДРЕС>, не военнообязанной, ранее судимой:

приговором мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г.Сочи от 13.10.2021 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 25.000 рублей. Штраф не оплачен.

Приговором Центрального районным судом г. Сочи от 21.03.2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ с присоединенным приговором мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района по ч. 1 ст.158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей- исполнять самостоятельно

приговором мирового судьи судебного участка №104 Центрального внутригородского района г.Сочи от 08.06.2023 года по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. соответствии со ст.73УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Сочи от 21.03.2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ с присоединенным приговором мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района по ч. 1 ст.158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей- исполнять самостоятельно.

находящейся на подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Преступления совершены при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 55 минут, ФИО3 находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» расположенном по адресу: <АДРЕС> имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошла к открытым витринам с товарами магазина, где с целью кражи, путем свободного доступа тайно, похитила: туалетную воду «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», женскую, 50мл.- закупочной стоимостью 136 рублей 73 копейки; кабель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 8108/СU5143 Tyрe C-Tuрe C 1,2м 3А (ВЕГА)- закупочной стоимостью 200 рублей; электрическую зубную щетку «<ОБЕЗЛИЧЕНО> закупочной стоимостью 1895 рублей 24 копейки; энергетический напиток «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 250 мл., (Ред Булл)- закупочной стоимостью 69 рублей 40 копеек; кофе сублимированный «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 75г., д/п (СЕДА)- закупочной стоимостью 134 рубля 58 копеек; морс «виноград добрый», 0.97 л. пл/бут. (Мултон)- закупочной стоимостью 80 рублей 95 копеек; <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>)- закупочной стоимостью 247 рублей 09 копеек, а всего товаров принадлежащих АО «Тандер» на общую сумму 2763 рубля 99 копеек. Затем в продолжение своих преступных действий с целью сокрытия факта кражи ФИО3 спрятала вышеуказанный товар в находящийся при ней пакет и сумку и не позднее 07 часов 55 минут направилась к выходу из магазина где, минуя кассовые терминалы магазина «Магнит» АО «Тандер», с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2763 рубля 99 копеек.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признала и пояснила, что согласна с обвинением полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Представители потерпевшего магазина «Магнит» АО «Тандер» в адресованном к суду заявлениях не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, все условия для возможности рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация деяния подсудимой, по ч. 1 ст. 158 УК РФ дана правильно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, учитывает наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает признание вины и раскаяние. Обстоятельств, отягчающего наказание подсудимой в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ суд не установил. Оценивая личность подсудимой, суд принимает во внимание, удовлетворительную характеристику ФИО3

В соответствие с ч.4 и 5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Из представленных в материалы дела характеризующих сведений видно, преступление по рассматриваемому делу ФИО3 совершено до вынесения приговора мирового судьи№104 Центрального внутригородского района г.Сочи от 08.06.2023 года по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, что свидетельствует о ее желании исправиться, в связи с чем оснований для отмены условного осуждения не имеется. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления небольшой тяжести, ее личность, материальное положение, а также влияние наказания на ее исправление, с учетом изложенного мировой судья полагает, что наказания в виде обязательных и исправительных работ не возможно применить к ФИО3 в силу закона, при этом суд полагает возможным применить наказание в виде штрафа, что в данном конкретном случае будет отвечать мерам необходимым для перевоспитания осужденной и не приведет к ухудшению ее материального положения, не поставит ее в более затруднительное положение, в связи с чем мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Согласно ст. 44 УПК РФ физическое или юридическое лицо вправе предъявить в рамках уголовного дела требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Такое лицо (гражданский истец) может предъявить гражданский иск в уголовном процессе и для имущественной компенсации морального вреда. Вред, причиненный в результате преступления, может выражаться в причинении имущественного, физического и морального вреда (для физических лиц) и имущественного либо неимущественного вреда (для юридических лиц). Помимо этого, за гражданским истцом признается право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. В соответствии положениями п. 10 ч. 1 ст. 299, п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре должны быть приведены мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска, соответствующие расчеты исковых требований, подлежащих удовлетворению, а также закон, на основании которого разрешен гражданский иск. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Рассматривая вопрос в части гражданского иска заявленного представителем потерпевшего ООО «Тандер» к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 2763 рубля 99 копеек, причиненного преступлением, суд исходит из того, что ФИО3 признала предъявленный иск в полном объеме, в связи с чем, суд полагает, что требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 <ФИО1>, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа 5000 рублей. Наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №104 Центрального внутригородского района г.Сочи от 08.06.2023 года по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. В соответствии со ст.73УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год - исполнять самостоятельно. Наказание, назначенное приговором Центрального районногосуда г. Сочи от 21.03.2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ с присоединенным приговором мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района по ч. 1 ст.158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО3 <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ООО «Тандер» к ФИО3 <ФИО1> о возмещении ущерба в размере 2763 рубля 99 копеек - удовлетворить. Взыскать с ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной<АДРЕС>, временно проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> в пользу ООО «Тандер» ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> сочинский филиал КПП <НОМЕР> г. <АДРЕС> денежные средства в размере 2763 рубля 99 копеек.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина АО «Тандер» от 05.06.2023 года, на котором зафиксирована кража товара ФИО3 - хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Сочи через мирового судью судебного участка №104 Центрального внутригородского района г.Сочи в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: Федоренко А.В<ФИО2>