Дело №05-538/96/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2025 года
г. Соль-Илецк 27 октября 2025 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Соль-Илецкого райрна Оренбургской области мировой судья судебного участка №2 Соль-Илецкого района Оренбургской области Ткаченко Е.О.,
при секретаре Баландиной О.В., Байбусиновой О.М.,
с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено и ведется дело об административном правонарушении ФИО1- *,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
* года в *час ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя электросамокатом марки *, без государственного регистрационного номера, двигался по улице * с.* с признаками опьянения, возле дома №* по ул.* с.* был выявлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД *, по результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения, тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по признаку управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании от * года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что *.
Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, * в судебном заседании просила производство по делу прекратить, указав, что ФИО1 не управлял электросамокатом, он его катил по проезжей части. Свет на скутере загорается только когда он находится заведенным. Кроме того, после ДТП супругой ФИО1 были сделаны фото с места происшествия на которых отсутствует тормозной путь, что также свидетельствует о том, что ФИО1 не ехал на электросамокате. Также он отрицает свои подписи в оформленных сотрудниками ГИБДД документах. Полагает, что вина ФИО1 не доказана.
Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, свидетель * показал, что ФИО1 знает, поскольку проживают с ним в одном поселке. Летом, точную дату не помнит, темно уже было. Он со своим товарищем * встретили ФИО1 на ул. * с.*. ФИО1 шел пешком и вел с собой электроскутер. Сказал, что его жена у * оставила потому, что колесо спустило, а он его забрал. Встретили ФИО1 практически возле его дома, он не дошел метров *.
Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, в качестве свидетеля *, дал аналогичные показания.
Из показаний свидетеля *, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, следует, что ФИО1 *.
Из показаний свидетеля *., допрошенного в судебном заседании по следует, что *.
Из показаний свидетеля – инспектора ОГИБДД ОМВД *, допрошенного в судебном заседании, следует, что *.
Выслушав ФИО1, допросив свидетелей, должностных лиц, и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение п. 2.7 ПДД предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее по тексту Правила освидетельствования лиц), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, которыми в том числе является запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 6 в ред. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882).
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В силу требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом ст.ИДПС ОГИБДД ОМВД *, в соответствии с которым им, во время несения службы, * ,
- протоколом *от* г. об отстранении от управления транспортным средством, в силу которого в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, проводилась видеосъемка. ФИО1 в протоколе расписался, замечаний не имел,
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *от* года, согласно которому у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора * составили * мг/л. К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, с результатами которого ФИО1 согласился,
- видеозаписью с места совершения административного правонарушения,
- сведения из базы данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности,
- протоколом об административном правонарушении *от* года, согласно которому ФИО1, * года в *час., по улице * с.* управлял электросамокатом *, без гос.номера, в алкогольном опьянении.
Исследовав совокупность представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания свидетелей и иные документы суд считает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены надлежащими должностными лица, нарушений требований закона об административных правонарушениях, при их составлении со стороны должностных лиц, допущено не было.
Не признавая вину, ФИО1 в судебном заседании показал, что *г. электросамокатом он не управлял, вел его рядом, а также, что подпись в документах не его.
Однако данные доводы ФИО1 опровергаются показаниями допрошенного свидетеля *, показавшего, что ФИО1 двигался на электросамокате с выключенным светом.
Оснований не доверять показаниям свидетеля * у суда не имеется указанное лицо перед дачей показаний был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде по ст.17.9 КоАП РФ.
Допрошенные в качестве свидетеля сотрудник * подтвердил, что * г. все подписи в представленных в материалы дела документах проставил сам ФИО1, объяснения в протоколе писал сам. Более того при составлении материалов дела ФИО1 сам пояснил, что управлял электроскутером и не пропустил движущийся ему на встречу автомобиль.
Данные пояснения имеются на видеозаписи приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании.
Оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС у суда не имеется, поскольку указанное лицо перед дачей показаний был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде по ст.17.9 КоАП РФ, находился при исполнении своих должностных обязанностей, является незаинтересованными по делу лицом, в связи с чем, не имеет оснований для оговора ФИО1
К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей *.*.* суд относится критически и признаются несостоятельными, противоречащими иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам по делу. Свидетель * в отношении которого возбуждено дело об административнойм правонарушении а потому, являются заинтресованными лицами. Суд расценивает их показания как стремление оказать содействие ФИО1 избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Анализ представленных суду материалов дела в их совокупности с достоверностью свидетельствует о том, что порядок освидетельствования ФИО1 был соблюден, проводился в строгом соответствии с вышеуказанными правилами.
Под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем; механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды".
"Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право управления мопедом подтверждается водительским удостоверением категории "М".
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений относительно их применения, электросамокат при наличии определенных характеристик является транспортным средством.
Как следует из материалов дела электросамокат марки * мощностью электродвигателя *, которым управлял ФИО1, имеет мощность мотора * кВт (то есть более 0, 25 кВт).
Установив данные обстоятельства суд, приходит к выводу о том, что указанный электросамокат является транспортным средством.
Все вышеперечисленные доказательства в своей совокупности подтверждают то обстоятельство, что ФИО1, * года в *. по улице * с.* управлял электросамокатом *, без государственного регистрационного номера, в состоянии алкогольного опьянения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.
На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, согласно ст. 32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.
Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а в случае утраты указанных документов – должно быть заявлено об этом в орган ГИБДД в тот же срок.
Течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом указанных документов, либо со дня получения органом ГИБДД заявления об утрате водительского удостоверения (временного разрешения) на право управления транспортными средствами.
По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Ткаченко Е.О.