Решение по уголовному делу

Дело № 1-09/2023г.

УИД 32MS0041-01-2023-000706-44.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июля 2023 года п.г.т. Красная Гора

Мировой судья судебного участка №41 Красногорского судебного района Брянской области Шлык И.Ф., при секретаре Теняевой О.В. с участием государственного обвинителя - прокурора Красногорского района Брянской области Забора Д.С., подсудимого ФИО5, защитника подсудимого- адвоката Шарлап С.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер №047411 от 06.07.2023 года, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА3>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.245 Уголовного кодека Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, <ДАТА5> в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 35 минут, находясь во дворе домовладения <НОМЕР>, имея умысел на жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, используя незначительный повод, будучи при этом в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление гибели животного и сознательно желая наступления этого, поймал кота темно-коричневого окраса, возраста около 10 месяцев по кличке «Мурзик», принадлежащего дочери ФИО7, который стал пищать и царапаться, взял кота левой рукой за его задние лапы и с размаху ударил данного кота не менее двух раз головой об угол хозяйственной постройки, что повлекло за собой гибель животного.

В судебном заседании ФИО5 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.245 УК РФ.

В доказательства совершения ФИО5 преступления, предусмотренного ч.1 ст.245 УК РФ, стороной обвинения представлены следующие доказательства:

Показания потерпевшей ФИО7, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что она проживает <АДРЕС> вместе с матерью- ФИО8 и отцом- ФИО5. Также у нее имеется принадлежащий ей беспородный кот темно-коричневого окраса по кличке «Мурзик», возраст которого около 10 месяцев. Вечером <ДАТА5> она находилась у себя в доме за компьютером, когда около 20 часов 30 минут она услышала громкий кошачий визг, который доносился со двора дома. Сразу же выйдя во двор дома, она увидела, как ФИО5 держит в левой руке кота за задние лапы и ударяет его головой об угол хозяйственной постройки. ФИО7 закричала и подбежала к отцу и толкнула его, однако он успел уже не менее двух раз ударить кота об стену, после чего бросил его на землю и пошел в дом. Кот, который лежал на земле, спустя пару минут, умер от полученных ран.

Показания свидетеля ФИО8, которая проживает <АДРЕС> вместе с дочерью- ФИО7 и мужем - ФИО5. У ее дочери имеется принадлежащий ей беспородный кот темно-коричневого окраса по кличке «Мурзик», возраст которого около 10 месяцев. <ДАТА5> около 20 часов 30 минут она сидела во дворе на лавочке рядом с баней. Рядом с нею сидел ФИО5, который распивал спиртное. Когда на огород забежал соседский цыпленок, то кот, принадлежащий дочери, стал гоняться за ним. ФИО5 стал кричать на кота, а затем схватил его за холку и продолжая кричать на него, подошел к хозяйственной постройке, держа кота левой рукой за задние лапы, с размаху ударил его головой об угол постройки. После чего к нему подбежала дочь и стала тормошить его, после чего ФИО5 бросил кота на землю и ушел спать.

Показания свидетеля <ФИО3>, который является предпринимателем в области ветеринарии. <ДАТА6> примерно в 12 часов 30 минут, в ветеринарном кабинете «Умка» им был осмотрен труп кота серого окраса, с явными признаками насильственной смерти. В ходе осмотра трупа кота у него были обнаружены травма головы, левый глаз вышел из глазной орбиты, кровоизлияние в области шеи в виде смещения шейного отдела позвоночника, которые послужили причиной гибели животного.

/ л.д.58-59/.

Показания свидетеля <ФИО4>, который является сотрудником Красногорской районной ветеринарной станции по борьбе с болезнями животных ГБУЗ <АДРЕС> области. <ДАТА7> им по месту своей работы был осмотрен труп кота серого цвета. В ходе его вскрытия и исследования было установлено, что у животного имеются следы насильственной смерти и ряд характерных для них признаков, в совокупности которые повлекли за собой его гибель, которые могли образоваться в результате механического воздействия, в том числе в результате возможных ударов. / л.д. 60.61/.

1/ Рапортом оперативного дежурного ДЧ КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8> по сообщению ФИО7 о том, что <ДАТА9> около 20 часов 30 минут ФИО5, находясь в пьяном виде, убил ее кота. / л.д.3/.

2/ Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от <ДАТА8>, в котором зафиксирован ход и результат осмотра места происшествия, обстановка в помещении дома <НОМЕР> области, где ФИО5 убил кота ФИО7 / л.д.7-11/.

3/ Протоколом патологоанатомического вскрытия от <ДАТА10>, которым у исследованного кота установлены признаки насильственной смерти и ряд характерных признаков, в совокупности которые повлекли за собой его гибель, которые могли образоваться в результате механического воздействия, в том числе в результате возможных ударов. Патологоанатомический диагноз- острая застойная гиподермия и отек легких, острая застойная гипотермия печени и почек, а также гематомы подкожной клетчатки в области головы.

/ л.д.23/.

Из показаний самого ФИО6 при проведении дознания следует, что он проживает в п<АДРЕС>. <ДАТА11> в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 35 минут, он находился во дворе домовладения <НОМЕР> <АДРЕС>, когда на огород забежал цыпленок, за которым стал бегать кот, принадлежащий его дочери. ФИО5 вспылил и схватил кота за холку. Кот стал царапаться и визжать, а ФИО5 разозлившись еще больше перехватил его левой рукой за задние лапы и, подойдя к хозяйственной постройке, с размаху ударил его два раза головой об стену, в результате чего наступила гибель животного.

Оценив исследованные доказательства, мировой судья считает, что они относятся к данному уголовному делу, собранные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным во вменяемом ему преступлении.

Приведенные доказательства признаются достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собою и подтверждаются в своей совокупности.

Мировой судья также пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО5 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.245 УК РФ как - жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель.

При назначении ФИО5, наказания за совершенное им преступление, мировой судья, с учетом положений ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства /т.1 л.д.66/, на учете у врача-психиатра и врача нарколога ГБУЗ «Красногорской ЦРБ» не состоит / л.д. 65/, ранее не судим /т.1 л.д.73-76/.

Судом учтено, что совершенное ФИО5 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести./ ст.15 УК РФ/. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд, признает, в силу п.2 ст.61 УК РФ, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд, на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ, признает нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, так как нахождение его в этом состоянии способствовало совершению им преступления. Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что во вовремя нахождения ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, он становиться агрессивным и не может в полной мере контролировать свои действия. Из показаний самого ФИО5 следует, что он совершил данное преступление под влиянием алкогольного опьянения.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи подсудимому в период проведения дознания и в судебном заседании, в виду того, что подсудимый от услуг защитника не отказался, является дееспособным лицом, его ежемесячный доход составляет около 15 000 руб, и у него на иждивении никто не находится, подлежат взысканию за счет самого подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.245 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 /двухсот/ часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и место их отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде ФИО5 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката подлежат отнесению за счет осужденного ФИО5

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> райсуд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе в системе «видеоконференцсвязь». Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Мировой судья Шлык И.Ф.