Решение по административному делу

Дело № 3-222/2023 копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Миасс 14 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2023 года Постановление в полном объеме составлено 14 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области Рыкова А.В. (<...>),

с участием защитника Вохминцева Е.Е. - <ФИО1>, рассмотрев дело в отношении Вохминцева Евгения Евгеньевича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. Миасса <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан ОУФМС России по <АДРЕС> области в г. Миассе <ДАТА4>, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> работающего директором у ИП Вохминцева Е.Е., привлекавшегося к административной ответственности 29 мая 2022 года по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

21 мая 2023 года в 01 час 38 минут Вохминцев Е.Е., управляющий с признаками опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> находясь в медицинском кабинете, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В судебное заседание Вохминцев Е.Е., будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Вохминцева Е.Е. в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Вохминцева Е.Е. - <ФИО1>, в судебном заседании просил прекратить производство по делу, поскольку в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения указано время начала медицинского освидетельствования 1 час 20 минут, в то время как из видеозаписи следует, что медицинское освидетельствование начато в 1 час 21 минуту 55 секунд, таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является не допустимым доказательством по делу. Кроме того, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по г. Миассу <АДРЕС> области оказал давление на Вохминцева Е.Е., что повлияло на его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Вохминцева Е.Е. - <ФИО1>, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что виновность Вохминцева Е.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2>, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показавшего о том, что во время несения службы инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области 21 мая 2023 года было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <***>. При общении с водителем, как было установлена его фамилия - <ФИО3> у последнего были выявлены признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, в связи с чем, <ФИО3> был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ответил согласием, продул прибор анализаторов паров этанола, которым было установлено нахождение Вохминцева Е.Е. в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО3> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, после чего ему было выставлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что <ФИО3> ответил согласием, однако находясь в медицинском учреждении, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В связи с чем, был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Процессуальные права <ФИО3> были разъяснены, давление на Вохминцева Е.Е. не оказывалось.

- протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от 21 мая 2023 года, составленным инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г.Миассу Челябинской области <ФИО2>, направленным для рассмотрения мировому судье начальником ОГИБДД Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области <ФИО4>, содержащим сведения о том, что 21 мая 2023 года в 01 час 38 минут Вохминцев Е.Е., управляющий с признаками опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> находясь в медицинском кабинете, по адресу: Челябинская область, <АДРЕС> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.1);

- протоколом 74 ВС <НОМЕР> от 21 мая 2023 года об отстранении Вохминцева Е.Е. от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи (л.д.2); - актом 74 АО <НОМЕР> от 21 мая 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Вохминцева Е.Е., имевшего признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, которым установлено нахождение Вохминцева Е.Е. в состоянии алкогольного опьянения, с распечаткой результатов освидетельствования (л.д.3,4);

- протоколом 74 ВО <НОМЕР> от 21 мая 2023 года о направлении Вохминцева Е.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), с отражением основания «Несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (л.д.5); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 21 мая 2023 года, в котором зафиксирован отказ Вохминцева Е.Е. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7); - рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Миассу Челябинской области <ФИО2> содержащим обстоятельства проведения обеспечительных мер в отношении Вохминцева Е.Е. и составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.8); - записью на видеодиске, просмотренной в судебном заседании, на которой изображено, как Вохминцеву Е.Е. сотрудником ГИБДД разъясняются его процессуальные права, отстраняется Вохминцев Е.Е. от управления транспортным средством, затем ему предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отвечает согласием. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено нахождение Вохминцева Е.Е. в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Вохминцев Е.Е. не согласился, после чего ему выставлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он отвечает согласием (л.д.13); - записью на видеодиске, просмотренной в судебном заседании, на которой изображено, как Вохминцев Е.Е. находясь в медицинском учреждении, сообщает врачу об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.36). На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21 мая 2023 года в 01 час 38 минут Вохминцев Е.Е., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Вохминцев Е.Е. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Согласно пункту 10 этих же Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса). В протоколе о направлении Вохминцева Е.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано основание «Несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (л.д.5). Следовательно, процессуальные действия по направлению Вохминцева Е.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом без нарушений требований статей 25.7, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ.

Довод защитника <ФИО1> о том, что Вохминцев Е.Е., отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с оказанием на него давления инспектором ДПС, не состоятелен и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку в соответствии с положениями п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Во взаимосвязи указанных положений Правил Вохминцев Е.Е. должен был знать и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и характеризуется умышленной формой вины.

Основанием для освидетельствования Вохминцева Е.Е. на состояние опьянения явилось наличие таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 2,3,5). В связи с наличием указанных признаков инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Вохминцеву Е.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, которое Вохминцев Е.Е. прошел. Результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено нахождение Вохминцева Е.Е. в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3,4). Поскольку Вохминцев Е.Е. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у инспектора ДПС имелись достаточные основания для направления Вохминцева Е.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, его требования являлись законными. Процедура направления водителя на медицинское освидетельствование проведена с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475. Кроме того, на просмотренной в судебном заседании видеозаписи из медицинского учреждения на л.д.36, усматривается, что Вохминцев Е.Е. самостоятельно сообщил врачу об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, какие то меры оказания давления на Вохминцева Е.Е. со стороны инспектора ДПС в период нахождения в кабинете у врача из просмотренной в судебном заседании видеозаписи не усматривается.

Таким образом, выявив в ходе несения службы водителя транспортного средства Вохминцева Е.Е. с признаками опьянения, инспектор ДПС ГИБДД после отказа Вохминцева Е.Е. от законного требования от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения правомерно составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировой судья считает факт управления Вохминцевым Е.Е. транспортным средством с признаками опьянения, впоследствии отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказанным, а его вину в совершении административного правонарушения - установленной. Все процессуальные действия в отношении Вохминцева Е.Е. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи. Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела у мирового судьи нет.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применены к Вохминцеву Е.Е. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Оценивая довод защитника <ФИО1> об исключении из числа доказательств по делу акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 21 мая 2023 года, поскольку указанный акт является недопустимым доказательством по делу, на основании того, что время начала медицинского освидетельствования в акте указано 01 час 20 минута, в то время как из видеозаписи следует, что медицинское освидетельствование начато в 01 час 21 минуту 55 секунд, мировой судья находит его не состоятельным, поскольку разница во времени в одну минуту не влияет на квалификацию содеянного и не опровергает те обстоятельства, что Вохминцев Е.Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не свидетельствует о нарушении врачом Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях Вохминцева Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и высокую степень опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, которое заключается в том, что Вохминцев Е.Е. работает, а также его семейное положение. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Вохминцева Е.Е., мировой судья учитывает повторное совершение однородного правонарушения в сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Вохминцева Е.Е., мировой судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Вохминцева Евгения Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, БИК 017501500, КПП 745301001, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) - 03100643000000016900, в Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, ОКТМО 75742000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810474230220003769.

Разъяснить Вохминцеву Е.Е., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит оплате в 60-дневный срок, в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок пятидесяти часов. Разъяснить Вохминцеву Е.Е. положения ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, а также положения ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающие, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области.

Мировой судья подпись А.В. Рыкова