Решение по административному делу
Дело №5-222/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 09 июня 2025 года г. Липецк
ул. Космонавтов, д. 24 Мировой судья судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка Чеканова Э.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>), <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,
УСТАНОВИЛ:
11.05.2025 года ст.инспектором ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Липецку ст.лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которого 11.05.2025г. в 01 час 30 мин. на ул.Фрунзе, д.14 в г.Липецк ФИО1 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> с явными признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), отказался пройти освидетельствование и мед.освидетельствование на состояние опьянения, отказался 11.05.2025 года в 01 час 48 минут находясь в районе дома 14 по ул.Фрунзе в городе Липецке, нарушил п.2.3.2 ПДД, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, согласно поступившего ходатайства просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил готовность участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Разрешая заявленное ходатайство суд определил рассматривать дело в отсутствие ФИО1, без проведения видеоконференц-связи ввиду отсутствия технической возможности. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировойсудья приходит к следующему выводу. Согласно Правилам дорожного движения, "Водитель" - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Таким образом, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела, 11 мая 2025 года около 01 часа 30 минут в г.Липецке на ул.Фрунзе водительФИО1 управлял транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, был остановлен в районе дома №14 по ул.Фрунзе, сотрудник ДПС выявил у водителя ФИО1 признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке.
В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем сделана соответствующая отметка (л.д. 4). Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вышеуказанные действия происходили около д.14 по ул.Фрунзе г.Липецка 11 мая 2025 года в 1 час 48 минут. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у мирового судьи не вызывают, а именно показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что они несли службу по адресу ул. Фрунзе, д. 14. В ночное время по ул.Фрунзе в направлении ул.Неделинадвигался автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> под управлением ФИО1, который был остановлен для проверки документов. Он подошел к автомобилю. В салоне находились, помимо водителя, пассажиры - молодые парни. В ходе диалога, у водителя было поведение не соответствующее обстановке, он периодически отводил взгляд в сторону. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, но он отказался. Затем был составлен на него административный материал. Подтвердил, что права ФИО1 разъяснялись, все происходило под видеозапись, также были выданы все копии составленных протоколов. Автомобиль был задержан, направлен на спец.стоянку.
Помимо показаний свидетеля, вина ФИО1 подтверждается также другими собранными по делу и исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении 48 ВА № 270179 от 11.05.2025 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 48 ВЕ № 278980 от 11.05.2025 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 48 АС №113436 от 11.05.2025 года, диском с видеозаписью, карточкой операций с ВУ и другими материалами дела. Из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации). Кроме того, следует иметь в виду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требованиео применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ). При всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления ТС, протоколе о направлении на мед.освидетельствование на состояние опьянения, показаниях свидетеля, не противоречат друг другу, достоверны, согласованы между собой, суд признает данные доказательства допустимыми. Давая оценку представленной видеозаписи, суд приходит к выводу, что видеозапись является непрерывной и обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, последовательность их действий, по своему содержанию соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения, не противоречит другим материалам дела и показаниям свидетеля. По смыслу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Мировой судья приходит к выводу, что при получении доказательств по делу об административном правонарушении, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником Госавтоинспекциии допущено не было. Сотрудник ДПС как должностное лицо, которому предоставлено право по государственному надзору и контролю за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства действовал в рамках своих служебных обязанностей. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 с применением видеозаписи в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Сведения о применении видеозаписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, видеозапись приложена к составленному процессуальному документу и приобщена к материалам дела об административном правонарушении, в связи с чем сомневаться в том, что фиксация производилась с применением видеозаписи при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет. Более того, содержимое диска с видеозаписями просмотрено в судебном заседании. Кроме того, при составлении процессуальных документов сам ФИО1 не был лишен возможности получить юридическую консультацию, воспользоваться услугами защитника, выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, как и имел возможность пройти как освидетельствование, так и медицинское освидетельствование, однако данным правом не воспользовался, и не выразил письменного согласия на прохождение медицинского освидетельствования, что зафиксировано в соответствующих документах с применением видеозаписи. Также ФИО1 получил копии составленных в отношении него процессуальных документов, что подтверждается его подписью и имел возможность внести в составленные протоколы свои замечания, однако своим правом не воспользовался, указал, что замечаний нет. В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. Виновный осознает, что совершает противоправные действия как водитель, предвидит их вредные последствия и желает либо сознательно допускает их наступление. Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования насостояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Судом установлено, что инспектор ДПС предложив водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, свою обязанность установленного порядка направления на медицинское освидетельствование выполнил в полном объеме. Все действия ФИО1 не свидетельствуют о его намерениях пройти освидетельствование и мед.освидетельствование, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, т.к. во-первых все процессуальные документы составлены с применением видеозаписи, о чем сделана соответствующая запись в протоколах, что не нарушает положений ст.25.7 КоАП РФ, во-вторых ФИО1 не двусмысленно выразил нежелание проходить освидетельствование и мед.освидетельствование. По сути, все доводы ФИО1 являются способом защиты, направленным на избежание административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения полностью доказанной. Материалами дела установлено, что на момент совершения правонарушения, водитель ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, также судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, не имеется.
Учитывая все объективные данные в совокупности, суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает. Судом установлено, что в отношении ФИО1 применено задержание транспортного средства а\м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, которое 11.05.2025г. передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Онерис-Л». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости в силу ст.27.13 КоАП РФ возложения обязанностей по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде: административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей. Указанную сумму перечислять получателю: УФК по Липецкой области (Управление ГИБДД УМВД России по Липецкой области л\с 04461060350), КПП 482501001, ИНН <***>, ОКТМО 42701000, в Отделение Липецк Банка России/ УФК по Липецкой области г.Липецк на счет 03100643000000014600, БИК 014206212, кор/счет 40102810945370000039, КБК 18811601123010001140, УИН 18810448250100003611; лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.Возложить на ФИО1 обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства а\м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> в сроки и по тарифам, установленным в Липецкой области. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получении копии постановления в Советский районный суд г. Липецка путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Э.Б.Чеканова