Решение по уголовному делу
1-22/2025 Приговор Именем Российской Федерации г. Курган <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района города Кургана Курганской области Овцова Е.А., с участием государственного обвинителя - Новопашина <ФИО>,
подсудимого ФИО3 <ФИО> и его защитника адвоката Кочетова Д.А., ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретарях Трофимовой <ФИО>, ФИО1 <ФИО>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
установил:
<ДАТА4> в период с 8 часов 30 минут до 20 часов 30 минут полицейский 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Курганского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - ФИО2 МВД России на транспорте <ФИО6>, назначенный на указанную должность с <ДАТА5> приказом начальника Курганского ЛО МВД России на транспорте <НОМЕР> л/с от <ДАТА5>, находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и действовал на основании: 1) ч. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> «О полиции» (далее - ФЗ РФ «О полиции»), согласно которой полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; 2) п.п. 1, 2, 5, 6, 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ «О полиции», согласно которым деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения. 3) п.п. 1, 2, 5, 11, 19, 19.1 ч. 1 ст.12 ФЗ РФ «О полиции», согласно которым на полицию возлагаются обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;
4) п.п. 1, 2, 3, 6, 8, 13, ч. 1 ст.13 ФЗ РФ «О полиции», согласно которым сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);
5) ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О полиции», согласно которой сотрудники полиции имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, 6) п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ РФ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции;
7) п.п. 1, 2, 3, 4, 6, 10 ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ «О полиции», согласно которымсотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы)применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться; для доставления в полицию; для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения; 8) ч.ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ РФ «О полиции», согласно которым: законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Кроме того, на основании должностной инструкции, утвержденной начальником Курганского ЛО МВД России на транспорте от <ДАТА7>, в соответствии с п.п. 27, 35 полицейский <ФИО6> обязан: лично и с помощью граждан принимать меры к поддержанию общественного порядка и общественной безопасности, участвовать в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии преступления и административных правонарушений; при несении службы для аудио и видео фиксации окружающей обстановки в зоне несения службы, в соответствии с методическими рекомендациями по использованию строевыми подразделениями патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России видеорегистраторов носимых, применять носимый видеорегистратор «Дозор 77». <ДАТА4> около 16 часов 30 минут ходе патрулирования железнодорожного вокзала в г.Кургане по адресу: г.Курган, площадь им. <ФИО7>, <АДРЕС>, на платформе <НОМЕР> полицейскими <ФИО6> и <ФИО8> был установлен ФИО3, находящийся в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения, громко выражающийся словами грубой нецензурной брани, нарушающий общественный порядок и выражающий явное неуважение к обществу, то есть совершающий административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - «Мелкое хулиганство», которому в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения было отказано в проезде на поезде <НОМЕР> сообщением «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Полицейские <ФИО6> и <ФИО8> в целях пресечения совершаемого ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности, подошли к последнему, представились сотрудниками полиции, а также неоднократно высказали законные требования прекратить противоправные действия и проследовать с ними в отдел полиции для документирования данного факта, на что получили отказ. Полицейские <ФИО6> и <ФИО8> в целях пресечения указанных противоправных действий ФИО3 на основании ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» применили в отношении него физическую силу и специальные средства, после чего сопроводили в комнату полиции Курганского ЛО МВД России на транспорте, расположенную в здании железнодорожного вокзала в г.Кургане по адресу: г.Курган, площадь им. <ФИО7>, <АДРЕС>. После чего, около 17 часов 20 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении комнаты полиции Курганского ЛО МВД России на транспорте, расположенной в здании железнодорожного вокзала в г.Кургане по адресу: г.Курган, площадь им. <ФИО7>, <АДРЕС>, достоверно зная о том, что перед ним находится представитель власти - полицейский <ФИО6>, так как последний был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различий и исполнял свои должностные обязанности по пресечению совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и привлечению его к административной ответственности, умышленно, в связи с исполнением указанным полицейским своих должностных обязанностей, с целью унизить его честь и достоинство, а также ущемить авторитет полиции в целом, из мести за его законную деятельность, публично, в присутствии <ФИО9> и <ФИО10> высказал в грубой нецензурной форме в адрес полицейского <ФИО6> оскорбительные слова и выражения, употребив при этом ненормативную лексику, чем унизил честь и достоинство представителя власти - полицейского <ФИО6>, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей. Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания вину признал, от дачи показаний отказался.
В ходе следствия ФИО3 пояснил, что <ДАТА8> около 08 часов 30 минут он приехал в г. Курган в командировку, <ДАТА4> у него был куплен билет на поезд, на котором он должен был уехать в г. <АДРЕС>. <ДАТА4>, около 15 часов, он приобрел коньяк и начал его распивать на улице. Так как отправление поезда было в 16 часов 32 минуты, около 16 часов 20 минут, он пришел на ЖД Вокзал г. Кургана, в состоянии алкогольного опьянения. После чего, он прошел к поезду, на входе в него стоял проводник, которая отказала ему в посадке на поезд, в связи салкогольным опьянением, он начал ругаться грубой нецензурной бранью, так как возмущался этим фактом. К нему подошли сотрудники полиции, на улице было светло, которые были одеты в форменное обмундирование, также они представлялись ему. Они начали разговаривать с ним, требовали прекратить ругатьсягрубой нецензурной бранью, он же в свою очередь не успокаивался, так какбыл взбешен тем, что его не впускали в поезд и продолжал ругаться грубойнецензурной бранью. После чего сотрудники полиции потребовали от негопроследовать с ними в отдел полиции, их требование он также игнорировал, ипродолжал ругаться, в связи с чем на его надели наручники и увели в отделполиции. Находясь в отделе полиции, он продолжил возмущаться и ругатьсягрубой нецензурной бранью, не понимая, почему он не может уехать домой,сотрудники полиции сообщили ему, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и один из сотрудников начал составлять на его протокол об административном правонарушении. В комнате кроме сотрудников полиции находились 2 гражданских лица. Он возмутился ещё больше, поэтому он стал ругаться грубой нецензурной бранью, оскорблять сотрудника полиции, который составлял на его административный протокол, в присутствии гражданских лиц, которые всё это слышали, также он после разговаривал с ними. Он понимал, что оскорбляет сотрудника полиции, так как он был одет в форменное обмундирование со знаками различия полиции, представлялись ему и предъявляли удостоверения. Он полностью признает свою вину в том, что оскорбил нецензурной бранью сотрудника полиции в содеянном раскаивается. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвый, то такого бы не сделал. Сотрудники полиции его не оскорбляли, вели себя нормально, он просто разозлился, что не может уехать домой и на его выписывают штраф (л.д. 112-115). Оглашенные показания ФИО3 подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что если был бы в трезвом состоянии поступил бы так же. Просил освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных в производством по уголовному делу, поскольку у него на иждивении двое малолетних детей, а кроме того он признан несостоятельным (банкротом).
Потерпевший <ФИО11> в ходе следствия пояснил, что <ДАТА4> в 8 часов 30 минут он заступил на дежурную смену, на территории железнодорожного, вокзала г. Кургана совместно с сержантом полиции <ФИО8>. Во время дежурной смены они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции с соответствующими знаками различий. В 16 часов 07 минут прибыл пассажирский поезд <НОМЕР> по направлению <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он с <ФИО8> находился на данной платформе. В промежуток стоянки поезда на платформу вышел ранее незнакомый ему мужчина, данные которого в дальнейшем были установлены, им оказался - ФИО3, который находился рядом с одним из вагонов и на повышенных тонах разговаривал с начальником поезда и проводником, кроме того в ходе разговора ФИО3 неоднократно использовал слова нецензурной брани. Подойдя к ФИО3, они представились, потребовали прекратить противоправные действия, а именно выражаться словами нецензурной брани в общественном месте, но ФИО3 никак не реагировал на их требования, продолжая при это выражаться словами нецензурной брани. У ФИО3 были явные признаки алкогольного опьянения, на что указывали соответствующие признаки, а именно шаткая походка, запах алкоголя из полости рта, невнятная речь. Поскольку ФИО3 никак не реагировал на их требования о прекращении противоправных действий, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях усматривались признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, то есть - мелкое хулиганство. Он в очередной раз высказал ФИО3 требование о необходимости проследовать в отдел полиции для составления административного материала, но ФИО3 дал категорический ответ, что никуда не пойдет, тем самым отказался выполнить законные требования сотрудников полиции. ФИО3 был неоднократно предупрежден о применении в отношении него физической силы и специальных средств (браслеты наручные), в случаи невыполнения законных требований сотрудников полиции, но ФИО3 продолжал выражаться словами нецензурной брани, находясь в общественном месте. В отношении ФИО3 была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, после чего были применены специальные средства - браслеты наручные и был сопровожден в ФИО2 для составления административного материала. Для проведения личного досмотра вещей ФИО3, были приглашены понятые: <ФИО10> и <ФИО9>. При составлении административного материала ФИО3 начала вести себя неадекватно, а именно выражаться словами грубой нецензурной брани в его адрес, ФИО3 выражался именно в его адрес, так как смотрел на его и разговаривал с ним, постоянно вскакивать с места где сидел, вел себя агрессивно. После этого ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности за оскорбление сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей. Даже когда ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности за оскорбления сотрудников полиции, ФИО3 продолжил высказывать слова грубой нецензурной брани в его адрес. Как ему стало в последующем известно, его напарник <ФИО8> включил видеорегистратор «Дозор 77», который был зафиксирован у него на левом нагрудном кармане форменного обмундирования. ФИО3 продолжил высказывать слова грубой нецензурной брани в его адрес. Он считает, что ФИО3 унизил его честь и достоинство как представителя власти. Он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различий при исполнении своих должностных обязанностей. ФИО3 видел и понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, а также гражданские лица (л.д. 78-83). Свидетель <ФИО14> в ходе следствия пояснил, что <ДАТА4> с 8 часов 30 минут до 20 часов 30 минут он находился на дежурной смене, на территории железнодорожного вокзала г. Кургана совместно со старшим сержантом полиции <ФИО6>. Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции с соответствующими знаками различий. В 16 часов 07 минут прибыл пассажирский поезд по направлению <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он с <ФИО6> находился на данной платформе. На платформу вышел ранее ему незнакомый мужчина, данные которого были в последующем установлены, им оказался - ФИО3, который громко выражаться словами нецензурной брани, разговаривал на повышенных тонах. Они подошли к ФИО3, представились, потребовали прекратить противоправные действия, а именно выражаться словами нецензурной брани в общественном месте, но ФИО3 на их требования никак не реагировал, и продолжал выражаться словами нецензурной брани. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, на что указывали соответствующие признаки, а именно шаткая походка, запах алкоголя из полости рта, невнятная речь. В действиях ФИО3 усматривались признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, то есть - мелкое хулиганство. <ФИО6> высказал ФИО3 требование о необходимости проследовать в отдел полиций для составления административного материала, но ФИО3 категорически отказался проследовать с ними в отдел полиции и выполнить их законные требования, в связи с этим ФИО3 был неоднократно предупрежден о применении в отношении него физической силы и специальных средств, но ФИО3 все равно продолжал совершать административное правонарушение. В отношении ФИО3 была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, после чего были применены специальные средства - браслеты наручные и ФИО3 был сопровожден в ФИО2 для составления административного материала. Были приглашены понятые <ФИО10> и <ФИО9>. При составлении административного материала ФИО3 начала вести себя неадекватно, а именно выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес <ФИО6>, постоянно вскакивать с места, где ФИО3 сидел, вел себя агрессивно, высказывал слова, что хочет применить физическую силу в отношении <ФИО6>, после данных действий ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности за оскорбление сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, а также о применении физической силы в отношении сотрудников полиции. ФИО3 высказывал слова о применении насилия, но никаких действий к реализации не предпринимал. Он в этот момент находился рядом и все слышал, кроме него это видели и слышали понятые, которые находились также рядом. Поскольку ФИО3 после предупреждения об уголовной ответственности продолжал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес <ФИО6>, он включил видеорегистратор «Дозор 77», который был зафиксирован на его левом нагрудном кармане форменного обмундирования. ФИО3 продолжил высказывать слова грубой нецензурной брани в адрес <ФИО6>. Когда ФИО3 выражалась в адрес <ФИО6> словами грубой нецензурной брани, то. смотрел прямо на <ФИО6> и обращался именно к нему, поэтому данные оскорбления был в адрес <ФИО6> (л.д. 87-92). Свидетель <ФИО15>/b>. в ходе следствия пояснил, что работает в ООО ПТБ «Юг-Бастион» в качестве сотрудника досмотра и управления, непосредственном место работы у него является территория железнодорожного вокзала г. Кургана. <ДАТА4> он находился на суточной смене, около 17 часов к нему подошли сотрудники полиции Курганского ЛО МВД России на транспорте <ФИО8> и <ФИО6>, и попросили поприсутствовать при проведении личного досмотра одного из задержанного ими гражданина, после чего они проследовали в комнату полиции, в которой на тот момент уже был его коллега <ФИО9>, а также он увидел мужчину в состоянии сильного алкогольного опьянения, который сидел в наручниках на стуле. Данный мужчина ему лично не знаком, но его он видел примерно минут за 30 до того, как его вызвали сотрудники полиции, мужчина проходил через зону досмотра, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, ругался матом. Около 17 часов 20 минут во время проведения лично досмотра мужчина вел себя неадекватно, вызывающие, что-то кричал, постоянно вскакивал со стула, выражался словами грубой нецензурной брани оскорбительного содержания в адрес <ФИО6>, после чего мужчина был предупрежден об уголовной ответственности за оскорбление сотрудников полиции, но мужчина все равно продолжал высказывать слова грубой нецензурной брани в адрес <ФИО6>. За все время, которое он там находился, сотрудники полиции с данным гражданином разговаривали вежливо, никакой агрессии в его адрес не проявлялось. Мужчина понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, так как те находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, с соответствующими знаками различия, также мужчина понимал, что высказывает слова нецензурной брани в адрес <ФИО6>, в его с <ФИО9> присутствии, так как они находились рядом (л.д. 105-109). В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению мирового судьи, вину подсудимого, а именно: - выписка из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА5>, согласно которой <ФИО6> назначен на должность полицейского 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Курганского ЛО МВД России на транспорте с <ДАТА5> (л.д. 38); - выписка из постовой ведомости от <ДАТА4>, согласно которой полицейский 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Курганского ЛО МВД России на транспорте <ФИО6> находился на службе на центральном железнодорожном вокзале станции Курган, пост <НОМЕР> с 8 часов 30 минут до 20 часов 30 минут <ДАТА4> (л.д. 37); - заключение служебной проверки от <ДАТА9>, согласно которой в действиях полицейского 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Курганского ЛО МВД России старшего сержанта полиции <ФИО6> факт нарушения законности и правомерности действиями в отношении ФИО3, не подтвердились. Виновность в нарушении служебной дисциплины, не установлена (л.д.95-99). - протокол об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 14); - копия постановления судьи Курганского городского суда от <ДАТА10>, согласно которой ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.15-18); - копия акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которому ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 13); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА4> с фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка в комнате полиции в здании железнодорожного вокзала станции Курган, расположенной по адресу: <...> <ФИО7>, д. 6, где <ДАТА4> в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 25 минут ФИО3, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, высказал слова грубой нецензурной брани оскорбительного содержания в адрес <ФИО6> (л.д. 29-33); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА10> с фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка в служебном кабинете <НОМЕР> СО по г. Курган СУ СК России по Курганской области, расположенного по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, д. 63, где у <ФИО8> изъят оптический носитель информации с видеозаписью за <ДАТА4> (л.д. 63-65); - протокол осмотра предметов от <ДАТА9> с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический носитель информации с видеозаписью от <ДАТА4>, на которой зафиксирован факт публичного оскорбления ФИО3 представителя власти <ФИО6> (л.д. 66-72). Оценив исследованные доказательства, мировой судья признает их все допустимыми, поскольку не установлено нарушений норм УПК РФ при их получении. Совокупность исследованных доказательств мировой судья признает достаточной для признания доказанной виновности подсудимого ФИО3 в совершении изложенного преступления. Оценивая показания потерпевшего <ФИО6>, свидетелей <ФИО8> и <ФИО10> мировой судья приходит к выводу о том, что ими даны правдивые показания. Указанные показания не противоречат и дополняют друг друга, в целом воссоздают всю картину совершенных ФИО3 действий. Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО3 мировым судьей в ходе судебного разбирательства не установлено. Служба потерпевшего и свидетеля <ФИО8> в правоохранительных органах, по мнению мирового судьи, не может являться и не является обстоятельством, указывающим на заинтересованность этих лиц в исходе дела не в пользу подсудимого и возможности дачи ими показаний, не соответствующих действительности. Оценивая показания ФИО3, данные им в ходе следствия, в части признания вины в оскорблении <ФИО6>, мировой судья считает их достоверными, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным судом. В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> около 17 часов 20 минут ФИО3, находясь в помещении комнаты полиции Курганского ЛО МВД России на транспорте по адресу: г. Курган, пл. <ФИО7>, д. 6 выражался нецензурной бранью в адрес <ФИО6>. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями свидетеля <ФИО10>, так и показаниями потерпевшего. ФИО3 оскорблял потерпевшего, когда тот был при исполнении своих служебных обязанностей, кроме того, делал это публично, то есть в присутствии гражданских лиц - <ФИО10> и <ФИО9>. У мирового судьи не возникает сомнений, что ФИО3 нарушал общественный порядок, поскольку согласно показаниям потерпевшего и материалам уголовного дела, ФИО3, находящийся в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения, громко выражался словами грубой нецензурной брани, нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. Таким образом требования <ФИО6> и <ФИО8> о необходимости преследователь с ними в отдел полиции для документирования были законными.
Дата, время и место исследуемых событий достоверно установлены в судебном заседании, подтверждаются показаниями допрошенных в ходе следствия лиц, протоколом осмотра места происшествия и не оспариваются сторонами. У мирового судьи не возникает сомнений, что в момент высказывания оскорблений в адрес потерпевшего, ФИО3 осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции, который исполняет свои должностные обязанности по охране общественного порядка и пресечению его противоправного поведения. Данный вывод сделан на основании показаний потерпевшего и свидетелей <ФИО8> и <ФИО10>. При этом в момент высказанных оскорблений, <ФИО6> каких-либо противоправных действий по отношению к подсудимому не совершал. Согласно копии приказа начальника Курганского ЛО МВД <НОМЕР> л/с от <ДАТА5> <ФИО6>, назначен на должность полицейского 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Курганского ЛО МВД на транспорте, соответственно на момент совершения в отношении него преступления он являлся сотрудником правоохранительных органов МВД России (полиции), то есть представителем власти, выполнял свои должностные обязанности, возложенные на него, как на сотрудника полиции, ст.ст. 1, 2, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 21 и 30 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА6> «О полиции».
Таким образом, действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ст. 319 УК РФ - оскорбление представителя власти, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
При назначении ФИО3 наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту работы характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется - положительно, на профилактических учетах не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья. Мировой судья признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие двоих малолетних детей у виновного. Также, смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами мировой судья на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном. С учетом обусловленности совершения ФИО3 преступного деяния, нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлияло на формирование умысла ФИО3 и его поведение, а именно: агрессию, снижение контроля над собственными действиями. Употребление подсудимым перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение во время преступления в состоянии опьянения, подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей <ФИО8> и <ФИО10> в ходе предварительного расследования по делу, являющихся очевидцами происходящего. Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО3 и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, мировой судья приходит к выводу, что наказание по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного. Гражданский иск не заявлен. В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, исходя из размера процессуальных издержек, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, наличие у ФИО3 двоих малолетних детей, а также факт его обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по результатом которого <ДАТА12> вынесено решение, которое в настоящее время не вступило в законную силу, мировой судья приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек с ФИО3, существенно отразится на материальном положении близких подсудимого и повлечет его имущественную несостоятельность. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным освободить ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание юридической в ходе предварительного расследования и в суде, возместить их за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
признать ФИО3 <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО3 <ФИО>. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Вещественное доказательство по делу: оптический носитель информации с видеозаписью хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через мирового судью.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.
Мировой судья Е.А. Овцова