Приговор Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Энгельс<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области Мещанов С.В.,

при секретаре Савченко П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Бодня И.С., подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Свиридовой Е.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер № 024763 от 11 июля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА3>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Данное преступление им совершено в Энгельсском районе Саратовской области, при следующих обстоятельствах. 22 февраля 2023 года в дневное время ФИО5, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан, находясь в помещении обособленного подразделения ГАУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в г. Энгельсе, расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, в нарушение требований ст.ст. 21, 22 Федерального закона № 109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выступая принимающей стороной, оформил и предоставил специалистам уведомления о прибытии граждан Республики Узбекистан на имя <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, <ФИО3>, <ДАТА7> рождения, и <ФИО4>, <ДАТА8> рождения, с указанием их места пребывания в принадлежащем ему вышеуказанном жилом помещении, заведомо не намереваясь его фактически предоставлять для пребывания данных иностранных граждан, в результате чего, 27 февраля 2023 года специалистами отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> были незаконно поставлены на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <АДРЕС>. Таким образом, своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, - фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, по существу обвинения пояснил, что у него в собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>. 21 февраля 2023 года он познакомился с приехавшими на заработки в Российскую Федерацию гражданами Республики Узбекистан, один из которых по фамилии <ФИО4> обратился к нему с просьбой поставить его, <ФИО3> и <ФИО2> на миграционный учет, на что он согласился им помочь, одновременно предупредив, что проживать они у него не будут. 22 февраля 2023 года в дневное время он прибыл в ГАУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в г. Энгельсе, расположенное по адресу: <АДРЕС>, где заведомо зная, что иностранные граждане проживать у него не будут, заполнил уведомления о прибытии граждан Республики Узбекистан <ФИО4> <ФИО3> и <ФИО2>, указав их местом пребывания принадлежащее ему жилое помещение, которые передал сотруднику ГАУ СО «МФЦ». Денежные средства за постановку на миграционный учет иностранных граждан он не брал. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом в их совокупности доказательствами: Показаниями свидетеля <ФИО6>, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащимися в протоколе ее допроса от 15 июня 2023 года (л.д. 95-97), из которых следует, что она работает в должности главного специалиста эксперта Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. 27 февраля 2023 года из ГАУ СО «МФЦ» в ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области поступили уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя граждан Республики Узбекистан <ФИО4> <ФИО3> и <ФИО2>, с указанием их места пребывания по адресу: <АДРЕС>, где в качестве принимающей стороны выступал гражданин РФ ФИО5, подтвердивший свое согласие на временное нахождение у него данных граждан. После обработки указанных уведомлений сотрудником ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области было произведено внесение данных иностранных граждан в ППО Территория с выгрузкой в центральную базу данных учета иностранных граждан. Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО7>, содержащимся в протоколе ее допроса от 19 июня 2023 года (л.д. 136-137), с 2013 года она работает в должности старшего специалиста ГАУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в г. Энгельсе. 22 марта 2023 года в ГАУ СО «МФЦ» обратился ФИО5 с уведомлениями о прибытии иностранных граждан на имя граждан Республики Узбекистан <ФИО4> <ФИО3> и <ФИО2> с указанием их места пребывания по адресу: <АДРЕС>, которые были приняты специалистом <ФИО8>, и впоследствии, после их проверки, были направлены в ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО9> содержащимися в протоколе ее допроса от 18 марта 2023 года (л.д. 61-64), из содержания которых следует, что она является супругой ФИО5, с которым они проживают по адресу: <АДРЕС>. О том, что ее супруг 22 февраля 2023 года поставил на миграционный учет по месту их проживания иностранных граждан она не знала, последние у них никогда не проживали. Показаниями свидетеля <ФИО3>, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащимися в протоколе его допроса от 21 апреля 2023 года (л.д. 77-80), из которых следует, что 21 февраля 2023 года они с <ФИО4> находились в кафе в с. Безымянное Энгельсского района Саратовской области, где последний познакомился с ФИО5 и обратился с просьбой поставить их на миграционный учет, на что тот в свою очередь согласился, предупредив их, что проживать они у него не будут. Впоследствии <ФИО4> передал их и <ФИО2> паспорта ФИО5, который через несколько дней привез им отрывные части документов о постановке на миграционный учет, сами они никуда не ездили. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей <ФИО10>, содержащихся в протоколе его допроса от 05 июня 2023 года (л.д. 85-88), и <ФИО11>, содержащимися в протоколе его допроса от 05 июня 2023 года (л.д. 89-92), в целом аналогичных друг другу по своему содержанию, следует, что они являются односельчанами ФИО5, проживающего со своей семьей по адресу: <АДРЕС>, при этом им известно, что никакие иностранные граждане по данному адресу не проживали, все приезжие проживают в <АДРЕС>. Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО12>, содержащимися в протоколе ее допроса от 16 июня 2023 года (л.д. 128-131), из содержания которых следует, что у нее в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, в котором она сдает для проживания приезжающим на заработки из Республики Узбекистан гражданам комнаты без осуществления их постановки на миграционный учет. Приехавшие 21 февраля 2023 года <ФИО4> <ФИО3> и <ФИО2> проживали у нее в одной из комнат до апреля 2023 года, при этом где они состояли на миграционном учете ей не известно. Протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2023 года, в соответствии с которым было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что граждане Узбекистана <ФИО4> <ФИО3> и <ФИО2> никогда по данному адресу не проживали, каких-либо вещей данных граждан в доме не обнаружено (л.д. 9-12). Протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2023 года, в ходе которого было осмотрено помещение обособленного подразделения ГАУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в г. Энгельсе, расположенном по адресу: <...>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО5 показал, что именно в данном подразделении ГАУ СО «МФЦ» 22 февраля 2023 года он предоставил сотрудникам комплект документов о постановке на миграционный учет граждан Узбекистана <ФИО4> <ФИО3> и <ФИО2>, заведомо зная, что данные граждане проживать у него не будут (л.д. 132-135). Протоколом выемки документов от 15 июня 2023 года, в соответствии с которым у свидетеля <ФИО6> были изъяты уведомления о прибытии иностранных гражданин Республики Узбекистан в место пребывания <НОМЕР> от 22 февраля 2023 года на имя <ФИО2>, <НОМЕР> от 22 февраля 2023 года на имя <ФИО3>, и <НОМЕР> от 22 февраля 2023 года на имя <ФИО4> впоследствии осмотренные, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, а затем возвращенные ведущему специалисту ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области <ФИО6> (л.д. 100-102, 103-107, 110-121, 127). Оценивая в совокупности изложенные доказательства, мировой судья находит их допустимыми по уголовному делу доказательствами, поскольку они в своей совокупности последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и достаточны для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора. Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, мировой судья пришел к выводу о доказанности виновности ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, - как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Квалифицируя действия ФИО5 таким образом, мировой судья исходит из того, что он заведомо не являясь принимающей стороной, умышленно предоставил специалистам ГАУ СО «МФЦ» уведомления о прибытии граждан Республики Узбекистан с указанием их места пребывания в принадлежащем ему жилом помещении, на основании которых сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области иностранные граждане были поставлены на миграционный учет, чем лишил последнее возможности осуществления контроля за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации. Данное преступление является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Подсудимый ФИО5 впервые обвиняется в совершении преступления, в силу ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ГаджиеваМ.Т.о. и принимая во внимание его образ жизни и занятий, а также поведение в судебном заседании, мировой судья признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания ФИО5 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также иные предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа. Определяя размер наказания ФИО5, мировой судья учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Мировой судья признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также состояние здоровья его и его близких родственников. Перечисленные обстоятельства, смягчающие наказание, а также поведение ФИО5 после совершения преступления, его активная признательная позиция, отсутствие общественно опасных последствий от содеянного, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, позволяет суду признать их совокупность исключительными обстоятельствами, и назначить ему указанный вид наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 322.3 УК РФ. При этом, вопреки доводам стороны защиты при назначении наказания ФИО5 мировой судья не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию преступления, поскольку в ходе производства дознания последний лишь изобличал себя виновным в совершенном преступлении, тем самым признавая свою вину, что судом уже учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание, а остальные обстоятельства органу дознания стали известны, в том числе, из иных собранных по делу доказательств.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания <НОМЕР> от 22 февраля 2023 года на имя гражданина Узбекистана <ФИО2>, <ДАТА6> рождения; <НОМЕР> от 22 февраля 2023 года на имя гражданина Узбекистана <ФИО3>, <ДАТА7> рождения, и <НОМЕР> от 22 февраля 2023 года на имя гражданина Узбекистана <ФИО4>, <ДАТА8> рождения, хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля <ФИО6> (л.д. 127), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует передать в распоряжение Отделения по вопросам миграции МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. Выплату вознаграждения адвокату Свиридовой Е.Н. произведенную из средств федерального бюджета в размере 4680 (четырех тысяч шестисот восьмидесяти) рублей, в связи с осуществлением последней защиты ФИО5 в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя (л.д. 174), в силу требований ст. 131 УПК РФ мировой судья признает процессуальными издержками. В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Учитывая материальное положение ФИО5, имеющего на иждивении троих малолетних детей, его невысокий размер заработной платы, суд освобождает его полностью от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Саратовской области (МУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 046), л/с <***>; Банк - Отделение Саратов банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов; счет 40102810845370000052, Казначейский счет: 03100643000000016000, БИК 016311121, ИНН <***>, КПП 644901001, ОКМО 63650000046, КБК 18811603132010000140, УИН 18856423010360007234. Разъяснить ФИО5, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания <НОМЕР> от 22 февраля 2023 года на имя гражданина Узбекистана <ФИО2>, <ДАТА6> рождения; <НОМЕР> от 22 февраля 2023 года на имя гражданина Узбекистана <ФИО3>, <ДАТА7> рождения, и <НОМЕР> от 22 февраля 2023 года на имя гражданина Узбекистана <ФИО4>, <ДАТА8> рождения, хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля <ФИО6>, - передать в распоряжение Отделения по вопросам миграции МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Свиридовой Е.Н. в размере 4680 (четырех тысяч шестисот восьмидесяти) рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области. В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Мировой судья С.В. Мещанов