Дело №1-24/2025
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
ст. Каневская 27 октября 2025 года
Мировой судья судебного участка №150 Каневского района Краснодарского края Салогубов А.В. с участием секретаря судебного заседания Лазаренко Ю.Н., государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника Лопунова Д.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА4> рождения, место рождения: <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого <ДАТА5> мировым судьей судебного участка №150 Каневского района Краснодарского края по части 1 статьи 158, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <ДАТА6> освобожден по отбытию срока наказания, <ДАТА7> мировым судьей судебного участка №150 Каневского района Краснодарского края по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <ДАТА8> освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах. 21 августа 2025 года примерно в 15 часов 20 минут ФИО2, находясь в общественном месте - на улице <АДРЕС> края на участке местности, прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> на почве внезапно возникших неприязненных отношений к участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району Ф.И.О.1, который в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА10> <НОМЕР> «О полиции», Федеральным законом от <ДАТА11> <НОМЕР> «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», должностной инструкцией, утвержденной <ДАТА12> начальником ОМВД России по <АДРЕС> району, обязан выявлять, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, связанных с пресечением им совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зная, что рядом находится гражданин Ф.И.О.2, действуя умышленно, осознавая, что совершает противоправное деяние, желая унизить честь и достоинство сотрудника полиции, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что публично оскорбляет представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказал в адрес Ф.И.О.1 оскорбительные нецензурные выражения, дав негативную оценку его личности в неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство, как сотрудника полиции, причинив ему нравственные страдания. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению от <ДАТА13>, просил рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его отсутствие, согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке.
Суд установил, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. У государственного обвинителя и потерпевшего по делу не имеется возражений против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания судом в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, судом учитывается, что ФИО2 совершил преступление против порядка управления, умышленной формы вины, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, оснований, установленных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления не имеется. Суд принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства на территории Каневского района Краснодарского края. Как следует из общественно-бытовой характеристики, выданной <ДАТА14> начальником общего отдела администрации <АДРЕС> сельского поселения <АДРЕС> района, ФИО2 проживает с матерью по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроен, отношений с соседями не поддерживает, неоднократно замечен в состоянии алкогольного опьянения, жалоб от соседей в администрацию <АДРЕС> сельского поселения <АДРЕС> района не поступало, домовладение и прилегающая территория содержатся в удовлетворительном состоянии (том <НОМЕР> л.д. 182).
Согласно справке <НОМЕР> наркологического кабинета ГБУЗ «Каневская центральная районная больница» министерства здравоохранения <АДРЕС> края от <ДАТА15> (том <НОМЕР> л.д. 180), ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с 2011 года с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия».
Как следует из справки <НОМЕР> врача психиатра ГБУЗ «Каневская центральная районная больница» министерства здравоохранения <АДРЕС> края от <ДАТА14>, подсудимый ФИО2 под диспансерным наблюдением не состоит, за консультативной психиатрической помощью не обращался (том <НОМЕР> л.д. 181). В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО2, в том числе наличие у подсудимого инфекционного заболевания «Диссеминированный туберкулез легких», а также то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 является инвалидом II группы. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по данному делу в отношении подсудимого не находит. Суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, подтверждающих нахождение ФИО2 в момент совершения рассматриваемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также дающих достаточные основания полагать, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО2 рассматриваемого преступления, в материалах дела не имеется, медицинскими документами, показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не подтверждается. Рассматривая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, учитывая, что ФИО2 ранее судим, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, установленные в отношении ФИО2 смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также учитывая имущественное положение ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнуто при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде штрафа в пределах санкции статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения в отношении ФИО2 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Вещественные доказательства по делу - два оптических диска с видеозаписями от 21 августа 2025 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Разъяснить ФИО2, что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю), л/с <***>, расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 230901001, Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ, БИК 010349001, ОКТМО 03701000, КБК 41711603132019000140, УИН 41700000000013759552. Вещественные доказательства по делу: - два оптических диска с видеозаписями от 21 августа 2025 года, изъятые 21 августа 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Полевая, дом №20 А, и 28 августа 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Вокзальная, дом №47, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Каневской районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора через мирового судью. В случае подачиапелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.В. Салогубов
Приговор вступил в законную силу 12 ноября 2025 года