Дело № 1-13/32/25
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года г. Псков
Суд первой инстанции в составе Председательствующего -
Мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова Кузнецовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Думнич Д.Ю., с участием:
государственного обвинителя Каростиной А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника Сергеевой Т.А.,
представившей удостоверение №*** и ордер № *** от 09.03.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, ***,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В период с 12.09 часов по 12.37 часов 8 марта 2025 года у ФИО1, находящегося в помещении магазина «***» ООО «***», расположенного по адресу: г. Псков, ул. ***, д. ***, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «***».
Реализуя свой прямой преступный умысел, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно, ФИО1 в период с 12.09 часов по 12.37 часов 8 марта 2025 года, находясь в помещении магазина «***» ООО «***», расположенного по адресу: г. Псков, ул. ***, д. ***, взял с торговых стеллажей выставленные на продажу товарно-материальные ценности, а именно: упаковку жидкости для укладки волос «Жидкость д/укладки волос LA GRASE Flexi Style (Чехия) 150мл», закупочной стоимостью 174,59 рублей, банку икры «Икра лососевая ФИО2 зернистая ст/б (Россия) 330г», закупочной стоимостью 2436 рублей, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 2610,59 рублей, принадлежащих ООО «***».
Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени того же дня у стеллажа с выставленной на продажу туалетной бумагой, оторвал антикражное устройство от банки с вышеуказанной икрой, и переложил вышеуказанные товарно-материальные ценности из покупательской тележки в находящуюся при нем сумку, после чего в 12.37 часов 8 марта 2025 года прошел расчетно-кассовую зону вышеуказанного магазина, не оплатив товар, тем самым тайно похитив его.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «***» материальный ущерб на сумму 2610 руб. 59 коп.
Дознание в отношении ФИО1 производилось в порядке главы 32.1 УПК РФ, в сокращенной форме. В связи с этим, судебное производство в отношении него осуществлено в порядке, установленном ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
Возражений какой-либо из сторон против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, наличие оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.
В связи с тем, что дознание по данному уголовному делу произведено по ходатайству подсудимого в сокращенной форме, судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания подозреваемого ФИО1; показания представителя потерпевшего ФИО3; показания свидетеля П О.В.; показания свидетеля Р В.С.; заявление ФИО3, зарегистрированное в КУСП №*** от 08.03.2025; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 08.03.2025; протокол выемки от 12 марта 2025 года; протокол осмотра документов от 13.03.2025; протокол осмотра диска с видеозаписью от 14.03.2025; протокол осмотра диска с видеозаписью от 13.03.2025; протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 14.03.2025; протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г. Пскову №*** от 09.03.2025; расписка ФИО3 от 14.03.2025 об уплате подозреваемым ФИО1 имущественного ущерба, которые согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не вызывают сомнений.
Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и в их совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания наряду с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ судом учитываются в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против собственности, ущерб от которого полностью возмещен.
Он ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Исходя из положений ч. 1 ст. 142 УПК РФ, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной от 09.03.2025, поскольку она сделана после того момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении ФИО1 преступления, в соответствии с рапортом от 08.03.2025.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание тот факт, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности за совершение преступлений и правонарушений против собственности, предыдущего воспитательного воздействия оказалось явно недостаточно для его исправления, в целях достижения наказания, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Учитывая конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и назначает наказание условно, что не противоречит ч. 1 ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.
Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию по графику, установленному инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: товарные накладные и диск с видеозаписью оставить при деле в течение всего срока его хранения, антикражное устройство – уничтожить.
Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий Е.А.Кузнецова