Дело № 5 - 217/2022 УИД 28МS0042-01-2023-001465-45 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 08 ноября 2023 года г. СковородиноМировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> окружному судебному участку <НОМЕР> Кучер И.С. (Амурская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 28), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> области, гражданина РФ, в/у <НОМЕР>, работающего мастером <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: ст. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 13А, кв. 2, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, 11 октября 2023 года в 18:00 часов в районе 837 км ФАД «<АДРЕС>, АЗС, управляя транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, нарушил п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемого к административной ответственности ФИО5 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что неумышленно покинул место ДТП, поскольку думал, что наехал на бордюр и не придал этому значение, при этом были сумерки. Причиненный ущерб в размере <НОМЕР> рублей им возмещен, о чем представлена справка. Представитель потерпевшего начальник участка <НОМЕР> <ФИО1> о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы на номер мобильного телефона <НОМЕР>, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, ущерб, причиненный в результате ДТП возмещен в полном объеме, претензий по ущербу не имеет.
Мировым судьей исследованы материалы дела:
- протокол <НОМЕР> от 01 ноября 2023 года, согласно которому, ФИО5, 11 октября 2023 года в 18:00 часов в районе 837 км ФАД «<АДРЕС>, АЗС, управляя транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, нарушил п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;
- определение <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 октября 2023 года; - приложение к административному материалу по ДТП от 11 октября 2023 года; - схема места совершения административного правонарушения; - объяснения <ФИО2> от 12 октября 2023 года; - приложение к административному материалу по ДТП от 11 октября 2023 года; - объяснения <ФИО3> от 01 ноября 2023 года; - определение <НОМЕР> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 ноября 2023 года; - справка о размере ущерба; - локальный сметный расчет; - диск с видеозаписью от 11 октября 2023 года; - справка Врио начальника ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО4>, согласно которой, на территории <АДРЕС> района проходит автомобильная дорога федерального значения М-58 «<АДРЕС>. Участок, проходящий по району начинается с 741,6 км по 1029,20 км. 837 км, на котором 11 октября 2023 года ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ находится в районе пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> области; - список нарушений ФИО5;
- карточка операций с ВУ на имя ФИО5, согласно которой ФИО5, имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, действительным с 09.03.2017 года по 09.03.2027 года; - распечатка базы ИБД на ФИО5; - справка о результатах проверки в ОСК; - справка о возмещении причиненного ущерба.
Мировой судья, выслушав доводы ФИО5, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта РФ установлена административная ответственность.
В соответствие со ст. 28.1 КоАП РФ поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами, достаточных данных указывающих на наличие административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья усматривает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения. В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административная ответственность наступает в результате оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно разд. 1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу п. 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях, отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Судом установлено, что ФИО5, 11 октября 2023 года в 18:00 часов в районе 837 км ФАД «<АДРЕС>, АЗС, управляя транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, нарушил п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения ФИО5 не оспаривается, и объективно подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем самым законодатель дифференцирует административную ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности (часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия (часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5 изложенным в объяснениях от 01.11.2023 года, а так же подтвержденных в ходе судебного заседания, следует, что он неумышленно покинул место ДТП, поскольку думал, что наехал на бордюр и не придал этому значение, кроме того, принял меры по заглаживанию причиненного вреда, возместил причиненный потерпевшему ущерб в размере <НОМЕР> рублей. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысла у ФИО5 на оставление места дорожно-транспортного происшествия, вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что намерения умышленно скрыться с места происшествия в целях избежать привлечения к административной ответственности ФИО5 не имел, лишь осложнил процедуру оформления дорожно - транспортного происшествия. Вместе с тем ФИО5 не предпринял меры к выполнению иных требований, предусмотренных Правилами, тем самым его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как указано Конституционным Судом РФ в Определении от <ДАТА11> N 1702-О-О, статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции (части 2 статьи 12.27 КоАП РФ).
При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что действия ФИО5 надлежит переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которой установлена ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий лица, относится к полномочиям судьи. Судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело.
Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 и ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание по сравнению с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ положение ФИО5 не ухудшается.
При этом переквалификация действий ФИО5 с ч. 2 ст. 12.27 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ согласуется с требованиями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При таких обстоятельствах, мировой судья считает вину ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ установленной, и его действия надлежит квалифицировать как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на его составление, процедура составления протокола проведена в соответствии с законом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО5 судья считает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО5, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ по факту от 11 октября 2023 года и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Разъяснить правонарушителю, что административный штраф необходимо оплатить не позднее 60 (шестидесяти) суток с момента вступления данного постановления в законную силу: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по <АДРЕС> району); ИНН <НОМЕР> р\с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области: БИК <НОМЕР> КПП <НОМЕР> к/с 03100643000000012300 КБК 18811601123010001140; ОКТМО 10649101; УИН 18810428230220000694. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется, либо предоставляется лично в отдел делопроизводства судебного участка <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 28.
Разъяснить правонарушителю, что за неуплату в установленный законом срок административного штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через <АДРЕС> окружной судебный участок <НОМЕР> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в окончательной форме.
Мировой судья И.С. Кучер