Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-134/2025 КОПИЯ УИД 74MS0054-01-2025-001430-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. <АДРЕС> 12 мая 2025 года Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> проспект, д. 99 «г», рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении

Сагынбека Уулу Кенжебека, <ДАТА2> рождения, уроженца и гражданина Республики <АДРЕС>, национальное водительское удостоверение <НОМЕР>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

установил :

ФИО2 <ДАТА3> в <НОМЕР> минуты у дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее по тексту ПДД РФ).

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом телефонограммой (л.д. 15) и путем направления смс-сообщения, на что дал свое письменное согласие (л.д. 13). С учётом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие. Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и представленную видеозапись, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>). Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный в том числе и непосредственно должностному лицу ГИБДД. Административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой закона, считается оконченным с момента, когда водитель не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По мнению мирового судьи вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором надлежащим образом описано событие правонарушения (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 4); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью Алкотектора Юпитер-К, на что ФИО2 ответил отказом (л.д. 5); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому в <НОМЕР> минуты ФИО2 направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д. 7); - рапортом инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС>, в котором подробно изложены обстоятельства выявленного административного правонарушения (л.д. 8); - свидетельством о поверке алкотектора (л.д. 6), иными материалами дела (л.д.9-12); - видеозаписью, на которой зафиксировано, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора Юпитер-К и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Пояснил, что отказ заявлен добровольно. Перед применением обеспечительных мер ФИО2 разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, на что он сообщил, что права ему понятны, в услугах переводчика он не нуждается, происходящее понимает хорошо. В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеперечисленные документы являются достаточными доказательствами по делу, которые получены с соблюдением норм административного законодательства, являются допустимыми, согласуются между собой. Мировой судья считает, что данные, содержащиеся в указанных протоколах, являются объективными и достоверными, реально отражающими картину произошедшего. Каких-либо нарушений при составлении вышеназванных документов не выявлено. Оснований для их исключения не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, в нём описано событие административного правонарушения, время, место и обстоятельства его совершения; он подписан ФИО2 и должностным лицом, его составившим, без внесения каких-либо замечаний. Протоколы и акт составлены последовательно, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены правильно. Копии протоколов и акта освидетельствования ФИО2 вручены, что подтверждается его собственноручными подписями в соответствующих графах. Из материалов дела следует, что основаниями для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (ввиду наличия у него таких признаков опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и согласуется с требованиями ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Направление водителя транспортного средства ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеозаписи, при наличии признаков опьянения, перечисленных в п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила освидетельствования). Выявленные у ФИО2 признаки опьянения зафиксированы в процессуальных документах, в том числе в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, с содержанием которых ФИО2 ознакомлен, каких-либо замечаний не выразил. Подписав соответствующий протокол, в котором отражены основания применения данной меры административного принуждения, ФИО2 тем самым удостоверил осведомленность и правомерность процессуального действия. При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая подтверждает достоверность письменных материалов. На представленной видеозаписи зафиксированы все юридически значимые обстоятельства дела, необходимые и достаточные для его правильного разрешения. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО2 на видеозаписи не содержится. Оснований дляпризнания ее недопустимым доказательством по делу не имеется. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который по настоящему делу установлен и подтвержден вышеуказанными доказательствами. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выполнять требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении вида и размера наказания мировым судьей на основании положения главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного административного правонарушения и данные о личности ФИО2 Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, мировой судья подвергает ФИО2 наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев Данное административное наказание по убеждению мирового судьи будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей характеру правонарушения и личности ФИО2,сможет способствовать пресечению совершения новых правонарушений и исправлению виновного. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Сагынбека Уулу Кенжебека виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ГИБДД г. <АДРЕС> (г.Челябинск, ул. <АДРЕС>, д. 99). Разъяснить, что в соответствии ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в ГИБДД г. <АДРЕС>, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

<НОМЕР>Назначение платежа: штраф по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Копия платежного документа об уплате штрафа должна быть представлена на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС> пр., д. 99-Г. Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов Также разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья: п/п <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>