Решение по административному делу

2026-02-17 12:56:30 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 12:56:30 ERROR LEVEL 2

On line 966 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 4-896/2025

УИД29MS0070-01-2024-004308-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 7 ноября 2025 г.

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 Коновалова О.С., при секретаре Талеевой В.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

защитника Свиридова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

22 августа 2025 года в 06 часов 18 минут на ул. Ленина в районе д. 54 в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа ФИО3, управляя транспортным средством Toyota Land Cruiser Prado, с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, осуществил движение по полосе предназначенной для встречного движения, отделенной (разделительной полосой) в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, создал опасность для движения встречного транспортного средства, чем нарушил п.п. 1.3 и 9.1(1), Правил Дорожного движения, утвержденных Правительством РФ № 1090 от 23.10.1993 г., тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку 28.07.2025 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по НАО № 18810583250728000086, вступившим в законную силу 12.08.2025. В судебном заседании ФИО3 с правонарушением не согласился, поскольку не умышленно нарушил, пояснил, что в тот день он не собирался никуда ехать, у него случилась трагедия на СВО погиб сын, но ему позвонила знакомая и попросила отвезти её и ребенка в аэропорт, так как они опаздывали. Он сел за руль и поехал, когда он выехал на перекресток на ул. Ленина на дороге никого не было, он в таком состоянии переживая за сына и за знакомую, которую необходимо увезти в аэропорт выехал на встречную полосу и продолжил движение, из-за забора он увидел сотрудников ГИБДД, он остановился. Протокол об административном правонарушении подписывал без очков, подписал не вдумываясь, чтобы поскорее освободиться и ехать дальше, так как он переживал, что пообещал знакомой увезти ее в аэропорт. В судебном заседании защитник Свиридов С.А. пояснил, суду, что документация, представленная Администрацией, а именно проекта организации дорожного движения и схемы организации дорожного движения отсутствует дорожный знак 5.15.7 «Направление движения по полосам», в связи с чем отсутствуют доказательства того что указанный дорожный знак установлен в соответствии с требованиями законодательства. В виду установки дорожного знака 5.15.7 в нарушение законодательства и наличия в начале улицы Ленина сплошных линий, разделяющих три полосы движения в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения. Просит прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также указал, что в одном из случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами влечет наложение административного штрафа, как усматривается из материалов дела в одном из случаев ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как раз системой фиксации.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3, защитника, исследовав представленные письменные материалы дела, видеозапись, мировой судья приходит к следующему. Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятьсот рублей. В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Горизонтальная разметка 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается. В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 18 января 2011 г. № 6-0-0 (а также, в определении от 7 декабря 2010 г. № 1570-0-0), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22 августа 2025 года в 06 часов 18 минут на ул. Ленина в районе д. 54 в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа ФИО3, управляя транспортным средством Toyota Land Cruiser Prado, с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3, п. 9.1(1) Правил дорожного движения. Ранее постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по НАО № 18810583250728000086 от 28.07.2025, вступившим в законную силу 12.08.2025., ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей. Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Фактические обстоятельства и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности; - протоколом 83 АП <НОМЕР> об административном правонарушении от 22.08.2025 в отношении ФИО3 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ;

- схемой места совершения административного правонарушения от 22.08.2025, со схемой ФИО3 ознакомлен; - копией постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по НАО № 18810583250728000086 от 28.07.2025, вступившим в законную силу 12.08.2025, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей; - данными из АДМПРАКТИКИ, согласно которым штраф по постановлению заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по НАО № 18810583250728000086 от 28.07.2025 ФИО3 оплачен 30.07.2025; - рапортом ст. инспектора ОВДПС ОГИБДД УМВД России по НАО <ФИО1> от 22.08.2025, согласно которому 22.08.2025 двигаясь по ул. Ленина в направление ул. Рыбников в г. Нарьян-Маре в 06 часов 18 минут в районе <...> в г. Нарьян-Маре ими было визуально выявлено совершение водителем транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, с государственным регистрационным номером <НОМЕР> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное ТС ими было остановлено при помощи СГУ в районе <...>. При проверке документов было установлено, что водителем является ФИО3, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. При проверке ФИО3 по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением № 18810583250728000086 от 28.07.2025, вступившим в законную силу 12.08.2025. С правонарушением ФИО3 был согласен; - рапортом инспектора ОВДПС ОГИБДД УМВД России по НАО <ФИО2> от 22.08.2025, согласно которому 22.08.2025 двигаясь по ул. Ленина в г. Нарьян-Маре в 06 часов 18 минут в районе <...> в г. Нарьян-Маре ими визуально выявлено административное правонарушение, как водитель транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, с государственным регистрационным номером <НОМЕР> совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, а также в зоне действия знака 5.15.7. Данное ТС ими было остановлено при помощи проблесковых маячков и специальных звуковых сигналов в районе <...>. При проверке документов водителем оказался ФИО3, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; - карточкой операции с ВУ на имя ФИО3; - карточкой учета ТС, согласно которой транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado, с государственным регистрационным номером <НОМЕР> принадлежит ФИО3; - справкой инспектора по ИАЗ ОВ ДПС УМВД РФ по НАО от 26.09.2025, согласно которой ФИО3 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статей 264.1 УК РФ; - видеозаписью на CD-диске, представленной ОГИБДД УМВД России по НАО, из которой следует, что 22.08.2025 в 06 часов 18 минут по ул. Ленина в районе д. 54 в г. Нарьян-Мар Ненецкого АО транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado, с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, совершает выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1.; - проектом организации дорожного движения автомобильной дороги по ул. Ленина и комплексной схемой организации дорожного движения муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар»; - копией административногоматериала, представленного ОГИБДД УМВД России по НАО в отношении ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вопреки доводам защитника все доказательства, собранные по делу мировой судья признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. Протокол об административном правонарушении и другие материалы, составлены с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья исследованные доказательства оценивает в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и считает, что вина ФИО3 полностью доказана материалами административного дела и его действия мировой судья квалифицирует по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ как повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Доводы защитника Свиридова С.А. о том, что одно из правонарушений было совершено ФИО3 в системе фото-фиксации, следовательно, влечет наказание по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наложение административного штрафа, основаны на ошибочном субъективном толковании защитником норм закона и являются несостоятельными.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе видеозаписью, правонарушение, совершенное ФИО3 было выявлено сотрудниками ГИБДД визуально, а не с помощью средств работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Ссылка защитника на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку при принятии решения учитываются обстоятельства, присущие исключительно конкретному делу об административном правонарушении. Утверждения Свиридова С.А. о том, что в проекте организации дорожного движения автомобильной дороги по ул. им. В.И. Ленина, представленной в материалы дела администрацией МО «Городской округ «Нарьян-Мар» не указан знак 5.15.7 именно в месте совершения правонарушения ФИО3 являются необоснованными в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

Как следует из стр. 16 Проекта организации дорожного движения автомобильной дороги по ул. им. В.И. Ленина, в месте совершения административного правонарушения ФИО3 установлен знак 5.15.7 «Направление движения по полосам», а также нанесена линии разметки 1.1. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела факт выезда при управлении автомобилем водителем ФИО3 на полосу, предназначенную для встречного движения, с нарушением требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ и разметки 1.1, допустив тем самым повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нашел свое подтверждение, и, неустранимых сомнений в доказанности данного факта не имеется. Согласно справке ОГИБДД России по НАО ФИО3 в 2024 и 2025 г.г. (дважды) привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности и прекращения производства по делу, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, для предупреждения совершения новых административных правонарушений, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Назначение более мягкого наказания не предусмотрено санкцией данной статьи. На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 12.15, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год.

В силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Видеозаписи, представленные на CD-дисках ОГИБДД УМВД России по НАО в кол. 2 экз., хранить при материалах дела на весь срок его хранения. Постановление может быть обжаловано в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления, с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья О.С. Коновалова

Дата выдачи постановления: 07.11.2025 г.

Вступило в законную силу: ____________