п»ї Решение по административному делу
Дело № 5-201/33-2025 УИД 14MS0040-01-2025-001915-56
ПОСТАНОВЛЕНИЕ пос. Депутатский 8 сентября 2025г.
Мировой судья судебного участка № 33 Усть - Янского района Республики Саха (Якутия) Анисимов Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении: ФИО2, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, руководителя Муниципального бюджетного учреждения «Единая эксплуатационная служба» МР «Усть-Янский улус (район)», сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела отсутствует, паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
24.07.2025г. главным государственным налоговым инспектором Управления Федеральной налоговой службы по РС(Я) <ФИО1>, составлен протокол об административном правонарушении в отношении руководителя МБУ «ЕЭС», ФИО2, за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2024 года. ФИО2 в суд не явился, судебное извещение, направленное по месту жительства должностного лица не доставлено с указанием, что «адресат по извещению не явился». В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2
Изучив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. На основании п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту жительства представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. В соответствии п. 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ установлено, что налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. С учетом п. 5 ст. 174 НК РФ налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2024 г., должна быть представлена не позднее 25 января 2025г. Из материалов дела следует, что руководитель МБУ «ЕЭС» ФИО2, не обеспечил своевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2024г. в налоговый орган при установленном сроке представления не позднее 25.01.2025г., расчет предоставлен с опозданием 31.01.2025г.
В соответствии с п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. Из выписки ЕГРЮЛ следует, что руководителем МБУ «ЕЭС» является ФИО2 Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, копией расчета по страховым взносам и другими материалами дела, изученными в судебном заседании. Таким образом, суд усматривает в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение виновного и приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать руководителя Муниципального бюджетного учреждения «Единая эксплуатационная служба» ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).
Мировой судья Ю.С. Анисимов