Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>) 74MS0053-01-2024-005309-85 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области, действующего в интересах <ФИО3>, к обществу с ограниченной ответственностью «Акцент - Авто М» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области (далее по тексту Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области), действующее в интересах <ФИО3>, обратилось к мировому судье с иском к ООО «Акцент-Авто М» о взыскании стоимости оплаченных услуг по счету-оферте <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 50 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.

В основание заявленных требований указало на то, что <ДАТА3> <ФИО3> обратилась в автосалон ООО «Акцент-Авто М» с целью приобретения автомобиля Лада Гранта, оплата которого должна была быть произведена в части за счет денежных средств, вырученных от продажи собственного автомобиля Хендай Солярис 2012 года выпуска по программе Трэйд-Ин, в остальной части за счет кредитных денежных средств, в связи с чем между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА3>. После этого <ФИО3> была оформлена кредитная заявка с указанием желаемого ежемесячного платежа в размере 14 000 руб. 00 коп., данная заявка была одобрена Банком ВТБ ПАО с ежемесячным платежом в размере 14 669 руб. 00 коп. В связи с необходимостью предпродажной подготовки автомобиля и переоформлением номера в Госавтоинспекции, заключение основного договора купли-продажи автомобиля было перенесено на <ДАТА2>. <ДАТА2> между <ФИО3> и ООО «Акцент-Авто М» был заключен договор купли-продажи <НОМЕР> вышеуказанного автомобиля Лада Гранта, 2024 года выпуска, стоимостью 1 097 000 руб. 00 коп., оплата за который в размере 497 000 руб. 00 коп. произведена за счет кредитных денежных средств. При получении копии договора <ФИО3> обнаружила, что в договор включены дополнительные услуги, отказаться от которых <ФИО3> не имела возможности, иначе необходимо было возвратить автосалону денежные средства в качестве предоставленной скидки в размере 73 360 руб. 00 коп. Кроме того, дополнительно между <ФИО3> и ООО «Акцент-Авто М» был оформлен счет-оферта <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому исполнителем оказаны <ФИО3> услуги по оформлению кредитной заявки, подготовке документов в целях получения кредитных средств на приобретение автомобиля, стоимость которых составила 50 000 руб. 00 коп. <ДАТА6> <ФИО3> в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 65 000 руб. 00 коп., однако в удовлетворении претензии автосалоном было отказано. Фактически ООО «Акцент-Авто М» услуги по оформлению кредитной заявки и подготовке документов в целях получения кредитных средств <ФИО3> не оказывались, из счета-оферты от <ДАТА2> невозможно установить, что включает в себя данная услуга и каким образом она должна была быть исполнена. Поскольку отказом ответчика в удовлетворении требований потребителя в заявленном размере истцу причинены нравственные страдания, на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. 00 коп. Кроме того, основывая требования на Законе РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца (л.д. 4-6).

Истец <ФИО3> в судебном заседании участия не приняла, извещена надлежащим образом (л.д. 74).

Представитель Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области, действующего в интересах <ФИО3>, <ФИО4>, действующий на основании доверенности от <ДАТА7> (л.д. 16), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Акцент-Авто М» <ФИО5>, действующая на основании доверенности от <ДАТА8> (л.д. 53), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала ранее представленные возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении заявленных требований <ФИО3> отказать (л.д.. 39-41, 54). Дополнительно пояснила, что услуга по оформлению кредитной заявки и подготовки документов в получении кредитных средств была оказана <ФИО3> в полном объеме, что подтверждается приобретением ею автомобиля за счет кредитных денежных средств. Работником автосалона была проведена работа по направлению заявок на оформление кредитного договора в различные банки, анализ документов истца, заполнение анкеты, изучение и оценка условий, предлагаемых банками и подбор наиболее выгодных условий именно для <ФИО3> О данной услуге, предоставляемой ответчиком потребителям на возмездной основе, в том числе перечне работ и их стоимости, любой потребитель может ознакомиться в кабинете автосалона, где осуществляется работа с клиентом по оформлению кредита, то есть находится в общем доступе. Кроме того, <ФИО3> была ознакомлена с данным видом платной услуги при заключении договора купли-продажи автомобиля <ДАТА2>, помимо которого ответчиком были оформлены счет-оферта от <ДАТА2>, акт оказания услуг, соглашение к договору купли-продажи автомобиля от <ДАТА2>, с которыми <ФИО3> была ознакомлена в полном объеме, подписала их и добровольно произвела оплату услуги на сумму 50 000 руб. 00 коп. Доказательств тому, что данная услуга была навязана автосалоном <ФИО3> не представлено, она имела реальную возможность отказаться от данной услуги и заключить договор купли-продажи автомобиля на иных условиях. В случае признания исковых требований <ФИО3> обоснованными, просит при решении вопроса о взыскании штрафа применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, <ФИО6>, представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом по известным адресам места жительства и места нахождения (л.д. 78, __).

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Правоотношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг, а также права потребителя на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды и механизм реализации данных прав, получении информации об услугах, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, в том числе Законом Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право содержится в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов. При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе. Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, <ДАТА3> между <ФИО3> и ООО «Акцент-Авто М» заключен предварительный договор <НОМЕР> купли-продажи транспортного средства Lada Granta Liftback Comfort`24 1,6л 16кл., 78 кВт (160 л.с.), 5МТ (21917-5DF-B1) (21917-5DF-B1) 2024 года выпуска цвет: платина (л.д. 25).

Пунктом 2.1 предварительного договора определена стоимость указанного транспортного средства 1 023 640 руб. 00 коп, которая включает в себя НДС 20% (170 606 руб. 66 коп.), стоимость доставки, условия и специальные предложения: скидка при покупке автомобиля в кредит - 30 000 руб. 00 коп., скидка при сдаче автомобиля по программе Трейд Ин - 30 000 руб. 00 коп., персональная скидка на приобретаемый автомобиль от руководителя отдела продаж (ПОДАРОК) - 2 520 руб. 00 коп., персональная скидка на приобретаемый автомобиль от руководителя отдела продаж - 10 840 руб. 00 коп., итого сумма скидок составляет 73 360 руб. 00 коп.

В пункте 2.3 предварительного договора предусмотрено условие о предоплате транспортного средства покупателем в размере 1 000 руб. 00 коп. с оплатой оставшейся суммы в течение 4 календарных дней с момента поступления транспортного средства на склад продавца и извещения покупателя либо путем передачи принадлежащего покупателю бывшего в употреблении транспортного средства Solaris, I, VIN:Z94CT41CACR179422.

В свою очередь продавец обязался поставить транспортное средство на свой склад в <АДРЕС> для проведения предпродажной подготовки и установки на транспортное средство дополнительного оборудования, не установленного на момент подписания настоящего договора, но не позднее <ДАТА3> (пункт 2.4 предварительного договора).

Данный предварительный договор подписан персональным менеджером ООО «Акцент-Авто М» <ФИО7> и <ФИО3>, при этом с договором <ФИО3> ознакомлена в полном объеме, значение его положений ей разъяснены и понятны, соответствуют ее намерениям.

К указанному предварительному договору составлена спецификация на транспортное средство (предварительная) от <ДАТА3>, в которой определен перечень и стоимость дополнительного оборудования и дополнительных опций, которые будут установлены на приобретаемое ею транспортное средство (л.д. 26).

В исковом заявлении указано и подтверждено представителем истца в судебном заседании, что оформление основного договора купли-продажи вышеназванного транспортного средства было перенесено на <ДАТА2> в связи с необходимостью переоформления номера в Госавтоинспекции и предпродажной подготовкой транспортного средства. Также указано на то, что <ФИО3> намеревалась приобрести указанный автомобиль, в том числе, за счет кредитных денежных средств, в связи с чем ей необходимо было оформить кредитный договор с желаемым ежемесячным платежом в размере около 14 000 руб. 00 коп.

Приказом <НОМЕР> от <ДАТА10> генерального директора ООО «Акцент-Авто М» <ФИО8> утвержден прайс на платные услуги по оформлению кредитных заявок, согласно которому определен перечень и стоимость оказываемых услуг, необходимых для оформления кредита при приобретении покупателями автомобилей (л.д. 60,61).

Согласно счету - оферте <НОМЕР> от <ДАТА2> ООО «Акцент-Авто М» предоставил <ФИО3> услугу по оформлению кредитной заявки и подготовке документов в целях получения кредитных средств на приобретение автомобиля, стоимостью 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 20). Данный документ подписан сотрудником ООО «Акцент-Авто М» <ФИО9> и <ФИО3>

По итогам предоставления данной услуги между сотрудником ООО «Акцент-Авто М» <ФИО10> и <ФИО3> подписан акт оказания услуг на основании счета-оферты от <ДАТА2>, из содержания которого следует, что по поручению <ФИО3> исполнитель оказал ей вышеназванные услуги, стоимостью 50 000 руб. 00 коп., обязательства перед <ФИО3> выполнены полностью, своевременно и надлежащим образом, претензий к исполнителю не имеет, о чем в акте имеются соответствующие подписи <ФИО10> и <ФИО3> (л.д. 21).

По результатам оказания названной выше услуги <ДАТА2> между <ФИО3> и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого <ФИО3> предоставлен кредит на сумму 686 130 руб. 73 коп. сроком на 84 месяца под 21,765% годовых с ежемесячным платежом в размере 14 669 руб. 13 коп., вносимым 19 числа каждого календарного месяца (л.д. 27-29).

Обеспечением исполнения обязательства по настоящему договору является предоставление <ФИО3> транспортного средства Lada Granta 2024 года выпуска VIN: <***>, стоимостью 1 097 000 руб. 00 коп., приобретаемого в ООО «Акцент-Авто М», под залог Банку ВТБ (ПАО) (пункты 10, 19 индивидуальных условий договора).

В пункте 22 индивидуальных условий договора согласовано условие о том, что <ФИО3> поручила Банку в течение трех дней со дня зачисления денежных средств на указанный ею банковский счет (пункт 17 индивидуальных условий договора) перечислить с данного счета денежные средства в размере 497 000 руб. 00 коп. получателю ООО «Акцент-Авто М», в размере 63 614 руб. 00 коп. - АО «<АДРЕС>, в размере 15 000 руб. 00 коп. - ООО «АТС», в размере 50 000 руб. 00 коп. - ООО «Акцент-Авто М» (л.д. 28об.).

<ДАТА2> в связи с предоставлением <ФИО3> кредита на приобретение транспортного средства между ней и ООО «Акцент-Авто М» заключен договор <НОМЕР> купли-продажи транспортного средства LADA GRANTA М1 цвет серый 2024 года выпуска VIN: <***>, стоимостью 1 097 000 руб. 00 коп. (л.д. 23).

Также <ДАТА2> между <ФИО3> и ООО «Акцент-Авто М» заключено соглашение к договору <НОМЕР> купли-продажи транспортного средства от <ДАТА2>, по условиям которого цена автомобиля составляет 1 097 000 руб. 00 коп. с учетом скидки в размере 73 360 руб. 00 коп., предоставленной при условии приобретения следующих услуг: оформление кредитной заявки и подготовка документов в целях получения кредитных средств на приобретение автомобиля, оказываемой ООО «Акцент-Авто М»; ЛАДА страхование _ полное КАСКО, оказываемое <АДРЕС> филиалом АО «<АДРЕС>; Сатурн Assistance, поставляемой ООО АТС (пункт 1.1.2) (л.д. 24).

Пунктом 1.1.4 соглашения закреплено условие о том, что вышеуказанная скидка аннулируется и, соответственно, стоимость увеличивается пропорционально предоставленной скидке, которую покупатель обязан выплатить продавцу в течение 10 календарных дней с даты выставления счета, в случае отказа покупателя от какого-либо из указанных товаров/услуг до или после получения автомобиля, в том числе в случае расторжения какого-либо из перечисленных договоров в одностороннем порядке по инициативе покупателя, и/или в случае досрочного погашения 50% и более от суммы кредита по кредитному договору на приобретение автомобиля, ранее чем через 90 календарных дней с даты заключения кредитного договора.

Подписывая настоящее соглашение, покупатель подтверждает, что ему понятно, что скидка на приобретение автомобиля предоставляется только при условии выполнения условий пункта 1.1.2 соглашения;

предоставлена полная информация и разъяснены все условия приобретения автомобиля со скидкой продавца;

разъяснено, что заключение договоров на приобретение товара/услуги продавца или третьих лиц не является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля и за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля без приобретения указанных услуг за цену без скидки или с уменьшением цены автомобиля на размер скидки; приобретение автомобиля не обусловлено обязательным приобретением товаров/услуг, указанных в пункте 1.1.2 соглашения, они является самостоятельным товаром/услугой и не являются принадлежностью автомобиля (пункт 2 соглашения).

Данное соглашение подписано сотрудником ООО «Акцент-Авто М» <ФИО7> и <ФИО3>

Оплата всех услуг по договору купли-продажи транспортного средства, в том числе, услуги по оформлению кредитной заявки и подготовки документов в целях получения кредитных средств на основании счета-оферты <НОМЕР> от <ДАТА2>, произведена Банком ВТБ (ПАО) в полном объеме <ДАТА11>, что подтверждается выпиской по счету <ФИО3> и чеком об операции на сумму 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 11,12).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приходит к выводу о том, что услуга по оформление кредитной заявки и подготовки документов в целях получения кредитных средств на приобретение автомобиля, которая в силу политики автосалона является возмездной, <ФИО3> была надлежащим образом оказана ООО «Акцент-Авто М», что подтверждается, в том числе, фактом заключения ею и Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора в целях приобретения транспортного средства и именно на тех условиях, которые изначально были ею обозначены сотруднику ООО «Акцент-Авто М» перед подачей кредитной заявки.

Представленные в материалы дела счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА2>, акт оказания услуг на основании данного счета, дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства от <ДАТА2>, содержание которых по своему построению и характеру изложения информации является доступным для прочтения и понимания потребителем, подписаны <ФИО3> добровольно, доказательств введения ее в заблуждение со стороны сотрудника ООО «Акцент-Авто М» материалы дела не содержат, представителем истца не оспорено.

Вопреки позиции представителя истца о том, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи транспортного средства от <ДАТА3> <ФИО3> не была ознакомлена с информацией о платности спорной услуги, перечне работ, включаемых в данную услугу и их стоимость, исследованная мировым судьей совокупность доказательств по делу подтверждает тот факт, что о возмездном характере данной услуги <ФИО3> уже было известно до заключения основного договора купли-продажи транспортного средства от <ДАТА2> и, несмотря на то, что указанная услуга носит возмездный характер, <ФИО3> согласилась на оказание ей данной услуги, собственноручно подписала все необходимые документы, предварительно ознакомившись с ними.

При этом доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующих о том, что после заключения предварительного договора купли-продажи транспортного средства от <ДАТА3> перед оформлением основного договора после ознакомления со всеми условиями ООО «Акцент-Авто М» приобретения в их автосалоне транспортного средства (с учетом различных скидок и условиями их предоставления), <ФИО3> не имела возможности отказаться от его подписания на предложенных ответчиком условиях и была вынуждена в ущерб своим интересам заключить данный договор, стороной истца не представлено.

Принимая во внимание положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и учитывая то обстоятельство, что определенные счетом-фактурой от <ДАТА2> и соглашение к договору купли-продажи транспортного средства от <ДАТА2> обязательства по предоставлению <ФИО3> услуги по оформлению кредитной заявки и подготовке документов в целях получения кредитных средств на приобретение автомобиля надлежащим образом и в полном объеме исполнены ООО «Акцент-Авто М», исковые требования Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области, действующих в интересах <ФИО3>, о взыскании с ООО «Акцент-Авто М» стоимости оплаченных услуг по счету - оферте от <ДАТА2> в размере 50 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Поскольку мировым судьей отказано в удовлетворении основного требования Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области, действующих в интересах <ФИО3>, о взыскании с ООО «Акцент-Авто М» стоимости оплаченных услуг по счету - оферте от <ДАТА2>, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа по статье 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области, действующего в интересах <ФИО3>, к обществу с ограниченной ответственностью «Акцент - Авто М» о защите прав потребителей отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, в течение месяца со дня оглашения резолютивной части решения, а при подаче стороной заявления на составление мотивированного решения - в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА12>

Мировой судья <ФИО1>