Решение по административному делу

2025-08-12 02:50:59 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-12 02:50:59 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-163/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 4 июня 2025 года г. Смоленск<****>

(резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2025 г.,

в полном объеме постановление изготовлено 4 июня 2025 г.)

Мировой судья судебного участка № 9 в г. Смоленске Рубашенкова К.А., при секретаре Хотулевой Н.И.рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении <****1> <***4> рождения, уроженки пос. <****> района <****> области, документированной паспортом гражданина Российской <***>, индивидуального предпринимателя, не замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: г. <****>

УСТАНОВИЛ:

По результатам проведенной по обращению <****2> проверки по факту адресованных <****1> в его адрес оскорблений и.о. заместителя прокурора Промышленного района г. Смоленска Коршуновым П.Ю<****3> 5 мая 2025 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <****1>, согласно которому в период с 23 часов 58 минут 8 марта 2025 г. по 00 час. 51 мин. 9 марта 2025 г. <****1> с абонентского номера +<***> с использованием мобильного приложения «WhatsApp» направила <****5>, являющейся дочерью <****2> на абонентский номер + <***> сообщения, содержащие бранные выражения, направленные в адрес отца абонента, то есть <****2> которые являются оскорбительными, тем самым унижают его честь и достоинство.

Действия привлекаемого лица квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В судебном заседании <****1> и ее защитник Поправкин А.А. просили производство по делу прекратить, указав на неверное и недопустимое определение места совершения административного правонарушения, как адрес местонахождения прокуратуры Промышленного района <...> в г. Смоленске, что влечет нарушение конституционного права <****1> на рассмотрение дела судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Полагали очевидным то обстоятельство, что <****1> не могла в момент вменяемого правонарушения в ночное время находиться по указанному адресу, а также что прокуратурой Промышленного района не был задействован административный ресурс для определения ее действительного местоположения. Кроме того, полагали, что в основу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении необоснованно положены доказательства в виде скриншотов переписки и лингвистической справки, полученные с нарушением действующего законодательства. Так, скриншоты надлежащим образом не удостоверены ни нотариусом, ни самим потерпевшим, в них отсутствуют сведения, кем, когда и с какого технического средства скопирован текст, а данное лицо не предупреждено об ответственности за заведомо ложный донос. Лингвистическая справка не позволяет установить фамилию, имя и отчество лица, подписавшего документ, место его работы, стаж, а также то, какие методы применены при исследовании, а содержание преамбулы справки свидетельствует о том, что на разрешение специалиста были поставлены правовые вопросы. При этом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения специалист не предупрежден. В этой связи полагали необходимым назначить лингвистическую экспертизу. Кроме того, указали, что в нарушение ст. 25 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» в резолютивной части постановления о возбуждении дела об административном правонарушении постановлено не только возбудить дело об административном правонарушении, но и взыскать штраф, то есть, указан вид наказания, которое вправе применить только суд. Материалы дела являются противоречивыми, поскольку в резолютивной части постановления неверно указаны персональные данные привлекаемого к административной ответственности лица, даты совершения административного правонарушения, указанные в объяснениях <****2> и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, разнятся. <****1> вину в совершении административного правонарушения не признала, указав, что сообщений оскорбительного содержания <****5> не писала и не направляла. Пояснить, где она находилась в ночь с 08.03.2025 на 09.03.2025 не смогла за давностью события. Акцентировала внимание на том, что при даче объяснений помощнику прокурора Промышленного района г. Смоленска 15 апреля 2025 и 5 мая 2025 г. права, предусмотренные п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ей не разъяснялись, разъяснены были лишь положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Более того, 5 мая 2025 г. сотрудником прокуратуры Промышленного района г. Смоленска на нее было оказано давление с целью принуждения к даче показаний, в связи с чем ее здоровье ухудшилось, и она была доставлена в больницу.

Помощник прокурора Промышленного района г. Смоленска Паников П.С. в судебном заседании указал на обоснованность постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <****1> от 05.05.2025 года. Отметил, что место совершения административного правонарушения определено в соответствии с позицией, выраженной в Постановлении Верховного Суда РФ от 11.06.2019 N 11-АД19-15. Представленные в материалы дела скриншоты переписки, содержащие выражения оскорбительного характера, были приложены к заявлению <****2> о привлечении <****1> к административной ответственности, поданном им в прокуратуру Промышленного района г. Смоленска. Имеющиеся в них дата и время направления сообщений соотносятся с датой и временем удаленных сообщений, просматриваемых на скриншотах, полученных от заявителя 15.04.2025 по запросу прокуратуры. Также пояснил, что запрос о проведении лингвистического анализа содержащихся в сообщениях выражений был направлен прокуратурой в адрес ректора ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет», лингвистическая справка подписана сотрудником университета - кандидатом филологических наук, доцентом кафедры русского языка <****6>, и представляет собой толкование приведенных в сообщениях <****1> слов с использованием толковых словарей, находящихся в открытом доступе.

Представитель потерпевшего <****2> по доверенности <****7> доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержал, полагал необходимым привлечь <****1> к административной ответственности. Указал, что личный конфликт между <****1> и <****2> не имел место, однако в настоящее время Арбитражным судом Смоленской области рассматривается корпоративный спор между отцом <****1> и <****2> что могло послужить поводом к совершению административного правонарушения.

Выслушав помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска привлекаемое к административной ответственности лицо и ее защитника, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, и дав им оценку, судья приходит к следующим выводам. Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что в период с 23 часов 58 минут 8 марта 2025 г. по 00 час. 51 мин. 9 марта 2025 г. <****1>, находясь по адресу: <...>, с абонентского номера + <***> с использованием мобильного приложения «WhatsApp» направила <****5>, являющейся дочерью <****2> на абонентский номер + <***> сообщения, содержащие бранные выражения, направленные в адрес отца абонента, то есть <****2> которые являются оскорбительными, тем самым унижают его честь и достоинство.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-5), заявлением <****2> с приложением скриншотов сообщений (л.д. 8, 9-10), лингвистической справкой (л.д. 12-13), объяснениями <****2> (л.д. 14-15), ответом на запрос прокуратуры от 15.04.2025 с приложением скриншотов мессенджера «WhatsApp» (л.д. 29, 30, 31, 32) и иными материалами дела. Оскорбления, совершенные путем направления смс-сообщений либо личных сообщений в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <***>), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г.). Согласно позиции, выраженной в Постановлении Верховного Суда РФ от 11.06.2019 <***>, ввиду невозможности установления точного места потребления наркотического средства без назначения врача при определении места совершения административного правонарушения следует исходить из места, где у уполномоченного должностного лица возникли достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Поскольку достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в рассматриваемом случае обнаружены уполномоченным должностным лицом прокуратуры Промышленного района г. Смоленска по месту работы, в судебном заседании <****1> на вопрос мирового судьи затруднилась ответить, где находилась в период времени с 23 часов 58 минут 8 марта 2025 г. по 00 час. 51 мин. 9 марта 2025 г., сославшись на забывчивость, а возможность использования административных ресурсов органов прокуратуры с целью установления местонахождения привлекаемого к административной ответственности лица в рассматриваемом случае могла быть сопряжена с нарушением конституционных прав <****1>, мировой судья находит обоснованным определение места совершения правонарушения как ул. Урицкого, д. 15 в г. Смоленске.

Доводы защитника о недопустимости доказательств - скриншотов переписки, поскольку переписка не заверена нотариально и не удостоверена подписью потерпевшего, является несостоятельным, поскольку скриншоты экрана телефона, представленные в качестве доказательств, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, не вступают в противоречие с иными установленными обстоятельствами. Данные документы получены от потерпевшего, в том числе по запросу прокуратуры, содержат информацию о дате их получения, наименовании мессенджера, относимости к привлекаемому лицу и потерпевшему, а потому имеют доказательственную силу в целях установления обстоятельств правонарушения и не требуют обязательного нотариального удостоверения. Возражая относительно сведений, содержащихся в данных документах, <****1>, в свою очередь, доказательств, их опровергающих, не представляет.

Доводы защитника о необходимости исключения из числа доказательств лингвистической справки также не являются обоснованными, поскольку слова и словосочетания, высказанные <****1> в адрес <****2> в период с 00 час. 02 мин. 9 марта 2025 года, по 00 час. 51 мин., приводить и цитировать которые в судебном акте нет необходимости, в личных письменных сообщениях, адресованным дочери потерпевшего, выражают негативное отношение к последнему, имели целью дать отрицательную оценку личности и оскорбить, значение данных слов и выражений находит свое отражение в толковых словарях русского языка и является известным любому его носителю. Лингвистическая справка получена в ответ на запрос в адрес ректора ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет» и подписана его сотрудником - <****6>, доцентом кафедры русского языка, кандидатом филологических наук, информация о трудовой деятельности которой отражена на официальном сайте https://smolgu.ru/staff/filologicheskiy-/kafedra-russkogo-yazyka/.

Вместе с тем, говоря о времени совершения административного правонарушения, мировой судья отмечает, что использованное <****1> в 23 часов 58 минут 8 марта 2025 г. выражение не является оскорбительным, и выражает ее чувства по отношению к <****2> Исходя из содержания последующих сообщений, временем совершения административного правонарушения следует считать время с 00 час. 02 мин. по 00 час. 51 мин. 9 марта 2025 года.

Указание в резолютивной части постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на необходимость взыскания административного штрафа, равно как и явная опечатка в дате рождения <****1>, не является существенным нарушением и не влияют на квалификацию действий <****1> Неразъяснение <****1> в ходе дачи прокурору объяснений прав привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, не является существенным нарушением, влияющим на законность постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ были разъяснены <****1> непосредственно при опросе, а права, предусмотренные ст.ст. 25.1, ч. 4.1 ст. 28.2, 30.1, 30.3 КоАП РФ, разъяснялись <****1> при вызове в прокуратуру Промышленного района г. Смоленска, о чем имеется подпись ее собственноручная <****1> на л.д. 18, 26. Кроме того, <****1> фактически ими воспользовалась, пригласив защитника уже 15.04.2025, при даче первых объяснений.

В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.05.2025 составлено должностным лицом в присутствии <****1>, при разъяснении ей процессуальных прав, и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, о вручении последнему копии постановления, сведения о потерпевшем, подписи должностного лица и <****1> Нарушений процессуальных норм при составлении процессуального документа не установлено. Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Оснований для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством по делу не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Исходя из системного толкования ст. ст. 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.

Как указано в ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, мировой судья находит доказанной вину <****1> в совершении административного правонарушения, а ее действия, подлежащими квалификации по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается и в ходе рассмотрения дела не выявлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, мировой судья относит способ совершения административного правонарушения путем направления выражений, являющихся оскорбительными, близкому родственнику <****2> - его дочери <****5> При назначении <****1> наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, степень его опасности, данные о личности привлекаемого лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих ответственность. Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения <****1> административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. уководствуясь ст. ст. 24.5, 28.3, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <****1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 673201001, УФК по Смоленской области (Служба по обеспечению деятельности мировых судей Смоленской области л/с <***>) ОТДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК г. Смоленск, БИК 016614901, номер счета получателя 03100643000000016300 кор. счет 40102810445370000055, ОКТМО 66701000, КБК 82111601053019000140, УИН 0411856200005500141965273. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 9 в г. Смоленске. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья К.А. Рубашенкова