УИД 57МS0045-01-2023-003195-82 Дело № 5-748/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 октября 2023 года г. Орел Мировой судья судебного участка № 2 Орловского района Орловской области Мукан Т.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. <АДРЕС> русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>,
установил:
<ДАТА3> в 03 час. 54 мин. <ФИО2>, находясь на автодороге «<АДРЕС>, управляя транспортным средством: <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, согласно телефонограмме от <ДАТА4> просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в силу статьи 25.1 КоАП РФ. Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублейс лишением права управления транспортными средствами на срок от полуторадо двух лет. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказот выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствованияна состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ,и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлениина медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в пункте 2.3.2 Правил дорожного движения РФв соответствии с которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьяненияи медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определениео возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформленияего результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителяна медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Так, в соответствии с вышеназванными нормами достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находитсяв состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как видно из материалов дела, ФИО4, являясь водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, находясь <ДАТА3> в 03 час. 54 мин. на автодороге «<АДРЕС>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Вина ФИО4 в совершении вменяемого ему правонарушения, подтверждается следующими доказательствами - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> 57 ОР <НОМЕР>. Протокол об административном правонарушении составлен правильно, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры его оформления и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 57 РО <НОМЕР> от <ДАТА3>, основанием для которого послужило подозрение ФИО4 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Отстранение от управления транспортным средством проводилось в присутствии понятых; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> 57 МО <НОМЕР>, из которого следует, что ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3> 57 СТ № 082075; - объяснениями ФИО5 от <ДАТА3>, - объяснениями ФИО6 от <ДАТА3>, - карточкой операции с водительским удостоверением на имя водителя - ФИО4
- сведениями об административных правонарушениях, согласно которых ФИО4 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений; - справкой об отсутствии сведений о ранее назначенном административном наказании по статьям 12.8, 12.26 КоАП РФ, об отсутствии судимости по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ, - просмотренной в судебном заседании видеозаписью, хранящейсяв материалах дала на оптическом компакт-диске. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Просмотренная в судебном заседании видеозапись отвечает указанным требованиями, и не вызывает у суда каких-либо сомнений. Допустимость и достоверность представленных доказательств по административному делу, сомнения у мирового судьи не вызывает.
Также мировой судья принимает во внимание, что при составлении процессуальных документов ФИО4 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний в этой части не сделал.
Оценивая названные доказательства, суд считает необходимым отметить следующее.
Мировой судья приходит к выводу, что у инспектора ДПС имелось достаточно оснований полагать, что правонарушитель находится в состоянии опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, следовательно, инспектор ДПС имел законное основание направить водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, суд считает, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все процессуальные действия фиксировались в присутствии понятых. Неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО4 по делу не установлено. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО4 доказана, его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО4, судом не установлено. В соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения; личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья полагает возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, дающих основание для применения судом положений частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается и судом не установлено. Оснований для назначения иного размера наказания не имеется. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 29.9 КоАП РФ, не имеется. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 22.1,23.1,29.9-29.11,32.7 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО4 <ФИО3> в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области, л/с <***>), КПП 575301001, ИНН <***>, ОКТМО 54701000, номер счета получателя платежа: 03100643000000015400 в отделение Орел // УФК по Орловской области г. Орел, БИК 015402901, кор/сч 40102810545370000046, код бюджетной классификации 18811601123010001140, УИН 18810357231090025959. Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 2 Орловского района Орловской области, расположенный по адресу: г. Орел, пер. Карачевский, д. 23, каб. 5. Постановление может быть обжаловано в Орловский районный суд Орловской области черезмирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.Г. Мукан