Дело № 1-27/2023 УИД 29МS0021-01-2023-002541-39
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
03 октября 2023 года с.Красноборск
Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области Кузнецовой С.В., при секретаре Чупровой Т.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноборского района Архангельской области Щелокова А.Г., подсудимой ФИО1 А.1, защитника подсудимой ФИО1 А.1 - адвоката Федорова В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении
ФИО1 А.1, <ДАТА4> рождения<ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
установил:
органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что <ДАТА5> она, находясь по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, с целью придания правомерности управления автомобилем марки ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, решила изготовить договор купли-продажи для предоставления его на возможные требования должностных лиц. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в указанную дату, путем внесения в незаполненный бланк недостоверных сведений, собственноручно изготовила договор купли-продажи транспортного средства от <ДАТА5> на автомобиль марки ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в котором собственноручно расписалась за продавца А.2, т.е. подделала подпись последнего. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного документа, ФИО1 <ДАТА6> в период с 11 часов до 12 часов, напротив <НОМЕР> после остановки ее нарядом ГДПС ОГИБДЦ ОМВД России «<АДРЕС>, во время проверки документов, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА, достоверно зная, что договор купли-продажи от <ДАТА5> на указанный автомобиль является подложным, во избежание наступления административной ответственности за не постановку на регистрационный учет в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ транспортного средства, а также за отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, по требованию должностного лица - инспектора ГДПС ОГИБДЦ ОМВД России «<АДРЕС> о предоставлении документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, предъявила его (договор купли-продажи от <ДАТА5>) инспектору ГДПС ОГИБД Ц ОМВД России «<АДРЕС> под видом подлинного документа,
то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. В судебном заседании защитник подсудимой адвокат Федоров В.В. заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 А.1 производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием по тем основаниям, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, добровольно явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном, загладила вред путем принесения извинений.
Подсудимая ФИО1 данное ходатайство в судебном заседании поддержала, на его удовлетворении настаивала. Государственный обвинитель Щелоков А.Г. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 А.1 в связи с деятельным раскаянием. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, после совершения преступления добровольно явилась с повинной (до возбуждения уголовного дела ФИО1 в своих письменных объяснениях добровольно сообщает о совершенном ею преступлении, подробно указывая фактические обстоятельства содеянного), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в ходе расследования уголовного дела последовательно давала подробные изобличающие её показания по существу дела, включая проверку показаний на месте. ФИО1 в судебном заседании публично принесла извинения. В содеянном ФИО1 раскаялась, по месту жительства характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Таким образом, мировым судьей установлено наличие оснований для признания раскаяния подсудимой ФИО1 А.1 деятельным, свидетельствующим об утрате ею общественной опасности, в силу чего уголовное преследование в отношении неё на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ и в соответствии со ст. 28 УПК РФ подлежит прекращению. Вещественные доказательства на основании требований ст. 81 УПК РФ по вступлению судебного решения в законную силу: договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> от <ДАТА5> надлежит оставить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 5 304 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 А.1 на стадии следствия по назначению дознавателя, а также в размере 5 450 рублей 20 копеек за оказание ей же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 А.1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения в отношении ФИО1 А.1 на апелляционный период не избирать.
Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> от <ДАТА5> оставить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 5 304 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 А.1 на стадии расследования, а также в размере 5 450 рублей 20 копеек за оказание ей же юридической помощи на стадии судебного разбирательства, возместить за счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноборский районный суд Архангельской области втечение 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области.
Мировой судья подпись С.В. Кузнецова Копия верна: Мировой судья С.В. Кузнецова