УИД: 16MS0104-01-2023-002953-64

Дело № 5-366/1/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Заинск Республики Татарстан

Дата оглашения резолютивной части постановления: 25 октября 2023 года

Дата составления постановления в полном объеме: 26 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан ФИО1,

при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания <…>,

рассмотрев в помещении зала судебных заседаний мирового судьи судебного участка № 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан (каб. № 2) по адресу: ул. Автозаводская, д. 1 «А», г. Заинск, Республика Татарстан, дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении: ФИО2, <…>,

с участием:

защитника <…>(копия доверенности в деле),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 11 октября 2023 в 08 часов 10 минут <…>управлял транспортным средством <…> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ). В действиях ФИО2 не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния.

ФИО2, извещенный надлежащим образом, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Вместе с тем, была обеспечена явка защитника, который пояснил, что ФИО2 лично участвовать в рассмотрении дела не желает, осуществление защиты полностью доверил ему.

В связи с изложенным, на основании ч. 1 ст. 25.15, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении с вмененным ФИО2 правонарушением не согласился. Пояснил, что факт управления транспортным средством ФИО2 не оспаривается, поскольку подтверждается видеозаписью. В качестве доводов несогласия с вменным правонарушения защитник сослался на нарушение должностным лицом проведенной процедуры, указав, что:

– должностное лицо не разъяснило ФИО2 перед применением мер обеспечения производства его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ,

– перед применением меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не было представлено на ознакомление свидетельство о поверке средства измерения, а также не были разъяснены порядок проводимой процедуры, в частности, правовые последствия согласия либо несогласия с результатом освидетельствования и, как следствие, право проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, по мнению защитника, было сделано специально, поскольку у ФИО2 значения показаний прибора были пограничные (<…>мг/л), и в случае проведения медицинского освидетельствования состояние опьянения не было бы установлено.

В связи с изложенным защитник просил признать процессуальные документы недопустимыми доказательствами и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Из исследованных письменных доказательств судом установлено следующее:

– на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством <…>от 11.10.2023, составленного в 08:15, в отношении ФИО2 была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством <…>, которым он управлял 11.10.2023 в 08 часов 10 минут <…>, в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ) (л.д. <…>);

– на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <…>от 11.10.2023 в отношении ФИО2 в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в 08:21 с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» № <…>было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку показания прибора составили <…>мг/л; в акте ФИО2 указал, что согласен с результатом освидетельствования, о чем имеется его подпись в вышеуказанном акте и чеке прибора (ч. 1.1 и ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 2–7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 1882 от 21.10.2022) (л.д. <…>);

– из копии свидетельства о поверке № <…>от 29.05.2023 усматривается, что на момент освидетельствования срок действия поверки (с 29.05.2023 по 28.05.2024) средства измерения – прибора «Алкотектор Юпитер» № <…>не являлся истекшим, в связи с чем оснований сомневаться в результатах измерений прибора у суда не имеется (л.д. <…>);

– из протокола об административном правонарушении <…>от 11.10.2023 следует, что ФИО2 11.10.2023 в 08 часов 10 минут <…> управлял транспортным средством <…>в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, в отсутствие в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. <…>);

– на представленных на оптическом носителе CD/DVD видеозаписях зафиксированы как факт управления ФИО2 транспортным средством до момента его остановки сотрудниками ГИБДД, так и процедура применения в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д. <…>).

Заслушав доводы защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив представленные доказательства в их взаимной совокупности, мировой судья приходит к выводу, что, действительно, имело место нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, является доказанной.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Состояние алкогольного опьянения ФИО2 подтвердилось при проведении в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что следует из соответствующего акта <…>от 11.10.2023, в котором последний указал, что согласен с результатом освидетельствования (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») (л.д. <…>).

Довод защитника о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения судом отклоняется как несостоятельный.

В силу ч. 1 и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 21.10.2022 № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: в том числе запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Поскольку разрешение вопросов об отстранении от управлении транспортным средством, о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отнесено к единоличной компетенции должностного лица, то выявление самим должностным лицом одного или нескольких признаков опьянения у водителя является самостоятельным и достаточным основанием для начала процедуры применения соответствующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При этом обязанности фиксации наличия указанных признаков и подкрепления их какими-либо иными доказательствами, кроме как путем отражения в соответствующих процессуальных документах (протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) действующим законодательством не предусмотрено.

Выявление у ФИО2 уполномоченным должностным лицом указанных в п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства от 21.10.2022 № 1882, признаков опьянения, которые были последовательно отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являлось достаточным основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством и проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, а также с его результатом, зафиксированным в соответствующем акте и чеке прибора, ФИО2 был ознакомлен под видеозапись.

Из исследованных видеозаписей следует, что перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо подробно разъяснило порядок проводимой процедуры, а также выяснило у ФИО2 о его желании либо нежелании ее прохождения (л.д.: <…>: видеофайл с наименованием «<…>», отрезок времени с <…>). После оглашения результата проведенного измерения (теста) должностным лицом было выяснено мнение ФИО2 о его согласии или не согласии с результатом освидетельствования, а также предложено изложить свое отношение к указанному результату в письменном виде в соответствующем акте; свое согласие с полученным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 выразил в письменном виде в акте текстом «согласен», заверив указанную запись подписью, а также подписав чек прибора с результатом измерения (л.д.: <…>: видеофайл с наименованием «<…>», отрезки времени с <…>).

Правила, утвержденные Постановлением Правительства № 1882 от 21.10.2022 (п. 3–7), не содержат обязанностей должностного лица предъявлять водителю на обозрение свидетельство о поверке средства измерения, а также разъяснять правовые последствия согласия или несогласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Достаточным для завершения процедуры и оформления соответствующего процессуального документа (протокола об административном правонарушении либо протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) является выяснение согласия либо несогласия водителя с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Каких-либо замечаний или возражений по проведенной процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ее результатам от ФИО2 ни письменно, ни вербально не поступило.

В случае сомнений в исправности прибора «Алкотектор», ФИО2 не был лишен возможности и права не согласиться с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения уже в медицинском учреждении, которым он не воспользовался.

В связи с изложенным, оснований для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица не имелось.

Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые позволили бы признать его результаты недопустимым доказательством, судом не установлено.

Для наличия состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо установить юридический состав, состоящий из двух юридических фактов: факта управления транспортным средством и факта нахождения лица в состоянии опьянения.

Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.

Факт управления транспортным средством ФИО2 не оспаривался и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При применении в отношении ФИО2 соответствующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в силу требований ч. 2 и ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ велась видеосъемка с составлением соответствующих протоколов (акта). В связи с изложенным участие понятых не было обязательным.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что видеозапись является приложением к письменному протоколу (акту) применения соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

С учетом правовых выводов, изложенных в абз. 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (ст. 26.11 КоАП РФ).

Каких-либо замечаний или возражений относительно времени и (или) места проведения в отношении ФИО2 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также относительно характера и сути процессуальных действий ФИО2 на исследованных видеозаписях не заявлял.

Исследовав представленные доказательства, в том числе письменные документы, а также видеозаписи применения в отношении ФИО2 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и оценив их во взаимной совокупности, суд приходит к выводу, что содержание процессуальных документов согласуется с содержанием видеозаписей. Каких-либо сомнений в достоверности отраженных в процессуальных документах сведений о времени, месте и содержании проведенных в отношении ФИО2 процессуальных действий у суда не имеется.

Протокол составлен компетентным лицом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит все необходимые для принятия по делу решения сведения.

В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ обязанность должностного лица по разъяснению лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав и обязанностей, в частности ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, предусмотрена только при составлении протокола об административном правонарушении.

Действующая норма ст. 27.12 КоАП РФ такой обязанности должностного лица при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не предусматривает.

Несмотря на это, из исследованных видеозаписей совершения процессуальных действий усматривается, что указанная обязанность по разъяснению процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ была исполнена должностным лицом также перед применением первой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения водителя от управления транспортным средством (л.д.: <…>: видеофайл с наименованием «<…>», отрезок времени с <…>).

Выполнение должностным лицом указанной обязанности при составлении протокола об административном правонарушении подтверждается подписью ФИО2 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, а также видеозаписью (л.д.: <…>: видеофайл с наименованием «<…>», отрезок времени с <…>).

Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ. Существенные противоречия о фактах в указанных доказательствах отсутствуют. Оснований для признания их недопустимыми или недостоверными у суда не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Из представленной в материалы дела справки о привлечениях ФИО2 к административной ответственности за нарушение ПДД усматривается, что на момент совершения деяния по эпизоду от 11.10.2023 ФИО2 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а из справки ИЦ МВД по Республике Татарстан следует, что ФИО2 не являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ (абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») (л.д. <…>).

Таким образом, суд не усматривает в действиях ФИО2 признаков уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 по делу, суд признает активное способствование ФИО2 сбору доказательств по делу в ходе применения в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 по делу, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение им однородного административного правонарушения (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оснований для назначения ФИО2 меры административного наказания в виде предупреждения, предусмотренной ст. 3.4 КоАП РФ, либо полного его освобождения от административной ответственности, либо прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом лишение права управления транспортными средствами является безальтернативным (обязательным) дополнительным административным наказанием.

Из представленной в материалы дела справки о нарушениях ПДД РФ усматривается, что ФИО2, с учетом положений ст. 4.6 и 31.9 КоАП РФ, до совершения вмененного административного правонарушения привлекался к административной ответственности за <…>факта нарушений ПДД РФ нарушений ПДД РФ (л.д. <…>).

При определении срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд принимает во внимание как грубость вмененного правонарушения, так и количество ранее допущенных ФИО2 правонарушений в области безопасности дорожного движения, что свидетельствует о его склонности к систематическому нарушению ПДД РФ, что создает дополнительную повышенную опасность для иных участников дорожного движения, жизни и здоровью, а также имуществу которых может быть причинен значительный вред (ущерб). Поскольку ранее назначенные административные наказания должного воздействия на ФИО2 не оказали, суд приходит к выводу, что назначение ему по настоящему делу минимального срока лишения права управления транспортными средствами не будет способствовать достижению целей административного наказания (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Таким образом, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 9 (Девять) месяцев.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на основании протокола <…>от 11.10.2023 в отношении ФИО2 была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства <…>, путем перемещения и помещения его на хранение на специальную стоянку ГБУ «БДД» г. <…>(л.д. <…>).

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч. 9 ст. 27.12 КоАП РФ, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Возложение указанной обязанности является обязательным и не обусловлено фактической уплатой или неуплатой стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым также возложить на ФИО2 обязанность по уплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Резолютивная часть постановления была вынесена и оглашена 25.10.2023. В связи большим количеством подлежащих описанию в постановлении обстоятельств, судьей в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ было принято решение об отложении составления мотивированного постановления на 26.10.2023, о чем было сообщено участникам процесса при оглашении его резолютивной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9–29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 9 (Девять) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: <…>.

Разъяснить ФИО2 положения ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, о предоставлении которых лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе обратиться к мировому судье, вынесшему постановление о наложении административного наказания в виде штрафа.

Предупредить ФИО2 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

Во избежание направления копии постановления на принудительное исполнение в службу судебных приставов, копия платежного документа, подтверждающего уплату штрафа, подлежит представлению мировому судье судебного участка № 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан по адресу: <...>, каб. № 3, либо по электронной почте на адрес: ms.3901@tatar.ru.

Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по <…>району.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <…>району, а в случае утраты удостоверения – заявить об этом в соответствующий орган в тот же срок.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Предупредить ФИО2 об административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в случае управления транспортными средствами со дня вступления настоящего постановления в законную силу и до истечения срока лишения права управления транспортными средствами.

Возложить на ФИО2 обязанность по уплате стоимости перемещения и хранения задержанного на основании протокола <…> от 11.10.2023 транспортного средства <…>.

Постановление может быть обжаловано в Заинский городской суд Республики Татарстан через мирового судью в течение 10 (Десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судьяА.М. ФИО1