УИД 24MS0097-01-2023-004566-52
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2023 года г. Лесосибирск
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края Вороновой О.В., с участием
частного обвинителя, потерпевшего ФИО1,
защитника-адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Лесосибирска» Брюханова В.А., представившего ордер № 427 от 25 мая 2023 года, удостоверение № 1590 от 29 сентября 2011 года,
при секретаре судебного заседания Васильевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-15/2023, возбужденного по заявлению Г. о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 115 УК РФ,
ФИО2, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Частным обвинителем Г. ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в г. Лесосибирске Красноярского края, при следующих обстоятельствах.
10 февраля 2022 года, примерно в 17:30 час., в помещении фойе на первом этаже филиала краевого государственного автономного учреждения «хххх» (ФСЦ «хххх»), расположенного по адресу: <...> в ходе конфликта, возникшего между ФИО2 и Г., ФИО2 умышленно толкнул Г. рукой в грудь, от чего последний упал на пол и ударился о пол головой (затылком), левым локтем и левым бедром, после чего, около лестницы, ведущей на верхние этажи здания ФСЦ «хххх», ФИО2 нанес своей головой один удар в область груди Г.; от действий ФИО2 Г. испытал физическую боль.
Согласно заключению эксперта (Экспертизе свидетельствуемого) № 410/доп. к № 45/2022 от 10 октября 2022 года, при экспертизе Г. 14 февраля 2022 года отмечены кровоподтек с ссадиной в области левого локтевого сустава, кровоподтек на наружной поверхности трети левого бедра, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые), давностью за 3-5 суток ко времени проведения экспертизы. Согласно медицинским документам, представленным на экспертизу у Г. при обращении за медицинской помощью 16 февраля 2022 года отмечена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью, в связи с чем, частный обвинитель просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Судом исследованы доказательства:
Так, частный обвинитель, потерпевший Г. показал, что в феврале 2022 года он работал в должности начальника отдела эксплуатации и хозяйственного обеспечения здания ФСЦ «хххх». 10 февраля 2023 года он находился на рабочем месте, примерно в 17:30 час. поступил телефонный звонок от администратора ФИО о том, что ею вызван наряд Росгвардии, поскольку через проходную прошел мужчина без медицинской маски, надевать ее отказался. Он спустился в фойе, где увидел ФИО2, который и ранее неоднократно при посещении ФСЦ «хххх» отказывался надевать медицинскую маску, в связи с чем, вызывался наряд Росгвардии, который выдворял ФИО2 из здания. 10 февраля 2023 года он также сказал ФИО3 о необходимости надеть маску либо покинуть помещение, на что ФИО3 категорически отказался, при этом пронес габаритную сумку, минуя металлодетектор, и без ее осмотра предпринимал попытки пройти на верхние этажи. Он преградил ФИО2 путь и предложил дождаться сотрудников Росгвардии, на что ФИО2 стал его оскорблять и своей правой рукой толкнул его в грудь, он упал на пол, ударившись головой (затылком), левым локтем и левым бедром о пол, после чего ФИО2 около лестницы, ведущей на верхние этажи, нанес ему один удар своей головой в область груди. После случившегося он находился в стрессовом состоянии, при этом, он также желал избежать стационарного лечения, был ответственным за организацию краевого мероприятия, поэтому не сказал сотруднику скорой медицинской помощи об ударе головой. В дальнейшем он проходил лечение в Лесосибирской МБ, брал листок нетрудоспособности, неврологом ему был поставлен диагноз «ЗЧМТ», у него были головные боли, которые со временем усиливаются, он вынужден был обратиться за медицинской помощью, с 02 по 10 февраля 2023 года прошел лечение в дневном стационаре Лесосибирской МБ.
Свидетель Р. показал, что в феврале 2022 года он работал посменно вахтером в СК «хххх». 10 февраля 2022 года, исполняя свои трудовые обязанности, он совершал обход территории, потом от охранника узнал о происшествии, сам не был его очевидцем. От Р. слышал, что Г. сделал ФИО3 замечание по поводу медицинской маски, и последний толкнул Г., Г. упал. С Г. инцидент не обсуждал, имелись ли у того какие-то телесные повреждения, не помнит, видел на голове, в области затылка ФИО1, бинт или пластырь, на боли и состояние здоровья тот не жаловался.
Свидетель Ф. показала, что она работает в гардеробе СК «хххх». 10 февраля 2022 года, со своего рабочего места, примерно с 15 м, она видела, как в ходе конфликта ФИО3 толкнул Г., и тот оказался на полу, упав на спину. Ударился ли он при падении, она не помнит. После падения Г. сразу поднялся, телесных повреждений у него она не видела, повязок на нем не было, на состояние здоровья он ей не жаловался.
Свидетель П. показал, что он работает в должности директора ФСЦ «хххх», в период времени с 2021 по 2022 г.г. в качестве начальника отдела по хозяйственной части там же работал Г. Очевидцем конфликта Г. и ФИО3 он не был, знает о нем со слов коллег - самого Г., Р., Р., Ф., а также смотрел видеозапись. По факту инцидента была проведена служебная проверка, результат которой направлен вышестоящему руководству. Впоследствии Г. жаловался ему на головокружения, боли в груди, на лице видимых повреждений не имелось, возможно, были на голове.
Свидетель Р. показал, что в феврале 2022 года он работал в должности охранника 4 разряда, в ФСЦ «хххх». 10 февраля 2022 года, на первом этаже спортивного центра, между Г. и ФИО2 произошел конфликт, при этом он стоял рядом с Г., справа, пытался успокоить их. Он не видел, толкал ли ФИО4, не помнит точно, как именно упал Г., помнит, что падал на спину и сразу поднялся, он пытался помочь Г. подняться, сознание тот не терял, на состояние здоровья ему не жаловался, имелись ли у Г. видимые телесные повреждения, он не помнит.
Свидетель Ф. показала, что в феврале 2022 года она работала в должности администратора ФСЦ «ххххх». 10 февраля 2022 года в помещении центра между ФИО2 и Г. произошел конфликт, в ходе которого она увидела, как ФИО3 двумя руками толкнул Г. в грудь, тот упал, она слышала звук падения. Как именно упал Г.: на спину, на бок – она не видела. После падения Г. сразу встал на ноги. Видимых телесных повреждений у Г. не имелось, сознание он не терял.
Свидетель Г. показал, что он работает фельдшером скорой медицинской помощи Лесосибирской МБ. 10 февраля 2022 года он приезжал на вызов в ФСЦ «хххх», осматривал Г., заполнил карту вызова скорой медицинской помощи, где поставил диагноз «ушиб грудной клетки», записи производил со слов пациента, который жаловался на боли в грудной клетке, рассказал, что получил удар в эту область тела, симптомов перелома не было, показаний к производству рентгеновского снимка не имелось. У Г. не имелось симптоматики сотрясения головного мозга, говорил ли Г. что-то о сотрясении, он не помнит, на головную боль Г. не жаловался, за время работы с Г. (не менее получаса) динамики в состоянии пациента не наблюдалось, у пациента имелось возбуждение в пределах нормы, поэтому в карте он записал, что состояние у пациента спокойное.
Свидетель Ч. показала, что она работает в должности врача-невролога; 18 февраля и 11 марта 2022 года Г. обращался в клинику «Полимед», где она принимала пациентов, и после обследования пациента Г., у которого наблюдались характерные изменения со стороны черепно-мозговых функций, она поставила ему диагноз «закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга» в остром периоде, то есть, в течение трех недель. Пояснила, что при сотрясении головного мозга симптоматика проходит поэтапно: потеря сознания, нарушение, помутнение сознания, помутнение сознания происходит, как правило, сразу.
Допрошенный в качестве специалиста судебно-медицинский эксперт К. показал, что сотрясение головного мозга – самый легкий вид закрытой черепно-мозговой травмы, он всегда сопровождается травмой головного мозга, для ее возникновения необходимо механическое воздействие, ее симптомы нарастают в течение определенного времени, при этом, на голове может не остаться видимых повреждений, например, если удар пришелся по волосистой части головы. При проведении экспертизы эксперт оценивает субъективную симптоматику, то есть, жалобы пациента, например, на головокружение, тошноту, рвоту, и они учитываются экспертом, но только врач-специалист (невролог, нейрохирург) может определить сотрясение головного мозга, установив объективную симптоматику, например, шаткость при ходьбе, неустойчивость в позе Ромберга, нарушение координаторных проб. Для диагностики сотрясения головного мозга необходима совокупность субъективных и объективных симптомов. Объективная симптоматика проявляется в течение короткого промежутка времени: через несколько минут, через 5-6 часов, и исчезает обычно через 5-8 дней.
После просмотра видеозаписи инцидента специалист - судебно-медицинский эксперт показал, что при отсутствии получения Г. удара головой о поверхность пола сотрясение головного мозга исключено, поскольку на записи видно, как он упал на левый бок, основной контакт тела Г. с полом пришелся на плечевой пояс и руку, при этом, он сразу поднял голову; в случае, если контакт такой имелся, то получение черепно-мозговой травмы не исключается.
Судом исследованы представленные письменные доказательства:
заявление Г. от 20 января 2023 года, которым он просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ по тем основаниям, что 10 февраля 2022 года около 17:30 час. в фойе ЦСП «хххх» по адресу: <...> причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 17);
заявление Г. от 10 февраля 2022 года, которым он просит привлечь ФИО2 к установленной ответственности по тем основаниям, что 10 февраля 2022 года в фойе ЦСП «хххх» ФИО2 причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 36);
рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по г. Лесосибирску С. от 10 февраля 2022 года о поступлении в 17:58 час. сообщения от дежурного ВНГ Т. о том, что в СК «хххх» на ул. хххх сработала КТС (т. 1 л.д. 35);
рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по г. Лесосибирску С. от 10 февраля 2022 года о поступлении сообщения от фельдшера скорой медицинской помощи Г. о том, что в СК «хххх» оказана медицинская помощь Г., д/з: ушиб грудной клетки (т. 1 л.д. 39);
письменные объяснения Г. от 10 февраля 2022 года, аналогичными его показаниям в суде (т. 1 л.д. 37);
письменные объяснения ФИО2 от 10 февраля 2022 года, аналогичными его показаниям в суде (т. 1 л.д. 38);
трудовой договор от 18 июня 2021 года, согласно которому, между КГАУ «хххх» и Г. заключен трудовой договор, в силу которого Г. принят на должность начальника отдела по эксплуатации и хозяйственному обслуживанию сооружения в «Северный филиал» - филиал КГАУ «хххх» (т. 1 л.д. 85-87), по адресу: <...> с 18 июня 2021 года на неопределенный срок;
сведения о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, согласно которым в данной должности Г. проработал с 18 июня 2021 года по 15 августа 2022 года (т. 1 л.д. 3-5);
должностная инструкция начальника отдела по эксплуатации и хозяйственному обслуживанию сооружения «Северный филиал» - филиал КГАУ «хххх», в силу которой лицо, замещающее эту должность, обязано обеспечивать безопасность филиала на предмет антитеррористической безопасности, сохранности имущества учреждения, жизни и здоровья персонала и посетителей филиала, разрабатывать и выполнять мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия работников и посетителей филиала (п.п. 2.8.1, 2.8.4, т. 1 л.д. 109-110);
приказ КГАУ «хххх» № 148п от 30 июля 2021 года, согласно которому, начальник отдела по эксплуатации и хозяйственному обслуживанию сооружения в «Северный филиал» - филиал КГАУ «хххх» Г. назначен ответственным за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта спорта, взаимодействие с территориальными органами безопасности, территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, организацию пропускного режима на объекте спорта (т. 1 л.д. 113);
приказ № 57 от 11 ноября 2021 года «Об организации работы в период неблагоприятных эпидемиологических условий» с Приложениями № 1 «План работы ФСЦ «хххх» в период неблагоприятных эпидемиологических условий», № 2 «Регламент работы ФСЦ «хххх» в период неблагоприятных эпидемиологических условий», № 3 Инструкция по входному контролю ФСЦ «хххх» (т. 1 л.д. 114-123);
карта вызова скорой медицинской помощи, согласно которой, 10 февраля 2022 года, в период с 17: 54 до 18:45 час. сотрудниками СМП был принят вызов и оказана медицинская помощь Г., диагноз: ушиб грудной клетки, рекомендовано обратиться к травматологу (т. 1 л.д. 175-176);
выписной эпикриз, согласно которому, Г. проходил лечение в КГБУЗ «Лесосибирская МБ» в период с 02 по 10 февраля 2023 года по поводу последствий внутричерепной травмы (т. 1 л.д. 143);
заключение врача-невролога Ч. от 18 февраля 2022 года, согласно которому Г. выставлен диагноз «ЗЧМТ СГМ от 10.02.2022 г.» (т. 1 л.д. 7);
заключения врача-невролога Ч. от 18 февраля и от 11 марта 2022 года, согласно которому Г. выставлен диагноз «ЗЧМТ СГМ от 10.02.2022 г.» (т. 1 л.д. 7, 8);
данные телемедицинской консультации от 18 февраля 2022 года о том, что по результатам диагностических исследований (МСКТ, МРТ, ПЭТ-КТ и т.п.) специалистом КГБУЗ ККБ Г. поставлен диагноз: травма головы (т. 1 л.д. 9)
выписной эпикриз, согласно которому, Г. проходил лечение в травматологическом отделении КГБУЗ «Лесосибирская МБ» в период с 18 по 25 февраля 2022 года по поводу сотрясения головного мозга (т. 1 л.д. 146);
данные листка нетрудоспособности от 16 февраля 2022 года (т. 1 л.д. 11);
заключение эксперта (Экспертиза свидетельствуемого) № 45 от 14 февраля 2022 года, согласно которой при экспертизе у Г. обнаружены кровоподтек с ссадиной в области левого локтевого сустава, кровоподтек на наружной поверхности трети левого бедра, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые), давностью за 3-5 суток ко времени проведения экспертизы (т. 1 л.д. 54-55);
заключение эксперта (Экспертиза свидетельствуемого) № 410/доп. к № 45/2022 от 10 октября 2022 года, согласно которой, при экспертизе свидетельствуемого Г. 14 февраля 2022 года отмечены кровоподтек с ссадиной в области левого локтевого сустава, кровоподтек на наружной поверхности трети левого бедра, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые), давностью за 3-5 суток ко времени проведения экспертизы. Согласно медицинским документам, представленным на экспертизу у Г. при обращении за медицинской помощью 16 февраля 2022 года отмечена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые). Закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтек с ссадиной в области левого локтевого сустава, кровоподтек на наружной поверхности трети левого бедра могли возникнуть при обстоятельствах, изложенных Г. в его объяснении от 10 февраля 2022 года (т. 1 л.д. 25-28);
заключение комиссионной экспертизы по материалам дела № 267 от 08 июня 2023 года, назначенной в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела, по данным медицинских документов, до обращения за медицинской помощью 16 февраля 2022 года каких-либо заболеваний головного мозга и/или травм головы у Г. не отмечено; 10 февраля 2022 года Г. получил телесные повреждения в виде кровоподтека со ссадиной в области левого локтевого сустава, кровоподтек на наружной поверхности трети левого бедра, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые), давностью за 3-5 суток ко времени проведения первичной судебно-медицинской экспертизы 14 февраля 2022 года; при обращении за медицинской помощью 16 февраля 2022 года и при последующем обследовании и лечении у Г. установлено наличие закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которая сопровождалась временной нетрудоспособностью продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Возникла от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при падении из положения «стоя» и ударе о таковой (таковые). Достоверно и обоснованно связать получение Г. закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с событиями от 10 февраля 2022 года не представляется возможным, так как не имеется медицинских сведений о состоянии центральной нервной системы Г. в период с 10 февраля 2022 года по 16 февраля 2022 года. Установленные у Г. телесные повреждения имеют морфологические особенности, позволяющие говорить только о факте приложения силы в данные области, отображают только общегрупповые идентификационные признаки, что позволяет отнести действующий предмет (предметы) к классификационной группе – твердые тупые предметы, не позволяют высказаться об особенностях механогенеза, т.е. могут быть причинены большинством из всего многообразия твердых тупых предметов и при самых различных обстоятельствах. Однако их локализация и характер не противоречат обстоятельствам возникновения, зафиксированным камерами наблюдения (записи на дисках в материалах дела об административном правонарушении № 5-550/2022, в материалах уголовного дела № 1-8/2023), а также изложенным в материалах уголовного дела№ 1-8/2023. Для более конкретного вывода имеющихся в материалах дел объективных данных недостаточно. Наличия заболеваний головного мозга и травм головы до событий 10 февраля 2022 года у Г. не установлено (т. 1 л.д.152-155);
постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске от 15 декабря 2022 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено с передачей материалов в орган дознания в соответствии с ч. 3 ст. 150 УПК РФ (т. 1 л.д. 21);
справка директора филиала КГАУ «хххх» П. от 07 сентября 2023 года о том, что Г. с 11 февраля 2023 года начал жаловаться на ухудшение здоровья и вышел больничный периодом с 16 февраля 2022 года по 28 февраля 2022 года (т. 1 л.д. 173);
акт о результатах проведенного служебного расследования от 25 февраля 2022 года, проведенного администрацией «Северного филиала» - филиала КГАУ «хххх», которым было установлено, что 10 февраля 2022 года в холле первого этажа помещения ФСЦ «хххх» между ФИО2 и Г. произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 толкнул Г. в грудь, тот упал на спину, ударившись левой стороной, затем встал, конфликт продолжился, и ФИО3 нанес удар головой в область грудной клетки Г. (т. 2 л.д.);
видеозапись от 10 февраля 2022 года, на которой зафиксированы события конфликта между Г. и ФИО2: в холле первого этажа ФСЦ «хххх» лицом друг к другу стоят Г. и ФИО3 (у последнего на сгибах обеих рук висят большие сумки), рядом с ФИО1 и справа от него стоит Р. На видеозаписи видно, как ФИО3 наносит один удар левой рукой в область груди Г. и тот, отклонившись назад, правой стороной тела заваливается на Р., после чего падает на пол на левый бок и сразу поднимает голову, встает на ноги, после чего ФИО3 подходит к двери на второй этаж, где наносит стоящему против него Г. удар в грудь своей головой (т. 1 л.д. 22).
Стороной защиты было представлено заключение специалистов ООО «Сибирский экспертно-правовой центр» (т. 2 л.д. 1-26), сделанное на основании медицинских документов Г. и заключения эксперта от 10 октября 2022 г. № 410/доп. к № 45/2022. Данное исследование было проведено до назначения судом комиссионной экспертизы по материалам дела (заключение № 267 от 08 июня 2023 года) и не может быть принято в качестве доказательства по делу.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления не признал; его защитник адвокат Брюханов В.А. настаивал на оправдании ФИО2 за отсутствием состава преступления, мотивировал отсутствием достоверных доказательств его вины в причинении легкого вреда здоровью Г., которому диагноз «закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга» был поставлен только 16 февраля 2022 года, и эксперт не смог достоверно и обоснованно связать получение Г. закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с событиями 10 февраля 2022 года, так как не имеется медицинских сведений о состоянии центральной нервной системы Г. в период времени с 10 по 16 февраля 2022 года; факт причинения и обстоятельства причинения ФИО2 Г. физической боли и телесных повреждений в виде кровоподтека и ссадины в области левого локтевого сустава, кровоподтека на наружной поверхности верхней трети левого бедра не отрицал.
В силу ст. 87 УПК РФ, проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих и опровергающих проверяемое доказательство.
В соответствии со ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела.
Оценивая доказательства, представленные частным обвинителем, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления в судебном заседании не нашла своего подтверждения.
Так, судом достоверно установлено, что 10 февраля 2022 года, примерно в 17:30 час., в помещении фойе первого этажа филиала краевого государственного автономного учреждения «хххх», расположенного по адресу: <...> в ходе конфликта, возникшего между ФИО2 и Г., ФИО2 умышленно толкнул левой рукой в грудь Г., от чего последний левым боком упал на пол, сразу встал на ноги, после чего около лестницы, ведущей на верхние этажи здания ФСЦ «хххх», конфликт продолжился, и ФИО2 нанес своей головой один удар в область груди Г.
В ходе судебного следствия не добыто убедительных и неопровержимых доказательств того, что Г., упав на пол от толчка ФИО2, ударился головой о пол, что повлекло за собой образование закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга и причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Так, на просмотренной видеозаписи видно, как при падении назад Г. правой стороной тела привалился на Р., после чего, не удержавшись, упал на левый бок, сразу поднял голову и встал на ноги. На видеозаписи не видно, коснулась ли его голова пола, также удар головой не нашел подтверждения другими исследованными доказательствами: так, свидетели Р., Ф., Р., Ф., являясь непосредственными очевидцами произошедшего, однозначно не подтвердили факт удара головой; специалист К. исключил вероятность получения ЗЧМТ в случае, если такого удара не было; фельдшер скорой медицинской помощи Г. показал, что Г. не жаловался на боли в области головы, у него отсутствовали признаки сотрясения головного мозга, а единственную жалобу - на боль в грудной клетке - он отразил в карте вызова СМП; заключение эксперта (Экспертиза свидетельствуемого) № 45 от 14 февраля 2022 года не содержит данных, свидетельствующие о травме головы и жалобах Г. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено. Доводы частного обвинителя о том, что 10 февраля 2022 года он не сообщил медицинскому работнику об ударе головой, поскольку находился в стрессовом состоянии, отвечал за краевое мероприятие и опасался направления его на стационарное лечение, суд полагает несостоятельными, они не нашли подтверждения исследованными доказательствами, в том числе заключением эксперта № 45 от 14 февраля 2022 года, которое также не содержит данных, свидетельствующие о травме головы и жалобах Г.
Наличие у Г. закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга на дату 16 февраля 2022 года объективно доказано выписным эпикризом (л.д. 143), данными телемедицинской консультации от 18 февраля 2022 года (л.д. 9), выписным эпикризом (л.д. 146), заключением эксперта (Экспертизой свидетельствуемого) № 410/доп. к № 45/2022 от 10 октября 2022 года (л.д. 25-28); заключением комиссионной экспертизы по материалам дела № 267 от 08 июня 2023 года (л.д.152-155).
Однако, само по себе установление факта наличия у Г. сотрясения головного мозга не может однозначно свидетельствовать о получении им такой травмы при обстоятельствах, указанных потерпевшим в частной жалобе и в судебном заседании, по следующим основаниям.
Так, согласно заключению комиссионной экспертизы по материалам дела № 267 от 08 июня 2023 года, связать получение Г. закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с событиями от 10 февраля 2022 года не представляется возможным, так как не имеется медицинских сведений о состоянии центральной нервной системы Г. в период с 10 февраля 2022 года по 16 февраля 2022 года. Иных убедительных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о причинении Г. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при рассматриваемых обстоятельствах не имеется, в связи с чем, принимая во внимание всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ФИО2 (толчком левой руки в грудь Г.) и причиненным здоровью Г. вредом в виде легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, частным обвинителем суду не представлено. Об имеющихся дополнительных доказательствах, а также об оказании помощи в их получении частным обвинителем не заявлено, а предоставленные законом средства и способы сбора дополнительных доказательств судом исчерпаны.
Таким образом, в ходе судебного следствия не добыто убедительных и неопровержимых доказательств того, что легкий вред здоровью Г. в виде закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясения головного мозга) причинен действиями ФИО2
В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
В соответствии со ст. 14 УПК РФ, согласно принципу презумпции невиновности, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемым, лежит на стороне обвинения, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.
В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в противном случае, по смыслу закона, постанавливается оправдательный приговор.
Согласно ч. 2 ст. 302 УПК РФ, оправдательный приговор постановляется в случаях, если не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.
Поскольку неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, виновность ФИО2 в совершении уголовно наказуемого деяния не доказана, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, а не уголовного преступления и, по мнению суда, подсудимый подлежит оправданию по предъявленному обвинению в связи с отсутствием состава преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 305 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, за отсутствием состава преступления.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, через судебный участок № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края. В соответствии со ст. ст. 259-260 УПК РФ, стороны имеют право на подачу ходатайства в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачи замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий мировой судья О.В. Воронова